Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Уменьшение Ц.Э. телескопа с 36% до 21.5%/ (SkyWatcher 1309)  (Прочитано 1882 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн technotronАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 167
  • Благодарностей: 22
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от technotron
Добрый день уважаемые знатоки.
Есть телескоп SkyWatcher 1309. У него завышенное центральное экранирование 36% c завода.
Заводской Паук 47 мм в диаметре + 4 растяжки по 4мм толщиной.
Собственно получаем ЦЭ -36%.
Возникает проблема потери контраста на увеличениях более 200 крат по планетам (плохо различимы мелкие детали,  фокусом елозишь туда-сюда чтобы сфокусироваться).
Не обращал на это внимание, пока не посмотрел в другой телескоп с более "правильной" оптикой при сжожем увеличении. (смотрел в "правильную" сферу с малым ЦЭ 114/900)
Так как, телескоп в основном используется для визуала, обдумываю доработку.
Есть возможность поставить абсолютно другой паук и вторичное зеркало с другого телескопа"донора"- диаметром 28мм.
Центральное экранирование в случае переделки составит - 21,5%.

Уважаемые владельцы данного телескопа, и телескопостроители - отзовитесь пожалуйста. 
Кто нибудь на практике,  прибегал к такой переделке?
Улучшились при переделке наблюдения планет? 
Будет ли лучше происходить фокусировка на обьекте при больших увеличениях (225-240 крат)?

  заранее спасибо
« Последнее редактирование: 07 Дек 2019 [22:07:58] от technotron »
SW Dob 6", бинокль 10*50

Оффлайн Andreyastro

  • *****
  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 24
    • Сообщения от Andreyastro
телескоп SkyWatcher 1309
наблюдения планет и контраст при увеличениях 225-240 крат
Телескоп со сферическим зеркалом. К тому же, чтобы это зеркало замещало параболу, фокусное должно быть не менее 1000мм, а оно 900.
Увеличения, которые вы обозначили, это многовато для данного телескопа. И стоит ли игра свеч (ваша задумка). Может лучше купить телескоп с параболой (на барахолке много объявлений по разумным ценам), если вы нацелены на наблюдения планет?

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 8 212
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от ysdanko
Телескоп со сферическим зеркалом. К тому же, чтобы это зеркало замещало параболу, фокусное должно быть не менее 1000мм, а оно 900.
Для 130мм. может быть и сфера при фокусе 900. Это для 150мм. относительное должно быть не меньше 7. то есть фокусное чуть больше 1000мм. ( 1050мм).
Паук надо переделать. Растяжки очень толстые. Ну и размер вторички, скорее всего то же придется уменьшать...

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 233
  • Благодарностей: 1158
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Сообщения от Владимир ARS
Проще купить нормальную трубу.
Вистую на девятерной

SW Dob 14" R
Night vision gen II+ powered

Оффлайн technotronАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 167
  • Благодарностей: 22
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от technotron
спс за ваше мнение, да я планирую купить трубу посерьезней. Но пока лишних( свободных) 30 тыс нет. Вот и Решил пользоваться тем,что есть.  Есть второй "нормальный" телескоп донор.  114-900 с которого и хочу ради эксперимента снять вторичку вместе с пауком там 28мм диаметр .

Получится фактически ЦЭ 21,5% при 0 вложениях.
Я вообще пользовался в основном 130/900. Иногда
ставил при хорошей погоде по луне / Юпитеру 240х (7.5мм+ Барлоу). На этом увеличении м
ожно еще смотреть, но детали уже на грани видимости.  В ощем то все бы хорошо, если бы я не поставил рядом 114/900 который при одинаковых условиях и одинаковых окулярах показал также на своих 2D.(225х). А может даже и детальней судя по фотографиям на больших увеличениях 114/900 показал более контрастную картинку, на которой можно различить детали.
Отсюда и вопрос про ЦЭ. Потому как на фото с 130/900 явно видна выбеленая(светлая) центральная область, которой нет на фото с 114/900 и там детали плохо различимы.


Неправильно сформулировал вопрос, возможно правильнее было бы спросить- если заменить паук и вторичное зеркало на фактически от 114/900 и отодвинуть главное зеркало- будет ли 130/900 лучше показывать луне/ планетам лучше чем 114/900?
спс


« Последнее редактирование: 08 Дек 2019 [02:07:37] от technotron »
SW Dob 6", бинокль 10*50

Оффлайн LisAlles

  • ****
  • Сообщений: 348
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от LisAlles
Смело меняйте вторичку. На многих скопах с завода вторичка бОльшая и кривая к тому же.
И вам опыт при нулевых затратах.
Если вторичка донор не кривая, то деталей в центре прибавится. А на краях и так все в коме.
Кто ищет, тот всегда найдет..
ES 12" DOB, APO 80/480, ТАЛ-150К на HEQ5pro + Nikon 7X50EX
Степанов Денис

Оффлайн Алексей Николаевич.

  • *****
  • Сообщений: 557
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Алексей Николаевич.
будет ли 130/900 лучше показывать луне/ планетам лучше чем 114/900?
спс
Моё мнение - не будет заметно лучше...
Ведь 114/900 почти правильно рассчитан по сферичке и ЦЭ...
А 130/900 уже отдаляется от правильной длиннофокусной сферы,тем самым,добавляя не только ЦЭ,(конструкция паука и вторички), но и сферическая больше...
А она такая дрянь,как раз и замыливает тонкие детали по планетам...
Конечно,паук и диагональ исправить,чуть получше будет в любом случае...
Но не думаю,что разительно 130/900 от 114/900 отличаться будет,даже с правильным ЦЭ...

Попробуйте до 114 апертуры задиафрагмировать тот 130/900, и сравните по Юпитеру или Луне, детальность...
Так Вы сможете точно знать,что Вам даст изменение ЦЭ и паука...))
Результаты уменьшения ЦЭ, конечно положительные,люди так делали,и писали,что стало лучше...))
И кстати,это уже интересно, как любой тест и эксперимент....))
« Последнее редактирование: 08 Дек 2019 [02:36:43] от Алексей Николаевич. »

Оффлайн Алексей Николаевич.

  • *****
  • Сообщений: 557
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Алексей Николаевич.
Смело меняйте вторичку. На многих скопах с завода вторичка бОльшая и кривая к тому же.
И вам опыт при нулевых затратах.
Если вторичка донор не кривая, то деталей в центре прибавится. А на краях и так все в коме.
Так я понял,что вторичка от того,114/900 будет...
Значит,не кривая...))

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 15 575
  • Благодарностей: 1293
    • Сообщения от kryptonik
36% это действительно много. И 4мм тоже. Так что определенно имеет смысл повозиться, должен быть заметный эффект. Но на слишком многое не рассчитывайте. Только увеличение апертуры дает принципиальное повышение разрешения. Если планируете что-то миллиметров на 200-250, это уже планетный размер, 100-130 неплохи только для начала.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 233
  • Благодарностей: 1158
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Сообщения от Владимир ARS
спс за ваше мнение, да я планирую купить трубу посерьезней. Но пока лишних( свободных) 30 тыс нет. Вот и Решил пользоваться тем,что есть.  Есть второй "нормальный" телескоп донор.  114-900 с которого и хочу ради эксперимента снять вторичку вместе с пауком там 28мм диаметр .

Неправильно сформулировал вопрос, возможно правильнее было бы спросить- если заменить паук и вторичное зеркало на фактически от 114/900 и отодвинуть главное зеркало- будет ли 130/900 лучше показывать луне/ планетам лучше чем 114/900?
спс
Роста с 1149 относительно СТОКОВОГО 1309 на 1309 с ДИАГОНАЛЬЮ от 1149 вы не заметите. И труба 13065 стоит не 30 тысяч, а тысяч 5 на барахолке. Ваша затея лишена смысла - диагональ 1149 маловата, выноса не хватит.
Вистую на девятерной

SW Dob 14" R
Night vision gen II+ powered

Оффлайн art-xrom

  • *****
  • Сообщений: 5 970
  • Благодарностей: 168
  • Московская Астрономическая Группа-ЮАО г. Москва
    • Skype - спросите
    • Сообщения от art-xrom
Ну там откровенно и фокусер [----], так что смсмысла не много
HEQ-5 Syn Scan  c 2015 -
2001 sw с 2017
Гид SW 80\400 c 2015-2017
Труба Турист-5  с 1990 -
  canon 550 D nikon FG-20 (плёночный)
Объективы: юпитер 37, 21, зенитар 16/2.6
Спасем подвал ВАГО вместе
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89768.820.html

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 12 441
  • Благодарностей: 505
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Разрешите пораскинуть мозгами:
     114х900 и 130х900 имеют одинаковое фокусное  и одинаковую сферу (профиль зеркала)  ,   только в 1309-м   весь сектор зеркала  114 -130 мм,  т.е.  кольцо 8мм  шириной ,  работает  как заваленный край  исключительно на снижение контраста. 
  Уменьшение ЦЭ   в таком случае как мертвому припарки,  надо совместно с этим   завал прикрывать,  т.е.   приходим к тому же  114х900.   
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 233
  • Благодарностей: 1158
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Сообщения от Владимир ARS
Верно, все верно, затея мертворожденная изначально.
Вистую на девятерной

SW Dob 14" R
Night vision gen II+ powered

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 8 212
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от ysdanko
Разрешите пораскинуть мозгами:
     114х900 и 130х900 имеют одинаковое фокусное  и одинаковую сферу (профиль зеркала)  ,   только в 1309-м   весь сектор зеркала  114 -130 мм,  т.е.  кольцо 8мм  шириной ,  работает  как заваленный край  исключительно на снижение контраста.
  Уменьшение ЦЭ   в таком случае как мертвому припарки,  надо совместно с этим   завал прикрывать,  т.е.   приходим к тому же  114х900.
Ну не совсем так плохо. Для фокуса 900мм. по критерию Рэлея допустим диаметр не 114мм. а 120мм.  При этом 130мм. немного не вписывается...Однако не известно насколько "кривые" зеркала мы имеем. Возможно они оба не соответствуют Л/4. Поэтому я думаю, что в любом случае уменьшение ЦЭ будет полезным. И если есть возможность проделать это без особых затрат, то лучше сделать, чем не делать.  :)

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 233
  • Благодарностей: 1158
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Сообщения от Владимир ARS
Так вы что думаете, что Л/4 это прям здорово? Это критерий удовлетворительной оптики, но не отличной.
Вистую на девятерной

SW Dob 14" R
Night vision gen II+ powered

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 8 212
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от ysdanko
Так вы что думаете, что Л/4 это прям здорово? Это критерий удовлетворительной оптики, но не отличной.
Так это не я...Это общепринятый критерий для визуала. И выбор относительного фокуса для сферических ГЗ очень хорошо с этим совпадает. Производители берут с небольшим запасом, ну это чисто для перестраховки и для облегчения производства. Однако в этой теме речь не об этом, а о том улучшит ситуацию уменьшение ЦЭ по сравнению с существующим? Я считаю, что улучшит и весьма существенно. Об этом в соседних темах постоянно говорят, когда приводят ЧКХ в зависимости от ЦЭ.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 233
  • Благодарностей: 1158
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Сообщения от Владимир ARS
Кем принятый? Почему для визуала? Для фото вон требования по идее должны быть менее жесткими? Это телескоп страдает от сферической аберрации, врожденной, это при условии идеальной оптики. От уменьшения ЦЭ результат будет непропорционален усилиям.
Вистую на девятерной

SW Dob 14" R
Night vision gen II+ powered

Оффлайн Звездный трекер

  • *****
  • Сообщений: 1 422
  • Благодарностей: 111
  • Мне нравится, что Вы больны не мною..
    • Сообщения от Звездный трекер
130/900 весьма ущербная труба, в чем убедиться пришлось..
Другое дело, если найти 130/1000 в просторной трубе, бывшие под брендом deepsky -  наконец-то я увидел как может показывать хорошая сфера. Но цэ тоже мечтаю уменьшить.
Тал-150 Аполар, SW 12" Dob, SW BKP 254/1200, SW 150/1200R,Астел-102МН, Тал-100R.
Бинокли БПЦ и Pentax.

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 8 212
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от ysdanko
Кем принятый?
Оптиками.

 
Почему для визуала?
Визуальный критерий Рэлея - Л/4 (искажение волнового фронта) именно такое отклонение от идеальной параболы дает идеальная сфера, относительное отверстие, которой не меньше чем вычесленное по формуле F/D=1,52*(кубический корень из диаметра)

 
Для фото вон требования по идее должны быть менее жесткими? .
Это было актуально для фотопластинок. С появлением матриц с мелким пикселем, требования к астрографам стали более жесткими, чем к визуальным инструментам.

 
Это телескоп страдает от сферической аберрации, врожденной, это при условии идеальной оптики.
Эта аберрация для 130/6,9 не значительна.


Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 233
  • Благодарностей: 1158
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Сообщения от Владимир ARS
Охота геморроиться впустую — ради бога.
Вистую на девятерной

SW Dob 14" R
Night vision gen II+ powered