Лунная съемка начинающих

[в]

   спасибо...но  штрафы за   пиво в ГАИ  большие.....   

[Аурипигмент]

Владислав, надо внимательно читать то, что Вам пишут и следовать рекомендациям.
В самом начале я Вас просил отложить видео съемку до поры и сделать фотографию луны в сыром формате: не в джепеге, а в формате CR2-- это сырой формат у Кэнона. Я писал, что разрешение в фото намного больше, чем в видео и регулируются все параметры вручную: выставляете чувствительность ISO и выдержку. В сыром формате все улучшалки и компрессия отсутствует. Редакторы, типа фотошоп, лайтрум, фаст стоун, Xn Вьюер и прочии понимают все форматы и позволяют эти фото редактировать.
Луна очень яркий объект, поэтому при низкой чувствительности, экспозиция может составлять 1/60 сек и меньше. На съемках приходится подбирать параметры съемки опытным путем: ставите параметры--- щелкаете, смотрите что получилось, если нет резкости крутите ее точнее, если изображение слишком светлое (в светлых пятнах нет никакой информации--- просто белое пятно), уменьшаете чувствительность, или уменьшаете выдержку. Можно поиграть связкой чувствительность--выдержка для получения приемлемого результата. Ни о каких тысячах кадров речь не шла, обычно за несколько десятков снимков получаем предельное качество, которое дает получить атмосфера. Может оказаться, что уже пятый кадр имеет максимальное качество и дальнейшая съемка бессмысленна. На этом заканчиваете съемку и идете обрабатывать снимок.
Я, конечно, могу ошибаться, но в Мицаре с оптикой все в порядке, там стоит парабола, а не сфера. Сфера стоит в Алькоре, но там подобран относительный фокус таким образом, что сферичка не вредит изображению.
Советские изделия можно ругать за грубость изготовления, но сама оптика вполне хорошая.
Повторюсь, что никакого ведения для фото Луны не требуется, т.к. выдержка составляет сотые доли секунды. Я снимал ее без всяких моторов на обычном фотоштативе. Если увеличениие большое и Луна быстро убегает из кадра, то надо настроиться, так, что, когда Вы будете готовы к съемке, Луна должна полностью попасть в кадр. Здесь нужно немного потренироваться.
Не совсем ясно, как Вы сейчас фотографируете. После поднятия ГЗ у Вас фокус стал ловиться нрмально без всяких ухищрений, или вы фотографируете и держите камеру без фокусера руками?
Хотелось бы взглянуть на сетап в сборе, покажите его фото, плиз.

[Гражданин РФ]

Начнём с того,что перед покупкой Canon 1100d очень долго "жевал" вероятность покупки и, разумеется и естественно, не ожидал крутых вещей от этого фотика! Сейчас фокусер самодельный(по рекомендации Сикорука в его книге).Снимаю не с рук при полностью снятом фокусере,а через самоделку- меняю фокус плавно(как мне кажется).Серийники cr2 снимал и выкладывал в теме.Мне посоветовали снимать видео в AVI,кстати.

Все вопросы я задавал и ранее в этой теме,но не на все получил ответы!
Переделать фокусёр на очередной новый не решил пока. Сложно! Приобрести новый под прямой фокус 20 мм  не возможно,как я понял.Я не ожидаю крутых результатов!Сделать фокусер на ведущих подшипниках и довольствоваться тем, что имеешь?  Меня устроит результат выше среднего.Мне любопытен результат доступного качества фото при моих условиях(бюджетная астрофотография Луны и планет)!Об дипах я вообще не говорю. Помните,что я астрофото занимаюсь второй месяц!
P.S Фокусер передвижной. Почему передвижной? Отписался в теме раньше по выносу фокуса. Не удаётся переделать-вынести фокус для правильной фокусировки в прямом фокусе и только так, как сделал в последнем варианте - 70 мм.

['Юрий]

Владислав, надо внимательно читать то, что Вам пишут и следовать рекомендациям.

Это ключевые слова во всей этой длиннющей переписке (уже 10 стр!). Владислав очень много пишет (часто одно и то же), и мало слушает/вникает/следует советам.

Помните,что я астрофото занимаюсь второй месяц!

Разве это мало? На мой взгляд, это просто колоссальный срок для достижения поставленной задачи, ведь нет ничего проще чем сфоткать Луну (я не говорю о получении супер качества как у Димы Маколкина).

[Гражданин РФ]

Владислав, надо внимательно читать то, что Вам пишут и следовать рекомендациям.

Это ключевые слова во всей этой длиннющей переписке (уже 10 стр!). Владислав очень много пишет (часто одно и то же), и мало слушает/вникает/следует советам.

Помните,что я астрофото занимаюсь второй месяц!

Разве это мало? На мой взгляд, это просто колоссальный срок для достижения поставленной задачи, ведь нет ничего проще чем сфоткать Луну (я не говорю о получении супер качества как у Димы Маколкина).

Чтобы много не говорить,что мне сейчас надо сделать? Отложить Мицар в сторону и изобретать на него новый фокусер(уже не для астрофото)?Попробовать астрофото через SW 767?

Это ключевые слова во всей этой длиннющей переписке (уже 10 стр!). Владислав очень много пишет (часто одно и то же), и мало слушает/вникает/следует советам.

К сожалению,но это не возможно при моём бюджете! Что я могу достичь в плане бюджетной астрофотографии? И советам вашим следую,но переделать фокус и сделать фокусер очень сложно! Качество переделки(10 страниц) выкладываю для советов,которые не всегда понятны.
И ещё раз! Прошу образец фотографий на Мицаре Тал-1 со самодельным фокусером и на самодельной монтировке,пожалуйста!Было бы меньше вопросов,если бы давно ответили так!

[Аурипигмент]

Начнём с того,что перед покупкой Canon 1100d очень долго "жевал" вероятность покупки и, разумеется и естественно, не ожидал крутых вещей от этого фотика

Это самый обычный фотоаппарат. Из-за своей цены он очень распространен. Является довольно популярным у астрофотографов. Эти фотики тоже переделывают, как и другие модели от Кэнона, под астрокамеру (меняют фильтры перед матрицей и покупают фильтры на фотообъектив, если нужно его использовать для бытовой съемки). Так что жаловаться на фотик можно только в том случае, если он поломан.
Качество фото его вполне достаточное для любителей. Если надо снимать профи рекламу, то берите 200 Мпк Хасельблат.

Серийники cr2 снимал и выкладывал в теме.

Если я писал, что снимать надо серию, то это не значит, что надо снимать серийной съемкой (режим такой, при нажатии кнопки фотик постоянно щелкает, пока не отпустишь кнопку). Надо снимать каждый кадр отдельно и рассматривать его в увеличенном виде. Джойстиком перемещая кадр рассматривать все его части. Там хорошо видно, что получилось. По результату предыдущего кадра вносим поправку в съемку. Процесс повторяется, до тех пор, пока качество кадра уже не улучшается.
В принципе, процесс съемки мало отличается от бытовой, представьте, что Луна это лицо вашего друга, которого Вы хотите сфотать. На лице же должны быть глаза, губы, родинки, морщинки (текстура кожи), уши и т.д. и т.п. Если чего-то не хватает, то это фото уже идет в брак и снимать надо снова, до получения качественного результата, а то друг обидится. Так и с Луной: на ней все  должно быть хорошо и резко видно. 

Мне посоветовали снимать видео в AVI,кстати.

Видео снимают когда необходимо исправить искажения атмосферы. Ее влияние растет с ростом увеличения. При большом увеличении снимают лунные панорамы (см. примеры у Андрея Смирнова), которые здесь постоянно постят. Для полной Луны, а не лунной панорамы, часто, достаточно хорошего одиночника и хорошей атмосферы. Конечно, складывать никто не запрещает, но хороший снимок уже получается одиночным кадром. К тому же, повторюсь, разрешение видео на фотике ниже, чем разрешение в фото. То бишь, снимаю видео вместо фото, Вы уже ухудшаете разрешение и размер вашей Луны.

Переделать фокусёр на очередной новый не решил пока. Сложно!

Я советовал вам тему по переделке скопа, но Вы проигнорировали.

Я не ожидаю крутых результатов!

Меня устроит результат выше среднего.

Это не правильный подход. Результат должен быть предельно качественным, насколько позволяет достичь оборудование и атмосфера.
Чудес не бывает и превзойти результаты людей с более мощным оборудованием у Вас не получится, но получить результат адекватный уровню своего сетапа, Вы можете и получите, если постараетесь.

Мне любопытен результат доступного качества фото при моих условиях(бюджетная астрофотография Луны и планет)

Я уже писал, что Луна позволяет снять одиночник с бешенным разрешением и высочайшим качеством. Никакие планеты так снять с Земли не получится. Поэтому для съемок планет не нужны камеры в 5000х4000 разрешением, а материал накапливают в видео потоке, а затем складывают. Для съемок планет с оборудованием начального уровня, как у Вас и у меня достаточно ВЭБ-камеры (переделанной под планетную, с разрешением 640х480), либо готовую LPI камеру.

Об дипах я вообще не говорю.

Я видел ДИПы сделанные переделанной Кэнон 1100 в астрокамеру, это очень достойные работы.
Естественно, что там нужно специальное оборудование, гидирование и пр. и пр. См. соответствующую тему, там подробно описан и сетап и методы.
Если нет оборудования, но есть только желание, то можно просто попробовать свои силы в этом деле:
https://vazhorov.wordpress.com/2013/08/06/astrophoto-with-simplest-equipment-step-by-step-guide/
Что бы использовать Мицар в полной мере для астрофо, необходим напилинг. Что и как сделать подскажут гуру по астрожелезонапилингу.

[в]

   Влад.......Выйди из темы и не морочь людей....При встрече посмотрю как ты  ведёшь съёмку......думаю сразу всё станет ясно...

[Аурипигмент]

Давича, я просил фото сетапа, наверное, не дождусь.

[Гражданин РФ]

Давича, я просил фото сетапа, наверное, не дождусь.

Я живу один и прошу понять. Попробую выйти сегодня по погоде со SW 767. 

Выйди из темы и не морочь людей....При встрече посмотрю как ты  ведёшь съёмку.....

В гости ждать? Я только задавал вопросы и не хотел никого морочить.

Я советовал вам тему по переделке скопа, но Вы проигнорировали.

Извиняюсь, но не заметил.

Поробую выложить вам и сетап!

[Гражданин РФ]

Ещё сетап.
Если разговор идёт о cr2,то попробую снять их через SW 767.Очевидно,Мицар не годится для астрофото!

Я советовал вам тему по переделке скопа, но Вы проигнорировали.

Просмотрел все ваши сообщения в теме.Вы мне ничего не советовали.

[Lex1]

А будет ли она хорошо у телескопа со сферичкой?

У Мицара сфера, но её влияние будет чувствоваться при разрешении ближе к угловой секунде. А у вас на фото что-то около угловой минуты.
И почему у вас такое низкое разрешение у всех фото - выложите на какой-нибудь яндекс.диск оригиналы.

Мне любопытен результат доступного качества фото при моих условиях

Мелкодудка + телефон - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167691.msg4756890.html#msg4756890 (пожамкайте фото до кропа). У вас должно быть заметно лучше.

[Гражданин РФ]

Ладно,давайте так(файлообменник имеет лимит)! Пробую снимать мелкодудкой SW 767 cr2 и работать с ними. Мицар в сторону и только для наблюдений. SW 767- посмотрим.

Влад.......Выйди из темы и не морочь людей....

Это несколько не правильно!Народ на форуме бывает разный и  имейте терпение! Далеко не всем понятны сразу ваши советы! Кстати,не спешите втюхивать начинающим крутые планетные камеры и Добы! Потерять деньги и потом ломать голову!

Чтобы не задавать лишние вопросы в теме,буду пробовать Луну и планеты на SW 767.Если не получится бюджетое астрофото  и сейчас,то завязываю до лучших времен( новый фокусер на станке и прочее).

[сэр Милорд]

Одиночныи кадр Луны.
Телескоп: 900/91мм. камера кенон 1100.

[Аурипигмент]

Владислав, сетапом у нас принято называть само оборудование на котором мы работаем, то бишь, сам телескоп со всеми приблудами и примочками для съемки. То, что Вы привели-- скриншоты ваших программ и файлов. Они ничего не говорят о железе-- самом оборудовании.
Да похоже что там сфера, но она укладывается в допуски.
Вот старая тема:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163848.40.html
Покурите ее. Там есть примеры и фото и видео и про переделки сказано.

['Юрий]

И ещё раз! Прошу образец фотографий на Мицаре Тал-1 со самодельным фокусером и на самодельной монтировке,пожалуйста!Было бы меньше вопросов,если бы давно ответили так!

Чтобы получить Луну лучше вашей, вовсе не нужна монтировка и даже телескоп. Если вас устроит средний результат (вы писали, что устроит), то попробуйте фотографию простым фототелевиком.
Мицаровские фотки не приведу, не было такого, а вот с телевиков можно. Сделал коллаж из своих снимков Луны сделанных в разное время, разными инструментами. Масштаб соблюдён, всё в 100% размере.
Кстати, телевик может быть разный, в том числе и недорогой. Результат всё равно будет лучше чем то, что пока у вас получалось (хоть фокус появится!). Я рекомендую начать вам с этого, а нормальный телескоп и монтировку, вы со временем докупите, если увлечение затянет. Текущее же оборудование я бы повешал на гвоздь, впрочем, вы это уже и сами собрались сделать.

Все снимки сделаны в режиме - поднял камеру и щёлкнул, т.е. просто и без всяких свистоплясок. Конечно же одиночники.

[Гражданин РФ]

Одиночныи кадр Луны.
Телескоп: 900/91мм. камера кенон 1100.

Это плохой одиночник.Плохо прорисовываются моря. Посмотрите мои последние фото в теме. Кстати,все свои фотки(попытки) и фотки образцов я сохраняю в отдельной папке на ноутбуке.

[сэр Милорд]

Одиночныи кадр Луны.
Телескоп: 900/91мм. камера кенон 1100.

Это плохой одиночник. Посмотрите мои последние фото в теме.

В смысле последние? Вы что решили прекратить снимать астрофото?
А моё Фото не соревнование. Вам то точно за мной не угнатся.

[Гражданин РФ]

Вы что решили прекратить снимать астрофото?

Имеется в виду последние на данный момент в теме.А так,нужна пауза!

[SergeyAn]

Одиночныи кадр Луны.
Телескоп: 900/91мм. камера кенон 1100.

Это плохой одиночник. Посмотрите мои последние фото в теме.

В смысле последние? Вы что решили прекратить снимать астрофото?
А моё Фото не соревнование. Вам то точно за мной не угнатся.

Вы прям из бани и сразу в бой. Скучно без вас было.
Походу вам тоже надо совершенствовать фото Луны. И резкость подкачала и шумы на изображении.

[Аурипигмент]

Одиночныи кадр Луны.
Телескоп: 900/91мм. камера кенон 1100.

Вы делаете успехи и движетесь в правильном направлении. 
Если уберете двойной стеклопакет, настроите хорошо резкость, сделаете фото в РАФ формате и хорошо обработаете, то будет щастье!

А моё Фото не соревнование. Вам то точно за мной не угнатся.

Милорд, это фото то же откровенный брак, просто, то, что Вы постили раньше было еще хуже.