Переделка DeepSky F30070M

[Vova]

Здравствуйте!

О многом, что касается телескопостроения я знаю довольно давно,  что-то делал своими руками, много лет назад был любителем (начал увлечение с 31 июля 1981 года, когда я проспал полное солнечное затмение), затем с развалом союза все прекратилось, началась борьба за выживание.. Теперь пока вроде все устаканилось и снова манит меня астрономия, по крайней мере в качестве некой отдушины..
Решил приобрести для начала простейший телескоп. Им оказался DeepSky F30070M. Я тщательно изучил различные предложения, прейскуранты и знаю, что даже среди бюджетных телескопов есть и более приемлемые варианты, более чем.. Но в кошелке оказалась лишняя тысяча рублей, поэтому решил, что для начального наблюдения deepsky даже такая игрушка вполне может подойти..
Естественно, что я вначале изучил все упоминания в рунете об этом телескопе.. Некоторые хвалили этот, хотя и чересчур короткофокусный объектив, некоторые ругали..
Что оказалось на деле.. Во-первых - пластмасса в механике (впрочем как и везде) - это бич современности..
Я вполне допускаю, что объектив неплохой, однако при таком коротком фокусном расстоянии крайне важна точная юстировка, ибо малейшее несовпадение осей окуляра и объектива уже дает искажения, как и хроматические, так и сферические.
Далее, отсутствие просветления (как мне показалось визуально)..
Применяя для сравнения качества изображения свою трубу ЗРТ "Турист-3" (купленную в 1984 г. за 40 рублей, то есть грубо говоря примерно за ту же цену, если исходить из расчета - 1 нынешний доллар= 1 советский рубль тех лет), то Турист-3 на высоте, несмотря на не меньшее количество оптических элементов (а там их 5 - объектив, окуляр, коллектор и 2 элемента оборачивающей системы), изображение куда лучше.. В Туристе диаметр объектива 50 мм при фокусном расстоянии 350 мм, т.е. 1:7. Задиафрагмировав F30070M для получения этого отн. отверстия, я не получаю аналогичной картины, как у Турист-3. Очень сильная хром. абберация, да и сферическая на краю дает о себе знать.. Возможно это не вина объектива, а перекос оптических осей, но я не могу точно утверждать, нет у меня оптической скамьи, чтобы проводить тестирование объектива..
ОДНАКО, когда я применил окуляр от Туриста, я получил изображение абсолютно аналогичное советской трубе! Причем с хорошим запасом! Выходит дело все было в окулярах.. Если честно, хоть на форумах и предупреждали о их плохом качестве, я впервые столкнулся с таким явлением, когда окуляр настолько влиял на изображение (ранее я использовал только хорошие советские окуляры)..
Окрыленный успехом, я решил заняться монтировкой, поскольку в этом телескопчике это больное место.. От любого соприкосновения все дрожит, а о фиксации/перемещении трубы я вообще молчу..
Кроме объектива 70/300, который, несмотря на все вытекающие из такого отн. отверстия последствия, обладает вполне сносным хроматизмом и способен выдержать увеличения минимум в 70-80х, все остальные линзы не годятся.. ЛБ нет..
Что посоветуете из вохможных схем монтировок?.. Повторюсь, труба очень легкая, часть ее из тонкостенного алюминия, а направляющая для фокусера, да и сам фокусер - пластмассовые.. Штатив - миниатюрный настольный фотографический треножник, который использовать можно только для обычной фотосъемки без всякой астрономии.. Доступа и навыков к станкам у меня нет, хотя с механикой дружен..
Второе - ахроматическая линза Барлоу для увеличения экв. фокусного расстояния объектива, чтобы получить увеличения 70-80х с применением длиннофокусного окуляра.. После столкновения с такими китайскими и прочими явлениями я еще более проникся к советсткой и российской оптике, но не знаю, где можно найти НОРМАЛЬНЫЕ компоненты оптики в Москве..

P.S. В Москве живу уже 10 лет.. До этого жил в Тбилиси, но затем получил гражданство РФ и уехал оттуда.. В дальнейшем отец продал квартиру там и переехал в Россию, в Моздок, там теперь моя квартира, в которой я практически не живу и крайне редко бываю.. Вся моя оптика там.. Среди них два отличных триплета D100 1:4, каждый из которых весит по нескольку кг.. помнится, в 1994 (кажется) наблюдал с таким инструментом дипскай Стрельца - незабываемое зрелище.. Но пока это недоступно и осваиваю китайское поделие.. Намереваюсь доработать этот DeepSky F30070M, чтобы в дальнейшем он стал достойным искателем к более серьезному инструменту..
Прошу прощения за столь пространное сообщение, надеюсь на вашу помощь, коллеги..
Да и вообще, в последнее время что-то "пробило" меня на это сильное увлечение детства, которое так или иначе повлияло на мою судьбу (поступил в свое время на физфак из-за этого, хотя ничто гуманитарное мне не чуждо, хотел быть художником).. Может это и к лучшему..

[Вячеслав]

Вот тут есть немного о доработках другого рефрактора от того же производителя.

[Iskandar]

Vova, я думаю, что особо расстраиваться по поводу изображения, которое даёт Ваш телескоп, не стоит (особенно, за те деньги, что он стоит) - в любом случае в будущем он может послужить неплохим легким искателем для более крупного.
У меня есть его аналог, я его разбирал-перебирал и переделывал. Просветление на нем есть, хотя и не уверен, что многослойное. Главная беда - внутреннее диафрагмирование, притом конструктивное - даже с расточкой металлической диафрагмы, сужающей рабочее отверстие объектива до 40 мм, добиться увеличения его более, чем до 50 мм (т.е., аналогичного "Туристу-3") не удастся.
Второе - блестящая внутренняя поверхность окулярного узла, которая может давать блики. Это решается просто - обработкой наждачной шкуркой.
Третье - диагональное зеркало "держит" только небольшие увеличения, поэтому от него можно смело отказаться.
Вместо зеркала (для компенсации недостаточного хода фокусера, если его выкинуть), я наклеил на фокусер удлинительную трубку, склеенную из ватмана на эпоксидке, а на конце её приклеил удлинительное кольцо 7-мм из комплекта для "Зенита". Его внутренний диаметр - чуть больше 1,25", и если в него вклеить цилиндрик, вырезанный из алюминиевой банки (заодно можно и пива попить ), то в него нормально входят стандартные окуляры - те, что входят в стандартный набор, никуда не годятся, к тому же и посадочный диаметр у них - 0,965".
В результате я могу прикрутить к этой игрушке тот же "Зенит" или web-камеру с приделанным к ней таким же кольцом М42.
Пробовал снимать на камеру Сатурн - выходил хоть и некрупный (на экране монитора диаметр планеты был около 6-7 мм), но вполне приятный диск с четким кольцом (щель Кассини, правда, не проявилась).

[Владимир Николаевич]

Окуляры в комплекте действительно никакие - 2шт\1$ Попадаются некоторые получше но и похуже тоже. Если открутить адаптер то в трубку фокусера встают 1.25" окуляры и диагонали. Применение даже 100рублевого окуляра 0.965 или 1.25" от МБС даст существенное улучшение. Для астрономических наблюдений диафрагму проще выкинуть - она легко выдергивается и трубы. Для наземных лучше оставить..Просветление однослойное напылением  если посмотреть вечером на блик от лампы накаливания его видно.
Сама оптика обьектива очень приличная - несколько штук проверял Валерий Корнеев для искателей и писал об этом, ну а все остальное наверное ровно на оплаченные деньги - пластмасса стоит даже в недешевых моделях типа 70\700.
Я из такого сделал искатель на свой Клевцов на колесиках - для чего поставил регулировочный  винт на фокусер, вынул диафрагму и вместо адаптера поставил  удлиннительную трубку 1.25" и окуляр 25мм 68град от искателя НПЗ \хорошо подходит также 8х от МБС с перекрестьем\ - получилось 12х с полем около 5.5град.      

[Vova]

Вот тут есть немного о доработках другого рефрактора от того же производителя.

Спасибо за ссылку - буду изучать

[Vova]

Vova, я думаю, что особо расстраиваться по поводу изображения, которое даёт Ваш телескоп, не стоит (особенно, за те деньги, что он стоит) - в любом случае в будущем он может послужить неплохим легким искателем для более крупного.

Да, я совершенно осознанно шел на покупку такой игрушки, во-первых, из-за временного отсутствия сколь-нибудь значительной суммы лишних денег, а во-вторых, возможность покопаться/передалать что-нибудь на свой лад, по возможности усовершенствовать тем или иным образом конструкцию механич. и оптич. частей..

У меня есть его аналог, я его разбирал-перебирал и переделывал. Просветление на нем есть, хотя и не уверен, что многослойное. Главная беда - внутреннее диафрагмирование, притом конструктивное - даже с расточкой металлической диафрагмы, сужающей рабочее отверстие объектива до 40 мм, добиться увеличения его более, чем до 50 мм (т.е., аналогичного "Туристу-3") не удастся.

Если просветление и есть, то наверняка слабое на внешней поверхности первой линзы ахромата.. Поражает колечко, обеспечивающее воздушную прослойку между линзами, материал - полиэтилен, поли.. в общем легко деформирующийся.. толщина на глазок - 1 мм..
А где находится эта металлическая диафрагма? Я читал о скрытом диафрагмировании этой трубы и вроде бы эту внутреннюю диафрагму мне по моей просьбе выбили продавцы. Разобрав трубу полностью, я видел, что по идее ничто не должно теперь внутри мешать прохождению.. если, конечно диаметр трубки фокусера все же не обрезает часть ..

Второе - блестящая внутренняя поверхность окулярного узла, которая может давать блики. Это решается просто - обработкой наждачной шкуркой.

Да, это я заметил, бликов предостаточно..

Третье - диагональное зеркало "держит" только небольшие увеличения, поэтому от него можно смело отказаться.
Вместо зеркала (для компенсации недостаточного хода фокусера, если его выкинуть), я наклеил на фокусер удлинительную трубку, склеенную из ватмана на эпоксидке, а на конце её приклеил удлинительное кольцо 7-мм из комплекта для "Зенита". Его внутренний диаметр - чуть больше 1,25", и если в него вклеить цилиндрик, вырезанный из алюминиевой банки (заодно можно и пива попить ), то в него нормально входят стандартные окуляры - те, что входят в стандартный набор, никуда не годятся, к тому же и посадочный диаметр у них - 0,965".
В результате я могу прикрутить к этой игрушке тот же "Зенит" или web-камеру с приделанным к ней таким же кольцом М42.

Не совсем понял вас - каким образом диагональ влияет на то или иное применяемое увеличение? Дело в том, что никогда в жизни до этого не имел дело с диагональными зеркалами, тем боле в рефракторах.. И даже когда делал свой инструмент на основе апохромата 100/400, то для земных наблюдений применял оборачивающую систему на основе монокуляра из некоего оптического набора с насадочными линзами.. С другой стороны с такой низкой монтировкой диагональ помогает, хотя никак не мог привыкнуть к неестественному виду зеркального изображения Луны - никак не мог сориентироваться и найти на нарастающей нынче Луне тройку Теофил-Кирилл-Катарина.. Гораздо привычнее либо прямое, либо нормальное перевернутое изображение..

Пробовал снимать на камеру Сатурн - выходил хоть и некрупный (на экране монитора диаметр планеты был около 6-7 мм), но вполне приятный диск с четким кольцом (щель Кассини, правда, не проявилась).

Так это ваши снимки Луны и Сатурна я недавно находил в Интернет, когда задавал поиск по  F30070M? Теперь понимаете мое состояние, когда с "родными" окулярами я имел куда более гадкую картинку К счастью я догадался вывинтить с Туриста окулчр и попробовать с ним..

[Vova]

Окуляры в комплекте действительно никакие - 2шт\1$ Попадаются некоторые получше но и похуже тоже. Если открутить адаптер то в трубку фокусера встают 1.25" окуляры и диагонали. Применение даже 100рублевого окуляра 0.965 или 1.25" от МБС даст существенное улучшение. Для астрономических наблюдений диафрагму проще выкинуть - она легко выдергивается и трубы. Для наземных лучше оставить..Просветление однослойное напылением  если посмотреть вечером на блик от лампы накаливания его видно.

Владимир, это наверняка вы.. Это я недавно приобретал у вас этот телескопчик. А я все пишу вам по infо@ и никакого ответа, аналогичная картина и по форуму сайта - не зарегистрироваться (кстати, содержание письма уже устарело, с учетом моей вчерашней удачной попытки с заменой окуляра на заведомо качественный от турист-3) .. Вы мне положили в комплект альтернативную диагональ, поэтому я, наверное, в ближайшее время буду обращаться к вам за советами и окулярами..

Сама оптика обьектива очень приличная - несколько штук проверял Валерий Корнеев для искателей и писал об этом, ну а все остальное наверное ровно на оплаченные деньги - пластмасса стоит даже в недешевых моделях типа 70\700.

По поводу объектива (самих линз) - соглашаюсь, однако думаю, что полиэтиленовое колечко между линзами не способствует четкому соблюдению расстояния - может пережиматься при сильной фиксации завинчивающимся кольцом линз в оправе объектива..  Никаких претензии к вам не имею, повторюсь - я прекрасно знал, на что шел Но вот пластмасса - это плохо.. Но тут не наша с вами вина.
Еще вопрос по объективу - нельзя ли ознакомиться с некоторыми выкладками Валерия Корнеева? Может он рассчитал точные параметры и, соответственно знает точно, какое расстояние должно быть между линзами? И еще один момент - как в данном случае будет влиять изменение расстояния между линзами на изображение и другие параметры объектива (фокусн. расстояние, абберации и т.д.)

Я из такого сделал искатель на свой Клевцов на колесиках - для чего поставил регулировочный  винт на фокусер, вынул диафрагму и вместо адаптера поставил  удлиннительную трубку 1.25" и окуляр 25мм 68град от искателя НПЗ \хорошо подходит также 8х от МБС с перекрестьем\ - получилось 12х с полем около 5.5град.      

По поводу прижимного винта на фокусер во избежание "болтанки" - да, он нужен, но по-моему нужны все же в этом и аналогичных местах по три винта через 120 град. Прижимной винт, немного перекашивает трубку фокусера.. Аналогичный перекос происходит при фиксации диагонали в трубке фокусера, из-за применения одного винта.. в связи с этим у меня вопрос к вам - есть ли у вас в наличии такие винтики (штук 20-30)?

И еще - хотелось бы взглянуть на ваш искатель.. Есть ли снимки? Может они как-то наведут на мысль о конструктивной переделке.. И еще - что за "Клевцов на колесиках"?

[Vova]

В результате я могу прикрутить к этой игрушке тот же "Зенит" или web-камеру с приделанным к ней таким же кольцом М42.
Пробовал снимать на камеру Сатурн - выходил хоть и некрупный (на экране монитора диаметр планеты был около 6-7 мм), но вполне приятный диск с четким кольцом (щель Кассини, правда, не проявилась).

И в связи с этой цитатой еще вопрос - во всех моих самодельных телескопах, а теперь и в их "промышленных" аналогах - слабейшее место - монтировка.. Каким образом поступал вы? Есть ли наиболее доступные (подчеркну - доступные, из недефицитных материалов и частей) схемы самодельных монтировок, так как из-за малого веса трубы и грубости штатива наблюдения превращаются в пытку? Какие есть способы уменьшения вибраций в моем случае? Ну и т.д.

[Владимир Николаевич]

Вот тут можно посмотреть http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4060&page=2.
Винтик упорный ставится один. С противоположной стороны можно наклеить что то типа бархата. Но по моему такой винт Вам уже поставили? Кольцо между линзами действительно внушает сомнения - если поставить три прокладки под 120град должно стать лучше.
А риски на линзах у вас есть и они совмещены. Их видно снаружи но надо поглядывать.
С интернетом у меня просто авария - после бури на работе порвана сеть  - может в понедельник сделают. А дома сгоревший блок радиоканала вчера поставили.  Всю прошлую  неделю ходил по карточке.

[Asafan]

 Телескоп, конечно игрушечный. Ведь кроме объектива (линзы которого скорее всего придется покрутить, чтобы изображение точки было осесимметричным) всё остальное - очень смешное . Для устранения болтанки со стороны, противоположной (кхе-кхе) рейке лучше всего наклеить на трубку фокусера узкую полоску пластика.
 Для использования нормальных 1,25" окуляров придется изготовить переходник, либо из бумаги, как сделал Искандар, либо из алюминия. Еще один переходник 1,25"-М42х1 позволит использовать трубку в качестве фотообъетива. Да, диафрагму в фокусере надо рассверлить до стенок, а саму трубку обрезать на 18-20мм, тогда в центре будут работать все 68мм апертуры.  

[Vova]

Вот тут можно посмотреть http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4060&page=2.

Читал этот форум и раньше, именно эту ветку, но картинки не нашел..

Винтик упорный ставится один. С противоположной стороны можно наклеить что то типа бархата. Но по моему такой винт Вам уже поставили? Кольцо между линзами действительно внушает сомнения - если поставить три прокладки под 120град должно стать лучше.

Насчет бархата - это идея. А вот что касается прокладок между линзами объектива... Как это исполнить? Три кусочка из какого-нибудь материала кладутся на одну из линз по краям с интервалом примерно 120 град. Нестрашно, что это будет в пределах рабочей поверхности линз? Не нужно ли их как-то фиксировать и т.д.?

А риски на линзах у вас есть и они совмещены. Их видно снаружи но надо поглядывать.

Да, риски есть, при обратной сборке стараюсь соблюдать совмещение

С интернетом у меня просто авария - после бури на работе порвана сеть  - может в понедельник сделают. А дома сгоревший блок радиоканала вчера поставили.  Всю прошлую  неделю ходил по карточке.

Я писал на info@ ссылка запрещена правилами форума и пытался регистрироваться у вас на форуме, но так и не получилось, словно админов форума не существует. Это было и полгода назад (как минимум) и совсем недавно после покупки F30070M

[Vova]

Телескоп, конечно игрушечный. Ведь кроме объектива (линзы которого скорее всего придется покрутить, чтобы изображение точки было осесимметричным) всё остальное - очень смешное . Для устранения болтанки со стороны, противоположной (кхе-кхе) рейке лучше всего наклеить на трубку фокусера узкую полоску пластика.
 Для использования нормальных 1,25" окуляров придется изготовить переходник, либо из бумаги, как сделал Искандар, либо из алюминия. Еще один переходник 1,25"-М42х1 позволит использовать трубку в качестве фотообъетива. Да, диафрагму в фокусере надо рассверлить до стенок, а саму трубку обрезать на 18-20мм, тогда в центре будут работать все 68мм апертуры.  

Огромное спасибо за снимки! Может быть вы и монтировку заменили (чувствую, что именно так и случилось) - какая она у вас? Какое решение применили?

[Asafan]

 Для визуальных наблюдений можно использовать любой устойчивый фотоштатив с креплением винтом 1/4". Я планирую (по бедности ) использовать эту трубку в качестве гида при съемке на "Зенит" с монтировкой EQ-4. Примерно так .
 На трубке - муляж вебки, поскольку я ей снимаю .

[Iskandar]

[И в связи с этой цитатой еще вопрос - во всех моих самодельных телескопах, а теперь и в их "промышленных" аналогах - слабейшее место - монтировка.. Каким образом поступал вы?

C монтировкой у меня, как раз, проблем не было - я просто сажал 70-ку на площадку для фотоаппарата, которая имеется на моём "Мицаре". Зато её треножка у меня вполне успешно работает в качестве портативного штатива при фотосъёмках, так что используются обе составляющие части телескопчика.
Трубку окулярного узла я не стал обрезать, в отличие от Asafan-a - решил, что пусть уж апертура будет поменьше, зато работать будет "честно".

А насчет претензий к диагоналке - дело в том, что качество её поверхности весьма невысокое. При малых увеличениях это ещё не очень заметно, а при больших - сразу чувствуется.

Тем не менее, и ей я, похоже, нашёл применение - если в её передний конец посадить объектив от театрального бинокля, а в задний - окуляр, и приделать к ней совсем небольшую пластину типа "ласточкина хвоста" для посадки на место внешней вспышки фотоаппарата ( в моем случае - Canon 350D), то получится насадка с оптическим увеличением около 6 крат - резкость при астросъёмках через оптический видоискатель намного легче будет наводить.

[Vova]

Для визуальных наблюдений можно использовать любой устойчивый фотоштатив с креплением винтом 1/4". Я планирую (по бедности ) использовать эту трубку в качестве гида при съемке на "Зенит" с монтировкой EQ-4. Примерно так .
 На трубке - муляж вебки, поскольку я ей снимаю .

Мда.. тут на снимке я вижу довольно приличную монтировку:)  Мне бы что-нибудь подобное, но попроще и поустойчивее сделать..

[Asafan]

 Попроще - только фотоштатив. Или универсальный кронштейн - и крепить к балкону и т.п.

Тем не менее, и ей я, похоже, нашёл применение - если в её передний конец посадить объектив от театрального бинокля, а в задний - окуляр, и приделать к ней совсем небольшую пластину типа "ласточкина хвоста" для посадки на место внешней вспышки фотоаппарата ( в моем случае - Canon 350D), то получится насадка с оптическим увеличением около 6 крат - резкость при астросъёмках через оптический видоискатель намного легче будет наводить.

Примерно так .

[Vova]

[И в связи с этой цитатой еще вопрос - во всех моих самодельных телескопах, а теперь и в их "промышленных" аналогах - слабейшее место - монтировка.. Каким образом поступал вы?

C монтировкой у меня, как раз, проблем не было - я просто сажал 70-ку на площадку для фотоаппарата, которая имеется на моём "Мицаре".

Ну понятно.. в данном случае имеется добротный штатив от добротного телескопа, коим является знаменитый "Мицар".. Что бы такое изящное и простое придумать для лучшей сбалансированности и более тонкого движения этой трубы..? ЕСть несколько вариантов из известных всем нам книг уважаемого Л.Л. Сикорука, другие снимки и чертежи.. Но все, в основном упирается в изготовление отн. сложных деталей при помощи спецоборудования (станков и т.д.)

Трубку окулярного узла я не стал обрезать, в отличие от Asafan-a - решил, что пусть уж апертура будет поменьше, зато работать будет "честно".

Ну тут я предпочту полную апертуру использовать.. 70 мм так 70 мм..

А насчет претензий к диагоналке - дело в том, что качество её поверхности весьма невысокое. При малых увеличениях это ещё не очень заметно, а при больших - сразу чувствуется.

Ах вот в этом дело.. я думал дело в размерах диагоналки и она каким-то образом обрезает часть света.. тогда да, гораздо лучше будет избавиться от промежуточного оптич. элемента..

Тем не менее, и ей я, похоже, нашёл применение - если в её передний конец посадить объектив от театрального бинокля, а в задний - окуляр, и приделать к ней совсем небольшую пластину типа "ласточкина хвоста" для посадки на место внешней вспышки фотоаппарата ( в моем случае - Canon 350D), то получится насадка с оптическим увеличением около 6 крат - резкость при астросъёмках через оптический видоискатель намного легче будет наводить.

Оригинально:) и интересно.

[Vova]

Попроще - только фотоштатив. Или универсальный кронштейн - и крепить к балкону и т.п.

С штативом (т.н. "фундаментом" или "колонной") понятно.. я имел в виду сам механизм по возможности точного, без грубых рывков механизм слежения.. Чтобы при фиксации трубы (как в случае этого штатива) не происходила тряска и смещение объекта из поля зрения..

[Iskandar]

  Примерно так .

Точно!

[Iskandar]

я имел в виду сам механизм по возможности точного, без грубых рывков механизм слежения.. Чтобы при фиксации трубы (как в случае этого штатива) не происходила тряска и смещение объекта из поля зрения..

В таком случае надо сразу расчитывать монтировку под более тяжёлый телескоп - затраты получатся не намного больше, зато не придётся впоследствии делать двойную работу.