Переделка DeepSky F30070M

[Vova]

я имел в виду сам механизм по возможности точного, без грубых рывков механизм слежения.. Чтобы при фиксации трубы (как в случае этого штатива) не происходила тряска и смещение объекта из поля зрения..

В таком случае надо сразу расчитывать монтировку под более тяжёлый телескоп - затраты получатся не намного больше, зато не придётся впоследствии делать двойную работу.

Буду пытаться.. Хотя в этот самый момент еще нет у меня в голове плана, как и что.. Какую схему применить и как воплощать ее.. Вилку ли, немецкий вариант.. Какой механизм тонких движений..  Наверное все откладывается до тех пор, пока взгляд не упадет на хороший чертеж или конкретный реальный механизм, который можно приспособить к моим задачам..

[Vova]

Кстати, сейчас проделал один опыт... Меня очень расстроила в первый день после покупки оборачивающая система F30070M. Однако мой сегодняшний опыт позволил сделать один практический вывод... Оборачивающая система тут являет собой две соединенные трубки, внутри которой сама оправа с линзами в виде некоего болта с шляпкой.. Так вот при покупке ножка этого "болта" "смотрела" в сторону объектива и прямое изображение выглядело ужасным.. Присмотревшись, я увидел, что, судя по различным пазам внутри этих трубок и диаметру самой "шляпки" оправы, гораздо логичнее развернуть саму оправу оборачивающей системы в обратную сторону, то есть ножкой "болта" в сторону окуляра.
Убрав диагональ, вставив этот оборачивающий компонент с моим изменением, а в него окуляр от Турист-3, получил весьма неплохое прямое изображение, субъективно по качеству не уступающее (если не сказать, превосходящее) качеству изображения модернизированной Турист-3 (речь идет о перестановке компонент Туриста и получения большего увеличения)..
Лишний довод в пользу версии очень плохих штатных окуляров F30070M, а также способ избежать использования диагонали штатными средствами, а именно трубкой с оборачивающим элементом..
Я не знаю, почему так вышло, может при сборке перепутали и неправильно вставили оправу оборачивающего компонента внутри трубок, но факт остается фактом - мое вмешательство улучшило изображение...
Написал сюда про это потому, что может быть кому-то будет интересно..
Теперь дело за механикой... Что само по себе не так уж и просто..

[Panzerwagen]

Несколько месяцев назад купил этот скопик, хотел сделать из него искатель для Добсона. Немного покрутил, посмотрел с 1,25" окулярами и в целом остался доволен. Для искателя пойдет. Но вышло так, что все это время он так и пролежал без дела. Недавно взялся за него снова и обнаружил неприятную (для меня) вещь. Не могу сфокусироваться с 45-и градусной призмой Sky Watcher . Хотя с 90-градусной диагональю проблем нет. А с призмой не хватает хода фокусера. При полностью задвинутой трубке фокусера возникает такое ощущение, что вот еще 3-4 миллиметра... ан нет... Можно ли как-то это исправить? Хотелось бы иметь искатель с прямым незеркальным изображением, да еще с изломом оси. Извините, если вопрос дурацкий.

[Iskandar]

С призмой точно хода фокусера не хватит - ведь лучи дополнительно проходят внутри призмы.
А почему Вы не хотите оставить родную диагональ? Хотя она и не слишком качественно изготовлена, на малых увеличениях, применяемых в искателях, изображение вполне приличное.

[Panzerwagen]

Хотелось бы иметь поле зрения побольше, а со штатными диагональю и окуляром оно все-таки ощутимо меньше, чем с 1,25". Но видимо придется так и сделать

[Asafan]

 Если на гребенке фокусера нарезать еще пару зубъев (надфилем), то как раз 3-4мм и добавятся. Кроме того, можно укоротить саму трубу.

[Vova]

Уважаемые, а какой тип монтировки можете предложить для использования данного телескопа (временно, конечно)  в качестве основного, не искателя? Может есть какие-нибудь популярные чертежи, решения.. а может простые (читай - дешевые) готовые монтировки продаются отдельно? Хотя, признаюсь, хотелось изготовить что-нибудь лучше той "монтировки", которая шла в комплете.. Еще раз уточню - речь веду не о треноге, а о самом механизме крепления трубы и механизме тонкого хода, слежения, чтобы при прикосновении к "винту" для ведения телескопа ничего не дрожало.. Промежуточный вопрос - как избавиться от дрожания при малейшем прикосновении, на что обратить внимание в первую очередь, что утяжелить и т.д.

Заранее признателен за дельные ответы..

[Владимир Николаевич]

C тонкими движениями самое дешевое это EQ-1. Стоит она порядка 60-70 баксов. Дешевле помоему ничего нет. Ее наверное надо искать на Барахолке. Как то видел даже за 40$.

[Vova]

C тонкими движениями самое дешевое это EQ-1. Стоит она порядка 60-70 баксов. Дешевле помоему ничего нет. Ее наверное надо искать на Барахолке. Как то видел даже за 40$.

Это, насколько я понимаю, из готового.. а где можно взглянуть на нее, детальная схема или хорошее фото?.. По поиску только мелкие фото телескопов на ней.. И почему на Барахолке? Она больше не выпускается? У вас, Владимир, нет ничего подходящего за подобную цену (40-50$)?

[Vova]

C тонкими движениями самое дешевое это EQ-1. Стоит она порядка 60-70 баксов. Дешевле помоему ничего нет. Ее наверное надо искать на Барахолке. Как то видел даже за 40$.

Владимир, насколько я понял, VN это вы.. видел объявление на Starlab про EQ-1 за 40 $. Если предложение еще в силе, то напишите мне. Адрес мой тут есть.. Хотя, на всякий случай, vova1971 # nm . ru

[Vova]

Продолжаю "битву" за лучшее качество изображения F30070M.. Используя окуляр от трубы Турист-3, я значительно улучшил качество изображения - теперь оно вполне достойное.. Приобрел удлинительную трубку, чтобы отказаться от диагоналки, а также линзу Барлоу 3х, чтобы использовать для увеличения хотя бы в 1-1.2D с использованием этого же окуляра.. При увеличении 300/17.5=17х легко заметен диск Юпитера и 4 спутника на еще светлом сумеречном московском небе.. Но все равно есть одно большое "НО" - судя по всему разъюстирован объектив. Хотя изображение Юпитера и свободно от хроматизма, однако при четкой фокусировке на вокруг довольно четкого кружочка диска планеты есть то ли лучистость, то ли светлый ореол, причем несимметричный, а "косой", соответственно трудно что либо рассмотреть, ореол мешает сосредоточиться и сфокусироваться.. Наверняка это сферическая абберация.. У меня не получилось в моих домащних условиях как-то поднастроить объектив (экспериментировать с толщиной прокладки и т.д.).. А дифракционных колец я, как и некоторые посетители форума (несмотря на длительное общение в прошлом с линзовой оптикой), никогда не видел и не имею представления, хотя в теории понимаю, что должно быть и как судить о качестве по ним.. Видно раньше качество советской оптики не вызывало сомнений, вот и потребности не было особой...
Как быть..? Кто может помочь с оценкой качества и юстировкой этого 70/300 ?

P.S. Дополнительный вопрос.. линза Барлоу, которую я приобрел, оказалась не ахроматической, а состоящей из двух одинаковых плосковогнутых линз.. Как это повлияет на качество изображения, и как эти линзы устанавливать правильно? Разобрал и не обратил внимания, как они были установлены в оправе..

Я читал Л.Л. Сикорука и в детстве, и сейчас перечитал место про линзу Барлоу.. там пишется, что одиночная линза Барлоу в принципе даже компенсирует абберацию окуляра в какой-то степени.. Однако что в моем случае - непонятно.. Родные окуляры F30070M настолько плохи, что их никакая ЛБ не спасет, а окуляр от Турист-3 довольно качественен, не повредит ли..

Еще вопрос - если общее заявленное на оправе ЛБ "увеличение" -3х, а состоит она из двух одинаковых отрицательных плоско-вогнутых компонент, то значит ли это, что каждая из них будет 1.5х ?

И еще наблюдение - из конструкции фокусера и остального - получается, что я меняю расстояние между фокусом объектива и ЛБ и одновременно с этим движется и окуляр.. Соответственно тут находится какая-то золотая середина, совершенно не имеющая ничего общего с 3х и той конструкцией, которая описывалась в книге Сикорука ..