Можно ли так делать зеркала?

[vasanov]

 При равномерном вращении, поверхность жидкости приобретает параболическую форму. Была мысль раскрутить цилиндрическую ёмкость, с хорошей амортизацией. В емкости налита жидкая масса, при вращении , принимающая параболическую поверхность, при застывании параболическая поверхность, при малой усадке, должна сохраниться. Хотел раскручивать прозрачную эпоксидную смолу. Вроде, она не даёт усадку при застывании и поверхность получается гладкой. А дальше, просто напылить алюминий и параболическое зеркало, хоть в 2-3 метра диаметром готово и без сложной полировки. Но возможно нужна какая-то другая масса, не дающая усадку при затвердевании. Можно ли так делать большие зеркала для любительских телескопов?

[Алексей Юдин]

Нет. Так сейчас заготовки делают, как ситалловые, так и сотовый пирекс. Дёшево и по материалу, и по обработке, поэтому сейчас такое обилие крупных телескопов.

[ysdanko]

при застывании параболическая поверхность, при малой усадке, должна сохраниться.

Не сохранится. При полимеризации меняется вязкость и поверхностное натяжение смолы. Какое то углубление будет, но совершенно другой формы, чем первоначальная при вращении жидкой смолы.

[Compositor]

Эпоксидная смола еще как дает усадку. В разы меньше, чем полиэфирная, поэтому часто пишут, что мол "усадки нет". Это в бытовой формовке, типа там бамперов или бензобаков, усадка эпоксидной смолы не проявится. Но на зеркалах допуски совершенно сумасшедшие. Не только усадка при отверждении, но и тепловые деформации эпоксидной массы не дают никаких шансов сотворить из нее какую-либо крупноформатную оптику.
Ну и то что написал ysdanko, тоже чистая правда.

[mikeef]

Полимеризация - это когда из множества маленьких молекул получается одна (несколько) больших. При этом количество химических связей увеличивается. Т.к. после образования химической связи атомы, участвовавшие в ее образовании, становятся всегда ближе, чем они могли бы сблизиться при случайном тепловом столкновении, то любые мономеры при полимеризации всегда будут давать усадку!
Для справки - у эпоксидных смол - это около 5% от первоначального объема.

[ekvi]

Можно ли так делать большие зеркала

Недавно (в пределах 5 лет) видел информацию о большом (D~ 3-4 м) астрономическом зеркале, образуемом на поверхности раскручиваемой жидкости (по-моему, ртути), на котором ведут наблюдения звёздного неба.

[AAV]

Большой Зенитный телескоп https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF
Телескопы с жидкими линзами: как это работает https://www.popmech.ru/science/234834-teleskopy-s-zhidkimi-linzami-kak-eto-rabotaet/#part0

[Gromov]

Хотел раскручивать прозрачную эпоксидную смолу. Вроде, она не даёт усадку при застывании

Дает. Еще с вузовского курса радиоматериалов помню: 0,4%. Это много!

[leon10010]

Хотел раскручивать прозрачную эпоксидную смолу. Вроде, она не даёт усадку при застывании

Дает. Еще с вузовского курса радиоматериалов помню: 0,4%. Это много!

Только металл, расплавленный и переохлажденный. И мгновенная кристаллизация.

[vasanov]

 Жаль, что из эпоксидки зеркала не получится. Просто была такая мысль, когда отливал из эпоксидки всякую ерунду. Которая прозрачная, застывала дольше, но меньше грелась и поверхность была как у стекла.И сама прозрачная как янтарь. А была тёмная эпоксидка( при застывании), та сильно нагревалась и вроде даже пузырилась- эта точно не подошла бы. Хотя, такой тёмной, отверстие в стенке Союза заклеили и не отлетела при усадке.

[viesis]

Большой Зенитный телескоп https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

Что то сомнительно, что при диаметре 6м и частоте вращения 6 об/мин можно получить фокусное расстояние 10 м.

[kryptonik]

Жаль, что из эпоксидки зеркала не получится. Просто была такая мысль, когда отливал из эпоксидки всякую ерунду. Которая прозрачная, застывала дольше, но меньше грелась и поверхность была как у стекла.

Ну вообще-то и поверхность не совсем оптическая, пылинки могут портить и класс чистоты может быть недостаточен. Самое большое отклонение на краю, там сказывается поверхностное натяжение. Но это можно обрезать. При застывании идеальной поверхности не получится 100% процесс неравномерный, есть нагревание и остывание и наверняка что-то потянет. Если поверхность отполировать, не факт, что на нее удастся нанести алюминиевое покрытие, в вакуумной камере материал может выделять газы.
В принципе можно попробовать сделать ответную форму и отштамповать из алюминиевой фольги толщиной порядка 0,1мм отражающий слой. А уже его полировать и доводить до точного размера. Но полировка алюминия проблема, и опять же умные люди говорят, что на него придется напылять тот же алюминий. В общем проблем намечается много.
В реале сделать заготовку под зеркало из стекла и довести её до стадии полировки достаточно просто, проблемы в этом нет. Вот точность обеспечить проблема, и простых путей тут нет.
Когда ничего не знаешь в данной области идей рождается масса. Но если для начала попробовать сделать небольшое зеркальце своими руками, все эти идеи отвалятся. Почувствуете, что такое оптическая точность.

[kryptonik]

Большой Зенитный телескоп https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

Что то сомнительно, что при диаметре 6м и частоте вращения 6 об/мин можно получить фокусное расстояние 10 м.

А чего тут сомневаться, все элементарно считается. В детстве это делал, в классе 8-м наверное, но сейчас все формулы позабылись.

[viesis]

А чего тут сомневаться, все элементарно считается. В детстве это делал, в классе 8-м наверное, но сейчас все формулы позабылись.

Не знаю, то что радиус кривизны не зависит от плотности не совсем очевидно.

[vasanov]

Но если для начала попробовать сделать небольшое зеркальце своими руками, все эти идеи отвалятся. Почувствуете, что такое оптическая точность.

Я когда-то пытался сделать зеркало для телескопа. Стекло оказалось калённое и лопнуло на мелкие кусочки ещё при вырезании диска. Друг своё даже начал полировать, но тоже забросил. Сильно это трудоёмко и сложно. Особенно когда ничего нет. Вот и захотелось лёгких путей. А сейчас и смотреть некуда за окном автостоянка- дикая засветка и деревья разрослись, всё небо закрыли. Даже квантовый радар всё никак не провёрю, не идти же с ним за город в поле, там ещё воюют, могут принять за диверсанта и сразу пристрелят.

[Алексей Юдин]

Вот и захотелось лёгких путей.

Тогда делайте радиотелескоп. 2-3 метровая парабола из эпоксидки, обклеенная фольгой, какие-то радиоволны да соберёт в фокус, подберёте компромисс между лямбдой и Штрелем. Скорее всего, можно ориентироваться на миллиметровый диапазон, возможно на субмиллиметровый, если точность будет в районе 0,1 мм, хотя это уже сомнительно.

[ROVIAN]

А оно того стоит ? Полно в продаже прямофокусных тарелок 2....2,3 метра, достаточно юсб свистка и принимается всё, в том числе и водород. Самому делать дороже выйдет. Проверено. 

[vasanov]

Тогда делайте радиотелескоп.

А зачем?. Лучше профессионалов все равно не сделать. А полюбоваться астрофото можно и здесь. А вот квантовый радар хочу проверить, но всё никак. Если макет заработал бы, то я бы лучше квантовый радар побольше сделал. У него возможностей побольше было бы. Но не буду оффтопить.

[Gleb1964]

Не знаю, то что радиус кривизны не зависит от плотности не совсем очевидно.

Уровень жидкости на вращающейся платформе в любом месте установится перпендикулярно местному отвесу. Для любой жидкости. Как думаете, угол отклонения отвеса будет зависеть от его веса, плотности, материала? (Сопротивлением воздуха пренебрегаем, пусть, все в вакууме).

[kryptonik]

Вот здесь теория:
https://earthz.ru/solves/Zadacha-po-fizike-9926
Плотность не фигурирует.