ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
и еще вопрос, во сколько раз больше его было переработано и на чо пошел, кроме окисления железа и серы.
А почему не 80? То что мы не любим такую температуру так это адаптация к земным условиям, а не свойство жизни вообще.
То есть на выетривание горных пород (силикатов) мы накладываем епитимию? А шо там с латеризацией в тропическом поясе? а при температуре +40...тропическия пояс распотранялся до полярных широт - не...
Нитриды и карбиды очень труднолетучи, их содержание практически не менялось от Марса к Венере (и скорее всего к Меркурию), а вот содержание куда более летучей воды (пусть и химически связанной) резко падало по приближении к Солнцу.ЦитатаС участием жизни. А без неё на молодой Земле было несколько атмосфер углекислоты и это при <80% Солнца.На молодой Земле вулканизм был на порядки активнее современного. Потому и углекислоты было соответственное количество. А так для химического выветривания и вывода углекислоты из атмосферы достаточно гидросферы с твердой силикатной сушей. Участие жизни там не обязательно.
С участием жизни. А без неё на молодой Земле было несколько атмосфер углекислоты и это при <80% Солнца.
Насколько я знаю, многоклеточные организмы существуют только при достаточно высокой концентрации свободного кислорода. Эта концентрация в свою очередь строго не зависит от содержания углекислого газа, и влияние холода соответственно еще труднее проследить.
Цитата: viesis от 15 Авг 2019 [08:25:34]Насколько я знаю, многоклеточные организмы существуют только при достаточно высокой концентрации свободного кислорода. Эта концентрация в свою очередь строго не зависит от содержания углекислого газа, и влияние холода соответственно еще труднее проследить.Согласен, прямой зависимости кислород-углекислота — нет. Но кислород вырабатывается в процессе образования биомассы поглотителями углекислоты. А если есть массовое производство кислорода, то вместе с ним происходит массовое поглощение углекислоты.
и хорошо бы общими усилиями прикинуть для звезд каких спектров какие газы будут парниковыми, а какие - отражателями
Текущий момент не очень подходящее время для вынесения окончательного суждения по этим вопросам- посмотрите, как происходила эволюция представлений о механизме генезиса кислорода в земной атмосфере- еще несколько десятилетий назад о фотолизе воды в верхних слоях атмосферы никто и не упоминал, сейчас же некоторыми этот способ признается равноправным наряду с фотосинтезом. Не удивлюсь, учитывая тенденцию, что через некоторое время фотолиз будет считаться главенствующим.
Fig. 16 Model describing the mass loss of H2O and CO2 on Venus, Earth and Mars by solar forcing. Strong magnetic shielding assumed for the Earth, no magnetic shielding for Venus, and options with and without magnetic shielding (up to 0.5 Gyr) for Mars. The H2O inventory on the Earth remains essentially unaltered, while Mars and Venus have been subject to major losses
в мезозое да - содержание кислорода - было выше современного, благодаря чему находят огромных стрекоз (их размер связан с энергоснабжением, а оно связано с парциальным давлением кислорода - ибо по сути диффузия)
Не мы, а большинство белков не сохраняют нужную структуру выше +45°C.
Почти ~2 млрд. лет выветривание не справлялось, была жара в парнике. Зато жизнь быстро усваивала углекислоту у устраивала большие ледниковые периоды.
Значит уровень углекислоты на молодой планете независимо от обкомечивания будет всё равно высоким? То есть без жизни точно никак?
мне это непонятно. школьный опыт с лучиной все помнят? как парциальное давление кислорода могло быть выше если тогда при нем горело бы ВСЕ, как апполон-1?предполагаю, что у тех стрекоз были таки какие-то другие механизмы, а кислород как приписали изначально для простоты, так и осталось.
И куда девается водород? В космос? Но тогда вода должна расходоваться.
мне это непонятно. школьный опыт с лучиной все помнят? как парциальное давление кислорода могло быть выше если тогда при нем горело бы ВСЕ, как апполон-1?
предполагаю, что у тех стрекоз были таки какие-то другие механизмы, а кислород как приписали изначально для простоты, так и осталось.
в кислородной атмосфере будет уже пофиг, влажный ли папоротник. текущий уровень кислорода возник не от балды. он ПЫТАЕТСЯ подняться выше, но ограничивался пожарами (пока люди помогать не стали)
Было бы по всюду +80 С, то и большинство белков сохраняли нужную структуру при этой температуре.
осталось химию только переписать...дело за малым...
Цитата: mbrane от 15 Авг 2019 [16:53:17]осталось химию только переписать...дело за малым...Почитайте про биохимию черных курильщиков. Дальше червей они не пошли только из-за малых ресурсов. Ну а если бы вся планета имела подобную температуру?
2.высшая часть тамошней биоты сформировалась в условиях прибрежного шельфа и спустилась туда в куда более поздюю эпоху - ввиду чего и сохранились все те рудиентарыне с точки зрения биохимии механизмы катаболизма
Могут ли на планете быстро (ограничиваясь лишь скоростью эволюции организмов) развиться сложные формы жизни при удачном положении планеты или процесс эволюции звезды ограничивает скорость эволюции жизни на планете?
Но что здесь причина и что следствие? Многотканевые из-за холода? Или холод из-за отсутствия углекислоты, а многотканевые животные из-за наличия кислорода?
Но при этом была общая причина, приведшая к снижению углекислоты и росту кислорода?
И был ли период долгого холода единственный, может раньше многократно были падения температуры при поглощении углекислоты, а потом долгое её восстановление в холоде?
токмо при 70% яркости звезды ссредняя температура падает с 250 К до 230 К
освещения сейчас для фотосинитеза избыточно.многие растения блокируют фотосинтез в полуденный период.
Не утверждаю прямую зависимость, но, очевидно, что скорость эволюции биосферы выше на планете, которая (при всех прочих равных условиях) ближе расположена к своей звезде.
сейчас же некоторыми этот способ признается равноправным наряду с фотосинтезом. Не удивлюсь, учитывая тенденцию, что через некоторое время фотолиз будет считаться главенствующим.
но ограничивался пожарами (пока люди помогать не стали)