Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор катадиоптрика 8-10"  (Прочитано 2223 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SpaceEngineerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 647
  • Рейтинг: +121/-3
    • Show only replies by SpaceEngineer
    • SpaceEngine - бесплатный космический симулятор
Выбор катадиоптрика 8-10"
« : 07 Авг 2019 [17:21:41] »
Извиняюсь, если уже есть такая тема, я в этом разделе новичок.
Выбираю первый телескоп, но бюджет позволяет сразу взять приличный инструмент. Храниться будет в квартире, поэтому гигантский доб - не вариант. Также наблюдения, скорее всего, будут в основном с балкона. Могу позволить себе и 14", но для Питера это оверкилл, плюс не транспортабельно. Т.к. живу в мегаполисе и не имею дачу, в основном буду смотреть планеты, а потом пробовать снимать их. Думаю, 8-10" катадиоптрик будет оптимальным выбором?

Что из этих вариантов выбрать, с заточкой на планеты? Celestron - чистые китайцы, как у них с качеством? SkyWatcher совсем не делает подобные инструменты? Есть ли смысл искать ТАЛы?

Celestron Advanced VX 9,25" S
Celestron NexStar Evolution 9,25"
Celestron CPC 925
Meade LX90 10'' ACF
Meade LX200 10" ACF/UHTC (нифига себе цена)

Может ли подбор окуляра исправить аберрации трубы, или труба - самое главное?
У всех производителей есть линейки моделей с разной апертурой. Можно ли считать, что, например, CPC 925 такой же по качеству, как CPC 1100, или каждый инструмент - это отдельный разговор?
SpaceEngine - космический симулятор и планетарий

12" Meade LX200 GPS
DeepSky 25x100, Olympus 10x50

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 6 632
  • Рейтинг: +1165/-8
    • Show only replies by Александр Анохин
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #1 : 07 Авг 2019 [18:11:53] »
Для балконных планетных наблюлений я использую рефрактор тал125-аполар ввиду меньшей его чувствительности к перепадам температуры и атмосферной турбуленции. Катадиоптрик тал200к я пробовал на балконе, в том числе и для фото, но в итоге вывез его на дачу.
Для наблюдения планет важен контраст изображения, поэтому предпочтительней окуляры с малым количеством линз - кельнеры, плесслы, ортоскопы.
ТАЛ-125 Аполар, SW1206, WO 66 ED, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОК1-10; ОКШ-15; X-Cel LX 5, 7

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 976
  • Рейтинг: +1197/-158
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #2 : 07 Авг 2019 [18:30:07] »
Celestron - чистые китайцы, как у них с качеством? SkyWatcher совсем не делает подобные инструменты? Есть ли смысл искать ТАЛы?
SkyWatcher и есть Celestron, они их купили давным-давно. Выпускались как-то ШК под несколько абсурдной маркой SkyWatcher USA, но видимо американцы это ожидаемо не особо хорошо восприняли, для них ШК = Celestron, ну на самый крайняк Meade, как исторически догоняющая компания. Бренд сохраняют, всё-таки он ценен.

ТАЛы смысла искать нет, и параметры для планет не ахти, и качественный экземпляр слишком не всегда попадается, плюс покрытия стойкостью не блещут - и зеркала высокоотражающие в Клевцовых облезают, и просветление корректора разрушается.

Оффлайн SpaceEngineerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 647
  • Рейтинг: +121/-3
    • Show only replies by SpaceEngineer
    • SpaceEngine - бесплатный космический симулятор
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #3 : 01 Окт 2019 [02:52:41] »
Посоветовали Celestron EdgeHD + EQ6. Стал искать, наткнулся на такое чудо:

8" EdgeHD - 131000 руб
9.25" EdgeHD - 96000 руб

(Млин ну почему нельзя ссылки-то постить на другие магазины? Как будто это реально кого-то остановит! Ну неудобно же пользоваться форумом! Хватит верить маркетологам, тем более этому совету сколько уже, лет 20?

Короче см. на телескопе ру)

Как говорится, WTF? В паре других московских онлайн-магазинов нашел похожее предложение. Создаётся впечатление, что 9.25 лежит один на каком-то складе, и что-то с ним не так. Иначе как объяснить такую низкую цену? Стоит ли рисковать?
« Последнее редактирование: 01 Окт 2019 [03:00:11] от SpaceEngineer »
SpaceEngine - космический симулятор и планетарий

12" Meade LX200 GPS
DeepSky 25x100, Olympus 10x50

Оффлайн Yaha

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Рейтинг: +176/-0
    • Show only replies by Yaha
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #4 : 12 Окт 2019 [23:29:07] »
Если вы НЕ планируете заниматься серьезным(с выездами, многочасовыми съемками, покупкой кучи дополнительного оборудования и т.д.) астрофото объектов тёмного неба(галактики, туманности и т.д.) то вам нет смысл брать телескоп EdgeHD, они намного дороже, т.к. у них исправлено поле, чтобы звезды по краям изображения выглядели точками, это не нужно для визуальных наблюдений и съемки планет. Также, в этом случае вам нет смысла платить за экваториальную монтировку.

Для визуальных наблюдений(любых объектов) и астрофото объектов солнечной системы я бы рекомендовал Celestron Nexstar Evolution 8 или 9,25 на родной азимутальной монтировке(он с ней и продается).
Они отлично показывают любые объекты, мобильны (можно брать в отпуск, быстро собирать и разбирать), отлично снимают планеты.
На сэкономленные деньги вы купите себе классную диагональ 2", комплект великолепных окуляров и все что нужно вообще.

P.S. У меня есть Evolution 8 на азимуталке и EdgeHD 11 на экваториальной монтировке, я знаю, о чем говорю.

Celestron EdgeHD 11", Takahashi FSQ-106EDX4, Celestron Nexstar Evolution 8, Coronado Solarmax III DS 70mm, Canon 10x42L IS WP | Astro-Physics Mach1GTO | ZWO ASI 1600MC-Cool, Moravian G3-16200

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 052
  • Рейтинг: +1228/-92
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Show only replies by Владимир ARS
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #5 : 13 Окт 2019 [13:01:54] »
Согласен полностью.
Вистую на девятерной

SW Dob 14" R
Night vision gen II powered

Оффлайн SpaceEngineerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 647
  • Рейтинг: +121/-3
    • Show only replies by SpaceEngineer
    • SpaceEngine - бесплатный космический симулятор
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #6 : 14 Окт 2019 [13:23:45] »
Спасибо, купил вот этот Meade 12" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,176394.0.html
Планирую выезжать на машине иногда, но в основном буду наблюдать с балкона. Теперь надо собирать для него аксессуары.
Для поездок за границу надо что-то поменьше)) Как вы NextStar Evolution пакуете? Сколько он весит?
SpaceEngine - космический симулятор и планетарий

12" Meade LX200 GPS
DeepSky 25x100, Olympus 10x50

Оффлайн Rabbit

  • *****
  • Сообщений: 619
  • Рейтинг: +20/-5
    • Show only replies by Rabbit
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #7 : 09 Мар 2020 [11:36:09] »
Спасибо, купил вот этот Meade 12" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,176394.0.html

Полгода как купили, удалось ли посмотреть в телескоп?
Как впечатления?

Оффлайн SpaceEngineerАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 647
  • Рейтинг: +121/-3
    • Show only replies by SpaceEngineer
    • SpaceEngine - бесплатный космический симулятор
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #8 : 09 Мар 2020 [22:44:25] »
Вот буквально третий день смотрю :) Погода в Питере впервые за полгода наладилась.

Пока удалось понаблюдать туманность Ориона, двойные в этом районе, Луну и Венеру. В условиях питерской засветки и полнолуния, М42 видна сходу, даже с какими-то деталями. Венера - мыло, но это наверное потому что вечером стена дома ещё тёплая (южный балкон). Луна - хорошо виден муар от тепловых потоков, но чёткость отличная. Звёзды - большую часть времени в виде размытых лучистых пятен, но иногда собираются в лучистые точки. С таким сиингом трудно отъюстировать. Я добился более-менее ровного "бублика" по расфокусированным звёздам, но ход одного из болтиков полностью выбран.

А вот юзабилити - на троечку. Во-первых телескоп чертовски тяжелый! Труба с вилки не снимается, 32 кг поднимать на метр от земли - то ещё удовольствие. На балконе он стоит на самодельной колонне на колёсиках (т.к. чтобы открыть окно, надо откатывать его назад). Возил его в Финляндию, от балкона до машины - с помощью "бабушкиной" тележки, но вот поднимать для погрузки - жесть, лучше вдвоём. Вёз в поролоне от родной коробки - даже не разъюстировался (ехал НЕ через Светогорск:)). На таможне выкатили глаза и полезли проверять, что это за зверь такой, не попадает ли под профессиональное/военное, часа три там торчал.

Во-вторых, глючный мидовский пульт Autostar II - сегодня только с пятой попытки удалось сделать alignment. Это после минут 10-20 taking gps fix... При чём дату и время он почему-то из GPS не берёт, надо вводить вручную. Goto наводится с погрешностью в четверть поля зрения (24 мм окуляр) - для звёзд норм, для чего-то тусклого не очень. На Луну не наводится, промахивается на несколько градусов (эфемериды устарели?) Позже попробую вместо него пользоваться ноутбуком.

В-общем если бы я покупал телескоп снова, присмотрелся бы к Целестронам - они легче (труба, блин, отсоединяется!), пульт может быть умнее, есть версия с вайфай (апдейты качать что ли? это было бы полезно). Монтировку нужно очень мощную, 32 кг здорово шатаются на ветру. Для фото сложно будет применить, с экваториальным клином как бы не перевесило.
SpaceEngine - космический симулятор и планетарий

12" Meade LX200 GPS
DeepSky 25x100, Olympus 10x50

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 776
  • Рейтинг: +75/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Клевцов Юрий Андреевич
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #9 : 10 Мар 2020 [12:11:34] »
Celestron - чистые китайцы, как у них с качеством? SkyWatcher совсем не делает подобные инструменты? Есть ли смысл искать ТАЛы?
SkyWatcher и есть Celestron, они их купили давным-давно. Выпускались как-то ШК под несколько абсурдной маркой SkyWatcher USA, но видимо американцы это ожидаемо не особо хорошо восприняли, для них ШК = Celestron, ну на самый крайняк Meade, как исторически догоняющая компания. Бренд сохраняют, всё-таки он ценен.

ТАЛы смысла искать нет, и параметры для планет не ахти, и качественный экземпляр слишком не всегда попадается, плюс покрытия стойкостью не блещут - и зеркала высокоотражающие в Клевцовых облезают, и просветление корректора разрушается.

Последним выпущенным НПЗ телескопам ТАЛ-К уже около 7 лет. Если хранились или использовались в жёстких условиях, вполне такое возможно. Всё же, чтобы убедиться в правдивости сказанного, желательно привести тут фотографии зеркал и корректоров с разрушенным покрытием. Впрочем, всё познаётся в сравнении. А как ведёт себя покрытие пластины и зеркала в Шмидт-Касcегренах, которым, скажем, лет 10?

Оффлайн Rabbit

  • *****
  • Сообщений: 619
  • Рейтинг: +20/-5
    • Show only replies by Rabbit
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #10 : 10 Мар 2020 [12:40:46] »
В-общем если бы я покупал телескоп снова, присмотрелся бы к Целестронам - они легче (труба, блин, отсоединяется!), пульт может быть умнее, есть версия с вайфай (апдейты качать что ли? это было бы полезно). Монтировку нужно очень мощную, 32 кг здорово шатаются на ветру. Для фото сложно будет применить, с экваториальным клином как бы не перевесило.

Ну так продавайте свой Meade и берите Evolution 9.25
У него вес всего 23 кг и не будет проблем с наведением.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 976
  • Рейтинг: +1197/-158
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #11 : 10 Мар 2020 [13:18:37] »
А как ведёт себя покрытие пластины и зеркала в Шмидт-Касcегренах, которым, скажем, лет 10?
Качественные зарубежные просветляющие покрытия на таком возрасте практически как новые.
Высокоотражающие зеркальные разрушаются, но сильно медленнее ТАЛ-250К, который доводилось видеть плесневеющим в довольно молодом возрасте, лет 5-7, не более, после хранения и эксплуатации опытным любителем.

Отечественная оборонка вообще слишком одноразовая - как по дизайну, так и по исполнению. ТАЛ250К банально неудобен в разборке, т.е. его обслуживание (трудо)затратно и повышает и так немалую цену.

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 776
  • Рейтинг: +75/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Клевцов Юрий Андреевич
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #12 : 10 Мар 2020 [14:13:19] »
А как ведёт себя покрытие пластины и зеркала в Шмидт-Касcегренах, которым, скажем, лет 10?
Качественные зарубежные просветляющие покрытия на таком возрасте практически как новые.
Высокоотражающие зеркальные разрушаются, но сильно медленнее ТАЛ-250К, который доводилось видеть плесневеющим в довольно молодом возрасте, лет 5-7, не более, после хранения и эксплуатации опытным любителем.
Цитата

Принял к сведению. То, что оптические покрытия на НПЗ дерьмовые и я неоднократно писал об этом. В своё время заострял
вопрос перед руководством завода, но без особого успеха.

Отечественная оборонка вообще слишком одноразовая - как по дизайну, так и по исполнению. ТАЛ250К банально неудобен в разборке, т.е. его обслуживание (трудо)затратно и повышает и так немалую цену.

Он и не планировался к разборке потребителем, также как и любой из зарубежных телескопов аналогичного класса. Специалисту
оптику не составляет особого труда разобрать телескоп и обновить оптические покрытия, но делать это надо в условиях как минимум
оптической лаборатории.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 052
  • Рейтинг: +1228/-92
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Show only replies by Владимир ARS
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #13 : 10 Мар 2020 [14:33:37] »
Недавно обслуживал Тал 250 К, которому 6 лет, покрытие вторички уже потускнело. Качество поражает. Обидно вдвойне, тк видны инженерные изыскания в конструкции искателя, трубы, монти, и вот так погано исполнять. Тьфу! Селестрон недавно смотрел, ему 30 лет, вот он был в таком же состоянии примерно.
Вистую на девятерной

SW Dob 14" R
Night vision gen II powered

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 776
  • Рейтинг: +75/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Клевцов Юрий Андреевич
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #14 : 10 Мар 2020 [16:25:01] »
Недавно обслуживал Тал 250 К, которому 6 лет, покрытие вторички уже потускнело. Качество поражает. Обидно вдвойне, тк видны инженерные изыскания в конструкции искателя, трубы, монти, и вот так погано исполнять. Тьфу! Селестрон недавно смотрел, ему 30 лет, вот он был в таком же состоянии примерно.

У Селестрона было более 50-ти лет для отработки своей продукции. У нас от силы 14 лет. Есть разница?
Впрочем, это, конечно, не оправдание выпуска некачественной продукции, а скорее констатация факта.
У меня не было хорошей технической базы и не было слаженной команды. Это тоже констатация факта.
Дискутировать на эти темы, простите, у меня уже нет желания, потому предлагаю закончить.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 976
  • Рейтинг: +1197/-158
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #15 : 10 Мар 2020 [16:41:37] »
Так надо было сразу планировать удобную разборку и обслуживание потребителем. Чтобы не плевался и не говорил друзьям, какое же ТАЛ-К гoвно, а рекомендовал! Поскольку у НПЗ ни своих сервис-центров, ни хоть какого маркетинга кроме отзывов коиентов никогда и не было, надо было это как раз ценить и именно этих в задницу целовать, а не своих никчёмных инженеров и ещё более никчёмных продажников!

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 20 052
  • Рейтинг: +1228/-92
  • Подпись под аватаром
    • Skype - v.a.pandorum
    • Show only replies by Владимир ARS
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #16 : 10 Мар 2020 [17:01:55] »
Юрий Андреевич, так лично к вам вопросов нет, я лично считаю что наоборот вашу идею загубили... По телескопу видно как он проработан изначально, как задуман - хорошо.
Вистую на девятерной

SW Dob 14" R
Night vision gen II powered

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 776
  • Рейтинг: +75/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Клевцов Юрий Андреевич
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #17 : 10 Мар 2020 [17:13:49] »
Так надо было сразу планировать удобную разборку и обслуживание потребителем.

Знаете, Алексей, для зрачков 200 - 250 мм это вряд-ли прокатит. Да и устройство зарубежных аналогов
говорит о том же, хотя там и менее жесткие допуски на центрировку компонентов.

Юрий Андреевич, так лично к вам вопросов нет, я лично считаю что наоборот вашу идею загубили... По телескопу видно как он проработан изначально, как задуман - хорошо.

Спасибо на добром слове. Их так мало в последнее время приходится слышать.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 976
  • Рейтинг: +1197/-158
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #18 : 10 Мар 2020 [17:42:28] »
я лично считаю что наоборот вашу идею загубили...
Это абсолютно точно - не позднее 1981 года надо было выпустить Клевцов-1 250 мм 1:10 с фотографическим корректором на поле 24х36 мм, а не позднее 1983-го 350 мм, возможно в варианте Клевцова-Филда под поле 60х60 мм, чтобы сильные советские клубы снимали шедевральное астрофото на Киев-88.
А к 1985-му надо было ТАЛ-500К запускать.

Разумеется, всё это надо было заблаговременно снабжать адекватными монтировками, для ТАЛ500К - с ГоТу на базе микропроцессоров типа К1801ВМ1 и подобных.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 958
  • Рейтинг: +434/-6
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Show only replies by Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Re: Выбор катадиоптрика 8-10"
« Ответ #19 : 10 Мар 2020 [18:53:15] »
//Так надо было сразу планировать удобную разборку и обслуживание потребителем.

Это и сейчас есть - разбирается и моется на кухонном столе. Юстировка практически не уходит. О чём речь?
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.