SW BK MAK127 или BK 1206

[VVSFalcon]

Исправлена это когда отклонение не превышает допустимого уровня

Вот это типичный случай виляния филеем.

Что ты с самого начала писал? 

Вам - подам
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174459.msg4783849.html#msg4783849

[Alex90900]

Что значит у всех свой? Это абсолютная величина а не относительная
Еще раз. Окончательно. Исходя из гауссовского нормального распределения, непрерывности спектра и предположения что 3 линзы дают 100% коррекцию хроматизма, то две линзы будут давать коррекцию на уровне не хуже чем 67% от уровня коррекции апо

[VVSFalcon]

Что значит у всех свой? Это абсолютная величина а не относительная
Еще раз. Окончательно. Исходя из гауссовского нормального распределения, непрерывности спектра и предположения что 3 линзы дают 100% коррекцию хроматизма, то две линзы будут давать коррекцию на уровне не хуже чем 67% от уровня коррекции апо

Вот Ваш абсолютный возраст, вероятно отличается от моего, но это же не мешает ему быть "так то да у каждого свой".

[Alex90900]

Исправлена это когда отклонение не превышает допустимого уровня

Вот это типичный случай виляния филеем.

Что ты с самого начала писал? 

Вам - подам
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174459.msg4783849.html#msg4783849

Вот ты и раскрылся неуч. Начал точками аргументировать, а спектр оказался не дискретным 
Ты думал что в апо тоже только 3 точки сходятся что ли?  Я ж то писал думал что ты понимаешь такие простые вещи 

[Alex90900]

Что значит у всех свой? Это абсолютная величина а не относительная
Еще раз. Окончательно. Исходя из гауссовского нормального распределения, непрерывности спектра и предположения что 3 линзы дают 100% коррекцию хроматизма, то две линзы будут давать коррекцию на уровне не хуже чем 67% от уровня коррекции апо

Вот Ваш абсолютный возраст, вероятно отличается от моего, но это же не мешает ему быть "так то да у каждого свой".

А при чем тут отличие твоего возраста от моего?  У на с тобой разные спектры или один на всех?  Все, иди матанализ поучи и не смеши больше своими познаниями

[VVSFalcon]

Что значит у всех свой? Это абсолютная величина а не относительная
 Исходя из гауссовского нормального распределения, непрерывности спектра и предположения что 3 линзы дают 100% коррекцию хроматизма, то две линзы будут давать коррекцию на уровне не хуже чем 67% от уровня коррекции апо

1. 3 линзы не дают 100% коррекции. Как и 33.
2. Применимость Гауссовского распределения в данном случае необходимо обосновать.
3. Имеем некорректные исходные данные, обработанные по необоснованной методике. Что в результате-то? Холодный термояд?

[VVSFalcon]

Что значит у всех свой? Это абсолютная величина а не относительная
Еще раз. Окончательно. Исходя из гауссовского нормального распределения, непрерывности спектра и предположения что 3 линзы дают 100% коррекцию хроматизма, то две линзы будут давать коррекцию на уровне не хуже чем 67% от уровня коррекции апо

Вот Ваш абсолютный возраст, вероятно отличается от моего, но это же не мешает ему быть "так то да у каждого свой".

А при чем тут отличие твоего возраста от моего?  У на с тобой разные спектры или один на всех?  Все, иди матанализ поучи и не смеши больше своими познаниями

Вот чего-то Вам явно не хватает. Но я промолчу, авось сами догадаетесь. Это, в общем-то, элементарно

[Alex90900]

Зачем ты апо покупал? Там же только 3 точки в фокусе 

[VVSFalcon]

1. Это в полтора раза больше, чем у Вашего ахро.
2. Не одна цветокоррекция определяет.
3. Там не три точки
4. Всё равно не поймёте.

[ASheff]

Что значит у всех свой? Это абсолютная величина а не относительная

И чему равна эта абсолютная величина?

3 линзы дают 100% коррекцию хроматизма

Это тоже далеко не верно.

то две линзы будут давать коррекцию на уровне не хуже чем 67%

Это вообще в юмор

[VVSFalcon]

Что значит у всех свой? Это абсолютная величина а не относительная

И чему равна эта абсолютная величина?

3 линзы дают 100% коррекцию хроматизма

Это тоже далеко не верно.

Правда вкусный?

[ASheff]

Правда вкусный?

Конструктивнее, конструктивнее 

[Alex90900]

1. Это в полтора раза больше, чем у Вашего ахро.
2. Не одна цветокоррекция определяет.
3. Там не три точки
4. Всё равно не поймёте.

1. Какая же ты умница, сам понял что всего-лишь в полтора раза больше, что я тебе и пытался объяснить.
2. Сейчас не об этом
3. Конкретно в фокусе 3. Просто мы в визуале не точки смотрим а весь спектр и нам важно минимальное отклонение
4. Поучи жену щи варить

[Alex90900]

Что значит у всех свой? Это абсолютная величина а не относительная

И чему равна эта абсолютная величина?

3 линзы дают 100% коррекцию хроматизма

Это тоже далеко не верно.

то две линзы будут давать коррекцию на уровне не хуже чем 67%

Это вообще в юмор

Я не знаю чему она равна, это тут не важно. Речь о том что она абсолютная а не относительная
Я же специально написал - предположительно. Мы же все принимаем что апо дает наилучшую коррекцию из рефракторов. Вот и принимаем ее за 100% для сравнения с ахроматом
Что значит юмор?  У вас есть какаято мера сравнения? Вы можете дать другие цифры?  Я за меру взял количество линз исходя из непрерывности

[Владимир ARS]

Ребят, балаган прекращаем... Хотите продолжать - в лс, вы реально тему засоряете.

[ASheff]

Мы же все принимаем что апо дает наилучшую коррекцию из рефракторов.

Ну так и в апо есть свои недаАпо, нормальные и суперапо, у всех коррекция различается.
И что тут брать за отправную точку..

Что значит юмор?  У вас есть какаято мера сравнения?

Что значит этот процент? Процент от какой физической величины?
Мера сравнения - только сравнение подобных графиков. Может и есть какая то мера по ним, типа сложный весовой интеграл по этим кривым, я не в курсе.

[leviathan]

Комментарий модератора раздела

Alex90900 и VVSFalcon, весьма вежливые и любезные в отношении друг к другу, отправляются отдыхать от форума на сутки. На данном форуме такой метод общения совершенно неприемлем и будет жёстко пресекаться !

[Subrealist]

Да уж, настоящая война получилась!

Возвращаясь собственно к теме выбора.
В общем, почитал про апохроматы. Вот эта предложенная модель,
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4964_TS-Optics-ED-102mm-f-7-Refractor-Telescope-with-2-5--R-P-focuser.html.
Как тут писали, МАК 127 ему не соперник, если ему и выиграет то только 150 МАК, но по цене немного проиграет, и по весу.
Кто может что за неё сказать. Как она реально по сравнению с 127 МАКом? Если брать как походный вариант, то какие монтировки будут для неё минимальными?

[leviathan]

Кто может что за неё сказать.

Если кто-то и мог, то один из забаненных. У него похожая модель, правда кажется на улучшенных стёклах.

[SAY]

Для визуального ED-рефрактора апертурой 4" скорее не на марки стёкол следует обращать внимание, а на качество изготовления оптики и сборки.