Астрофото - с чего начать?

[Я Леонид]

Приветствую уважаемых гуру астрофото!

Я давнишний визуальщик, и все знакомство с астрофото ограничивается только фотками Луны через окуляр на мобильник. Но вот решил попробовать чуть углубиться в данную тему. Имеется телескоп Celestron CPC 925. Да, я знаю, что азимутальная монтировка для серьезного астрофото не предназначена. Но если это дело затянет, докуплю экваториальный клин, а в будущем возможно и отдельный телескоп на экваториале. Сейчас планирую пока попробовать, пусть и на азимутале, снять что-то несложное: Луну, крупные звездные скопления, яркие шаровики, яркие галактики. Через пару месяцев как раз будет приличное небо в наших широтах.

Место съемки - дача в желто-зеленой зоне засветки, МП в принципе виден, но и огни города на восточном горизонте, вместе с куполами засветки на пол-неба.

Вопросы.
1. На что снимать? Фотоаппарат или специальная астрокамера? Для Луны, планет и дипская  нужны разные камеры, или есть универсальные? Посоветуйте, лучше БУ.

2. Нужен ли гид? Или для "попробовать с азимутальной монтировкой" он пока не нужен? Что использовать в качестве гида для моего телескопа? Камера для гида? Как гид к телескопу подключается? У телескопа есть разъем для гида, RS232, это универсальный стандарт, никакие переходники, преобразователи не нужны?

3. Программы для обработки, что лучше для новичка? Я в принципе айтишник, в компьютерах и графических программах понимаю, тем же фотошопом пользоваться умею, так что думаю разберусь.  Но видеоинструкция с ютюба будет полезна.

Вот, пока такие самые общие вопросы.

[ROVIAN]

1. Кенон 550
2. Желателен гид для Дипская, для роликов Луны и планет можно без него.
3. Софт разный для Дипов и планет. Заходите в ветки соответствующие и там всё есть. Типа этой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.0.html

[Territa7]

если есть фотоаппарат, пробуйте сначала с ним, астрокамера удобна в плане веса, но потребуется ноутбук/компьютер
снимала сначала на canon eos6d+nexstar8SE, азимутальная монтировка, сейчас астрокамера ASi290MC планетная, дипскай вроде тоже снимает, но использую редьюсер для дипская, большое фокусное расстояние у телескопа.

для сравнения Юпитер на canon с линзой барлоу и астрокамеру, шаровое пока первые попытки в городе на астрокамеру+редьюсер, по объектам попробуйте еще +планетарные туманности, яркие объекты, хорошо заметны и визуально и на фото теже кольцо и гантель, их снимала пока на фотоаппарат с редьюсером. Дипскай только начинаю, без гидирования на азимутальной монтировке для начала вполне можно снимать, пока с программами разберетесь и будет понятно затянет или нет дипскай  если затянет, то уже как писали выше гид

по обработке планет например PIPP,затем AutoStakkert,и RegiStax  или Astra Image (последняя платная), если кадры хорошие можно сложить в программке WinJUPOS
по диспкаю пока использую только DeepSkyStacker, многим нравится PixInsight

[Дмитрий Маколкин]

Вот, пока такие самые общие вопросы.

Тогда стоит почитать тут: http://oleg.milantiev.com/material/?id=607
Материал не новый, но для начала очень годный.

[Ihtamnet II]

Начинать знакомство с чем-либо нужно с чтения. Вот здесь специально приготовили много чего. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html

[p.v.]

Время не стоит на месте. То, что тут предлагают, по большей части, уже устарело. Это касается и софта и принципов обработки. Не вдаваясь в подробности, поскольку каждый из вопросов тянет на отдельную книгу, можно сразу перейти к выводам. Понятно, что они у каждого свои.
Если хотите получить что-то стоящее и почти сразу, то:
1. Только астро-камера. Желательно 16 бит(редко и дорого), можно 14 бит(норма), минимум 12(устаревшее), матрица обычно от Sony. Примеров им масса - 178, 174, 290, 224, 183, 185, 163, etc. Проверенные производители народных камер - QHY, ASI. Это золотая середина. Дешевые китайские аналоги могут выйти боком (статистики нет , но вероятность имеется). Дорогие камеры не для новичка. Холодильник к камере по желанию (имхо, он не нужен). Универсальные камеры имеют отн. большое к-во пикселей и средний размер матрицы (диагональ 7-13мм, реже APS-C, еще реже FF). Мегапиксели тут не актуальны. Важен размер пикселя, т.к. выбор камеры на 100% зависит от имеющегося телескопа, его фокуса и стоящих задач. Для дипская это FWHM/3*(5), для планет это R/3*(5), где лучший FWHM в среднерусском болоте = 1,5"-3", а типовой R(") при выдержке <1/30c =120/D для вашего телескопа. 3* - это норма, 5 - на всякий случай, иногда оно стреляет. Выбор цвет/моно новичка часто загоняет в тупик, обычно он выбирает цвет. Если затянет, потом переходит на моно (не всегда, но часто). Зеркалка для этой цели обычно подходит условно. Она не чувствительна к ИК, она сильно греется, она тяжелая, медленная, дорогая и т.д. Обычно ее используют потому, что она уже есть и только на начальном этапе. Либо переделывают под астро-задачи. В каждом случае есть свои особенности и достоинства и выбор всегда индивидуален.
2. Однозначно да. Без гида нормальных дипскай снимков не будет. Для планет не критично, но желательно. Убегающая из кадра планета - это плохо. Камера для гида из простых и проверенных Datyson t7. Озаботьтесь управляющим компьютером для телескопа. Сидеть с ноутбуком у телескопа - не лучший вариант. Хороший вариант - MiniPC с управлением им по RDC. Совсем без компа - это не астрофото.. Монтировка должна быть экваториальной. Снимают и на азимутале, но это больше экзотика и куча проблем при обработке. Вращение поля далеко не каждой софтине по зубам. Снимающий софт также довольно разнообразен - есть комбайны все в одном, управляющие всеми процессами, есть софт, заточенный на конкретные задачи (гидирование, съемка, ведение, решение снимков и пр.) Выбор велик, от бесплатных до довольно дорогих. Кому что ближе. Народ предпочитает бесплатный софт (не только наш), с ним коммунизма не построишь и удаленку не наладишь, но дареному коню, как известно..
3. Для обработки дипскай снимков единого рецепта и набора программ нет. Я бы рекомендовал меньше слушать советы бывалых и щупать все своими руками. Обычно, то что больше всего рекомендуют, меньше всего помогает на деле.  Это касается и принципов обработки и набора ПО. Присутствующий набор софта - очень широкий. От бесполезного, но бесплатного, до дорогого и способного выдавать достойный результат. Любая обработка и любой софт имеют свою специфику и требуют вдумчивого подхода. Автоматического генератора шедевров не существует. Для планет на сегодня набор стандартный - Pipp, AutoStakkert, WinJupos, AstraImage - альтернативы им пока нет и каждая из них решает свои узкие задачи отн. неплохо, хотя и с оговорками

Пост-обработка в любом случае делается либо в Photoshop, либо в аналогичном редакторе, работающем со слоями.
Важно выбрать такие инструменты и техники, которые позволят быстро достичь серьезного уровня или двигаться к нему. В противном случае астрофото не приносит удовлетворения. Для этого надо начать с чтения и посвятить месяц-другой штудированию основных веток форума, параллельно с практическими опытами. Одно не заменяет другого, но сильно дополняет. Старайтесь вникать в принципы и суть. Вариант - "все так делают" ведет в никуда в 100% случаев. Неверные ориентиры приведут в тупик, из которого потом трудно (или невозможно) выбраться, т.к. приходится ломать стереотипы.

[StarDiver]

Давайте исходить из того, что снимать Вы будите на ШК, для планет нужна камера быстрая и с мелким пикселем. А вот дипскай тут с вашим фокусным расстоянием мелкий пиксель совсем не помощник, в виду отсутствия монтировки со стабильным ведением,  экваториального клина и как следствие отсутствие гидирования, снимать вы сможете только короткими выдержками, не более 30 секунд, а форма точки будет такой, что желание снимать у Вас пропадет быстро и надолго.
Фокусное большое, поле маленькое, выдержки короткие. На вашем месте я бы сразу начал с монохромной камеры такой как ASI174MM. Монохром даст полную чувствительность чипа, матрица байера ее срежет, а время экспозиции у Вас и так не особо длинное. Выдержки короткие - охлаждение не нужно.
1. Размер пикселя 5.8, отличная квантовая эффективность, относительно низкий шум чтения -  уже позволит вести более менее нормальную съемку на вашем ШК, чип камеры позволит использовать все "приемлемое" эффективное поле вашего телескопа, где кома еще будет не такой сильной.
2. В последствии вы эту камеру сможете использовать в качестве отличного и пожалуй лучшего гида.
3. Учитывая, что на первых порах не хочется особо сильно вкладываться в оборудование, установить эту камеру с фильтрами для ручной смены, например такого:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5741_Filter-Quick-Changer-incl--1x-filter-drawer-for-unmounted-36mm-filters---low-profi.html
или взять самое простое и доступное на рынке колесо ZWO EFW 7 x 36mm
4. Фильтры 36 мм, они не на много дороже 1.25'' но в последствии вы сможете с ними снимать на камерах вплоть до APS-С формата.
5. С линзой Барлоу сможете вести планетную съемку на этой камере.
6. С самым доступным редуктором на рынке 0.63х - эта матрица даст Вам хорошее поле, без чувства потерянного пространства и еще большую согласованность отношения фокусного расстояния к размеру пикселя.
7. Используя данную камеру сможете эффективно использовать технику съемки Лаки-имэджинг (субсекундные и секундные снимки). Старая зеркала этого Вам не даст сделать, во первых время считывания кадра, во вторых постоянный грохот затвора, в третьих устаревшая технология производства чипов и как следствие низкая квантовая эффективность сенсора, хотя для классического дипскай фото вполне пригодны. Но две-трети поля которое даст APS-C чип все равно уйдет в кроп...

Если не хочется заморачиваться с фильтрами, берите такую же но цветную, она еще и чуть-чуть дешевле будет, с цветной съемкой есть свои нюансы, но они не критичные, на гид Вы ее сможете потом так же поставить.

[Я Леонид]

Начинать знакомство с чем-либо нужно с чтения. Вот здесь специально приготовили много чего. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html

Посмотрел это оглавление, очень много старой информации, 2003 - 5 года, люди обсуждают даже съемку на пленочные фотоаппараты...

[Я Леонид]

1. Только астро-камера. Желательно 16 бит(редко и дорого), можно 14 бит(норма), минимум 12(устаревшее), матрица обычно от Sony. Примеров им масса - 178, 174, 290, 224, 183, 185, 163, etc.

178, 174, 290, 224, 183, 185, 163 - это модели камер?
Читал ваш текст, почти ничего не понял. Буду курить гугл

[Я Леонид]

Давайте исходить из того, что снимать Вы будите на ШК, для планет нужна камера быстрая и с мелким пикселем. А вот дипскай тут с вашим фокусным расстоянием мелкий пиксель совсем не помощник, в виду отсутствия монтировки со стабильным ведением,  экваториального клина и как следствие отсутствие гидирования, снимать вы сможете только короткими выдержками, не более 30 секунд, а форма точки будет такой, что желание снимать у Вас пропадет быстро и надолго.

Спасибо!
"Камера быстрая и с мелким пикселем" для планет. В моем регионе (Ярославль) планеты снимать неактуально в ближайшее время, юпитер и сатурн очень низко, визуально все плывет. Бывают конечно ночи чуть лучше, но все равно, больше x100 ставить не реально...

[Я Леонид]

монохромной камеры такой как ASI174MM.

Погуглил, 600$ - дороговато... Мне бы для начала что попроще, в пределах 200. Есть варианты?

[Олег Чекалин]

1. Кенон 550
2. Желателен гид для Дипская, для роликов Луны и планет можно без него.
3. Софт разный для Дипов и планет. Заходите в ветки соответствующие и там всё есть. Типа этой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.0.html

Вот это самый правильный совет.
Попробуешь. Не понравится - забросишь. Понравится - будешь искать средства на правильную технику.

[Я Леонид]

Кенон 550

Поискал БУ фотоаппараты. Я правильно понимаю, что:
а) Canon 550,  550d, eos 550, eos 550d - это один и тот же аппарат?
б) Чем больше число, тем новее модель, и тем лучше для астрофото?  500 - 550 - 600 - 700...

У меня есть Т-кольцо для canon, оно подойдет для любой модели?

[Берендей]

- Да, все это одна камера.
- Т-кольцо для EOS подойдет к любой модели.
- начиная с 450-го все подходит. Сказать, что чем выше тем лучше, нельзя.

[ROVIAN]

- Да, все это одна камера.
- Т-кольцо для EOS подойдет к любой модели.
- начиная с 450-го все подходит. Сказать, что чем выше тем лучше, нельзя.

C 450 подходит нам всё, но у 550 и выше есть некоторое преимущество при съмке планет.  Тем более, что разница в б/у минимальна.

[StarDiver]

монохромной камеры такой как ASI174MM.

Погуглил, 600$ - дороговато... Мне бы для начала что попроще, в пределах 200. Есть варианты?

Астрофотография - не дешевое хобби. Покажите примерно уровень который Вы хотели бы получить на начальном пути. Пример работы с этого или другого источника.
И примерно будет ясно на какой бюджет Вам выходить.

[тринадцатый]

Мне бы для начала что попроще, в пределах 200

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32811962129.html?spm=a2g0v.search0604.3.9.76df27a6lwZNEM&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_9_10065_10068_319_317_10696_453_10084_454_10083_10618_10307_10301_537_536_10059_10884_10887_321_322_10915_10103_10914_10911_10910%2Csearchweb201603_60%2CppcSwitch_0&algo_expid=670f9d82-457f-4c65-9805-525e2e50ab3c-1&algo_pvid=670f9d82-457f-4c65-9805-525e2e50ab3c&transAbTest=ae803_3

[StarDiver]

На ШК с фокусным 2 метра, новичку,  камера с размером пикселя: 2.2um * 2.2um ?   

[ASheff]

Чем больше число, тем новее модель, и тем лучше для астрофото?

Новее, но нахренненужнее. 550d хватит, больше не надо.

[тринадцатый]

На ШК с фокусным 2 метра, новичку,  камера с размером пикселя: 2.2um * 2.2um ?   

Зачем поддаваться иллюзиям? В условиях ТС лучше начать с лунно планетной съемки.


А поиграться в дипскай, то да - любой переделанный Кенон за 5 тыщ.