Журнал астрофото-наблюдений из города...

[diant]

Интересная мысль сегодня пришла. Вот мы сегодня снимаем на цифру и можем делать потом с информацией чего хотим. Нелинейные трансформации любые, сжимаем диапазон, растягиваем где надо - хоть до бесконечности. В результате делаем космос совершенно не таким, каким он выглядит в реальности. Вот снял вчера галактику M100 (фото 1) - так у нее в реале ядерная область на три головы ярче рукавов. А что делают на фото - яркость рукавов задирают так, что они уже сравниваются с ядром. И т.д.

Короче решил сегодня покрутить свои снимки в Fitswork только линейным образом и посмотреть, как же космос выглядит по честному.
Это небольшое упражнение быстро открывает глаза на многое - начинаешь понимать истинную пропорцию между яркостью объектов на небе.

Также сразу начинаешь понимать, почему в до-цифровую эпоху иллюстрации в книгах по астрономии (Воронцов-Вельяминов, Агекян и т.п.) были такими убойно контрастными. А как же иначе - пленка имела практически линейную шкалу яркостей и малый ДД для космоса (а он там огромный).

Короче, мне пришла в голову идея. Вот мне удалось вытянуть на цифровом снимке галактику Leo I на белом московском фоне. Это выглядит почти чудом, учитывая ее мизерную пов. яркость и большую яркость московского неба. А смог бы я получить ее снимок в советское время с теми эмульсиями, которые тогда были, опять же с балкона в Москве!?

Задумано - сделано. Открыл исходный FITs в программе и разрешил себе только одно действие - двигать ползунки гистограммы, правый и левый. Всё!
То есть решил поиграть в эмуляцию съемки на эмульсию. Если их очень близко сдвинуть - это мы как бы снимаем на Микрат и т.п. Короче на мелкозернистую, монодисперсную эмульсию (быстрый синтез без созревания). Если раздвинуть ползунки далеко - это как бы снимаем на дюже созревшую полидисперсную эмульсию, да еще проявляем малоконтрастным проявителем.

Ну, первое. Ясно, что для галактики Лео 1 нужны пленки типа микрат, чтобы там чего-то увидеть едва видимое поверх московского неба. И выдержку нужно так подобрать (что само по себе архи сложно), чтобы фон неба как раз только-только цеплял микрокристаллы эмульсии. Для микрата это сродни попаданию в десятку со 100 метров. Ну допустим мы попали (кол-во подходов неограничено). И вот что мы тогда увидим?

Итак, я подвинул левый ползунок почти до уровня фона около этой галактики. Это, значит, мы угадали с экспозицией.
Что дальше. А дальше я начал сдвигать правый ползунок влево и приближать его к тому же уровню. На языке эмульсии это означает, что мы берем все более контрастную эмульсию, у которой широта малая до крайности (зато плотность бывает ломовая, за 4D). Чтобы галактика проявилась (а она проявилась!), пришлось так сдвинуть ползунки так, чтобы расстояние между ними было около 3% от яркости фона. Возможно ли достичь такой контрастности с эмульсией? Ну конечно нет! Даже с монокрист. эмульсиями с зерном 0,02-0,03 мкм. Это ширина - крошечная доля стопа.
Короче, в пленочную эру повторить такой фокус с балкона в Москве не удалось бы.

А если бы у меня была такая волшебная эмульсия с широтой скажем 1/32 стопа и я бы точно угадал экспозицию, то вот что получилось бы на пленке. (Фото 2, Leo I)

[Владимир ARS]

Где—то я создавал тему про наблюдения одиночникамм. Прикольно если смотрят массы, но общения с небом уже нет, тк приходится ждать экспозиции.

[diant]

Этой ночью была борьба. Боролся с шарпкапом (вылетает брат, хорошо хоть на вылете признается, что ему плохо, сохраняет сумму и отправляет письмо разработчикам), боролся с глюками шарпкапа - критерий по яркости неба у него фокусы после подвижек иногда выкидывает, надо быть осторожным.
Боролся с тучами, иногда до 80% материала шло в мусор из-за набегов высотной дымки. Один раз час ждал, уже думал сворачиваться.
Но самое главное, с чем вчера даже не стал бороться, а принял как есть - адовый сиинг.
Первый объект я начал снимать еще в сумерках, заря еще не угасла. Думал, просто пристреляюсь - оказалось это был самый лучший час по сиингу. Он был плохой, и я спокойно надеялся, что заря угаснет и в небе все устаканится. А в реальности, когда стемнело, начался АД на высоте, и это продолжалось до рассвета (лег в 6 утра). Я такого давно не видел и принял решение - со второго объекта закрыть глаза на огромные блямбы звезд и снимать как есть (сосредоточившись на галактиках в Москве около полной Луны - ну чем не безумие)).

А первым объектом была интересная штука. Обычно всегда точно знаешь, что снимаешь - галактику, там, водородную туманность, шаровик или планетарку. Короче, астроном всегда точно знает, что он снимает. А вот я не знал. Объект входит в каталог Мессье под номером 67.
Везде он значится как open cluster, да только вот возраст у него - несколько миллиардов лет. Хм... Никак не может рассеяться?

Кстати, был вчера один положительный момент. Я-таки не поленился, и пока небо еще не угасло, по сумеркам сдалал себя все-таки флэт. Он потом также как и дарк вычетался на лету в шарпкапе.

Съемкак как обычно - на 150/750 ньютон, ASI183 моно, холодильник включить забыл (когда такая борьба, все забываешь), зато флэт вычитался
22 минуты субами по 1 сек.

M67

Теперь самое вкусное. В Яслях, и то нашли всего 2 звезды с (экзо)планетами, а тут - аж 4!
Эти четыре звезды я пометил.

Их особенности:
SAND364. Эта звезда уже раздулась - K3III (1,35Мс), оттого такая яркая (напомню, до скопления 2700 св. лет). Зато планета на более менее "человеческой" орбите - период 121 день. Это "Юпитер", правда орбита у него довольно эллиптическая.

YBP1194. Двойник Солнца! G5V (1,01 Мс). Планета - субюпитер, но орбита с периодом всего 7 дней...

YBP1514. Снова двойник Солнца! G5V (0,96 Мс). Планета - такой же субюпитер, и тоже орбита с периодом всего 5 дней.

YBP401. F9V (1,14 Мс) - ну близко... допустим. Снова субюпитер, и снова 4 дня, ну куда такое годится!
Остается надеяться, что в этих система есть и другие неоткрытые пока планеты, подальше от свои солнц.

Кстати, по снимку можно примерно оценить, как выглядит наше Солнце с 2700 св. лет.

[diant]

Еще один объект этой ночи - галактика "Черный Глаз". Между нею и полной Луной вчера было аккурат 24 градуса. И все-таки я попробовал ее снять. Луна била почти прямо в трубу (диагоналка ньютона была залита ее светом...), в качестве защитной меры надел на нее самопальный 10-см тубусик (из картона скатал), мало помогало, слишком близко луна к оптической оси.

Засада ждала позже. На этой галактике начал глючить фильтр по яркости неба (отбраковка по тучам), видать и правда у нее дьявольский глаз.
Глюк был замечен мною не сразу, пару раз я думал, что там резко тучи за окном налетели (именно резко!). Оказывается после подвижки на этой галактике почему-то фильтру сносило голову. Заметил минут через 15 после начала съемки и стал его отключать сразу после подвижек.

Вторая засада - начало выносить сам шарпкап. Просто бац - и оранжевая строчка "плохо мне, выхожу вон". Поэтому картинку M64 собрал не из записанного мною материала (коего не оказалось в итоге вообще), а из трех огрызков, которые шарпкап мне выплевывал при вылетах (о-о-о, спасибо за это разработчикам, реальное, иначе бы столько усилий коту под хвост). Огрызки потом сложил в Fitswork простым суммирвоанием.

Итак, М64 под Луной (точнее рядом с луной).
Сумма 1 час 9 минут (субы по 1 сек).
Ньютон 150/750 , ASI183 моно, -15, дарки и флэты вычитались на лету.
Звезды зело жирные вышли - наверху колбасило, закрыл на это глаза.

[diant]

Еще замахнулся вчера достать с балкона скопление Abell 2065 в Северной Короне. Пишут, что 1 млрд. лет. Впечатляет. А тут Луна.
Думал-думал и решил уделить ему немного времени. Шарпкап и на нем вылетел, поэтому прилось собирать его из двух кусков (31 мин и 10 мин). Второй короткий, потому что высокое оно для меня больно, козырек верхнего балкона уже начал срезать половину света с трубы, решил дальше его не мучить. Вышло 41 минута, но галактики в целом проступили. Их там реально много, ниже - только кроп центральной части скопления. Как обычно снято 1-сек субами на 150-мм ньютон и камеру ASI183mm.

[diant]

Сегодняшняя попытка поснимать закончила безрезультатно, зато с двумя полезными выводами:
1). Никогда не нужно использовать "вчерашние" флэты. Флеты бывают только первой свежести, даже если ты абсолютно уверен, что собрал сетап "как вчера".
2). Никогда не нужно снимать, если ветер 5-6 м/с и дует прямо в открытый балкон.
Эти выводы дорогого стоят (я уже чего только не подумал о своей монтировке...), зато навсегда запомнятся

[vivid_grey]

Антон, а проблема с флэтами не может быть следствием проблемы с ветром ?  Я тоже, кстати, в ветер снимать зарекся.

[diant]

Хм... Мне бы такое в голову не пришло.
Сереж, как может колебание трубы вызвать проблему с флэтами, не понимаю, не вижу путей?
Все же я буду стараться их делать каждый раз свежими. Делаю быстро - просто по сумеречному небу, этого оказывается достаточно.
Вчера просто снимать начал далеко в ночи, уже не успел флэты сделать, взял "вчерашние".
Но я сетап ведь полностью разбираю-собираю. Даже камеру и корректор раскручиваю и снова скручиваю. Едва ли все точно собирается, лучше в таком случае собрать все еще до темна и сдалать флэты.

У меня тут на самом деле есть куча и других проблем. Ну например, я не должен лишать жену возможности работать за столом, поэтому настольный свет остается и он залетает в трубу (у нас такая конфигурация). Надо бы зачернить торцы диагонального зеркала на эту тему.
А бленду длинную делать не хочу, точнее не могу - потому что лазить маской бахтинова за ее торец с балкона уже трудно. Когда телескоп на балконе, мне вообще туда ходу нет. Я снимаю как в казимате 1 кв. м. Поэтому я из комнаты тянусь рукой к торцу телескопа . То еще упражнение. Причем, когда я тянусь, то ничего не вижу, что на экране комьютера с лучами от звезды (жена тогда смотрит). А в последнее время мы навострились наоборот - она руку тянет с маской, а я контролирую картинку. (Маска, если что, у меня нарисована на картонке и вырезана ножом).

[Сергей1981]

Может на окно повесить типа шторки на время работы жены?

[vivid_grey]

Сереж, как может колебание трубы вызвать проблему с флэтами, не понимаю, не вижу путей?

Да, если это 150мм ньютон, то труба-то ведь открытая - и пыль может ветром занести легко, а вот если ШК - то никак, согласен.
Конечно, если сетап каждый раз полностью разбирается - собирается, то флэты  только уже  поэтому необходимы свежие.

[diant]

Да, если это 150мм ньютон, то труба-то ведь открытая - и пыль может ветром занести легко, а вот если ШК - то никак, согласен.

А-а-а, вот ты о чем. Надо подумать. Я все же на 6 этаже, ветер был, но еще не такой ураган, чтобы песок поднимать. С другой стороны у нас до вчера очень сухо было, может и правда мелкая пыль летала.

Конечно, если сетап каждый раз полностью разбирается - собирается, то флэты  только уже  поэтому необходимы свежие.

Если я его не разберу - блокада балкона. А это единственное место, где теща сейчас может дышать свежим воздухом. У нас ведь в городе всех пенсионеров посадили под домашний арест.

Может на окно повесить типа шторки на время работы жены?

Да, верно. Надо будет темные глухие шторы повесить. Они у нас есть (и я их специально когда-то купил для светоизоляции), где-то зимой в стирку их кинули и они тихо ушли в шкаф. Разыщу

[vivid_grey]

А-а-а, вот ты о чем. Надо подумать. Я все же на 6 этаже, ветер был, но еще не такой ураган, чтобы песок поднимать.

Когда камера в таком положении, как сейчас ( вверх ) и если сухо - то песок вряд-ли конечно, но вот если наоборот  или роса -  то легко. Опять-таки если не на последнем этаже живешь, то соседи сверху натрести могут, да и просто с крыши ветерок сметает пыль запросто.

Да-аа  -   с такой батареей многоэтажек напротив снимать Абель 2065 это смело !

[diant]

Сереж, а знаешь, я заметил, что именно далекие галактики (PGC-ки) первые очень быстро проступают во время съемки. Я же снимаю с сумированием на лету. Так вот, уже через 5-10 минут лезут по полю первые фоновые галактики (15-16m), а через 30 минут уже и 17m лезут. Это еще раз подтверждает тот факт, что пов. яркость галактик от расстояния не зависит. (В разумных пределах конечно, пока z не сносит весь свет в ИК, там свои хитрости начинаются).

Что касается многоэтажки напротив - она у нас еще и полукруглая, как бы охватывает нас и отсекает почти весь горизонт. Остаются только две узкие "бойницы" вдоль стены - слева и справа. Снимаю обычно в левую. Точно знаю ее ширину - от 160 до 188 градусов по азимуту
Так вот и развлекаемся.
На самом деле это я прибедняюсь.
Могу задрать трубу вверх и поверх окон снимать и любоваться. Именно так и визуалю.

[Сергей1981]

Да узковат балкон

[Полосатый]

Пролистал тему, отличные снимки. Я вообще думал, что в Москве ничего не видно кроме самых ярких звезд. Я свой первый МАК 102 даже расчихлять не стал для проверки когда покупал, сразу на дачу повез. А тут Вы мне прям Америку открыли. Ну мне правда и наблюдать тут негде. У меня 2-й этаж без балкона, если к теще ехать, там 2 балкона, но 1 этаж )))

[vivid_grey]

Сереж, а знаешь, я заметил, что именно далекие галактики (PGC-ки) первые очень быстро проступают во время съемки. Я же снимаю с сумированием на лету. Так вот, уже через 5-10 минут лезут по полю первые фоновые галактики (15-16m), а через 30 минут уже и 17m лезут. Это еще раз подтверждает тот факт, что пов. яркость галактик от расстояния не зависит. (В разумных пределах конечно, пока z не сносит весь свет в ИК, там свои хитрости начинаются).

Что касается многоэтажки напротив - она у нас еще и полукруглая, как бы охватывает нас и отсекает почти весь горизонт. Остаются только две узкие "бойницы" вдоль стены - слева и справа. Снимаю обычно в левую. Точно знаю ее ширину - от 160 до 188 градусов по азимуту
Так вот и развлекаемся.
На самом деле это я прибедняюсь.
Могу задрать трубу вверх и поверх окон снимать и любоваться. Именно так и визуалю.

Что-ж, в тесноте - не в обиде, и результаты  в самом деле приятно удивляют -   успехов, Антон !

[diant]

Пролистал тему, отличные снимки. Я вообще думал, что в Москве ничего не видно кроме самых ярких звезд.

Только не путайте визуал и фото. Снимаю я обычно, когда визуал никакой. Например - выхожу на балкон и не вижу ни одной звезды вообще (NELM'а нет вообще). Это значит будут снимать.

Сережа, спасибо! И тебе там - семи футов над облаками

[Сергей1981]

У меня на балконе поместиться 250/ф4 во думаю перейти или пока 200 мм оставить? 80% труба стоит на балконе и наблюдаю с него.

[Полосатый]

Пролистал тему, отличные снимки. Я вообще думал, что в Москве ничего не видно кроме самых ярких звезд.

Только не путайте визуал и фото. Снимаю я обычно, когда визуал никакой. Например - выхожу на балкон и не вижу ни одной звезды вообще (NELM'а нет вообще). Это значит будут снимать.

Сережа, спасибо! И тебе там - семи футов над облаками

Ну тем не мене Москва-это белая зона.
Удачи!
А что бывает еще можно и что-то увидеть? Я про визуал. От чего это завсит? Засветка в Москве адская.

[diant]

Есть ветка "Журнал наблюдений дипскай из города", там пишут те, кто наблюдает из города визуально. Загляните.