Вычислительная фотография

[Балюк Игорь]

Снимок 3 Чёрным подчёркиванием указаны зоны взаимодействия галактик М110 и М32 и галактики М31.

Про взаимодействие и слабую периферию М31 писал тут. Я и близко не вижу на приведённом примере 5^о.
Вообще непонятно, что обсуждается в теме...

Юра, с уважением.
Математический докажите мне, что вы не видите на моём снимке 5 градусов размера М31.Мой снимок под номером 4, т е последний, в негативе.
Если это будет сделано, я при людно  признаю свою ошибку.
Возможно мы пользуемся разными формулами.

2 Раз раздел Вычислительное Астро фото, то, я понимаю, сначала нужно поставить задачу, потом, посчитать, что получится по расчётам, и сделать на практике.
Я, думаю, так поступают все астрономы.

1 Идея
2 Оптика
3 Расчёт
4 обработка
5 итог
6 вывод.

Вот основные принципы Вычислительной Астрофотографии.

Я, всегда, прежде, чем выехать на наблюдения, всегда беру конлретный объект, расчитываю выдержку, колличество кадров, необходимое для получения основных деталей, делаю снимки, обрабатываю. Получаю нармальное, итоговое изображение. Но если нужно, я всегда смогу отжать среди шумов ещё 2 - 3 звёздные величины.

Ой, совсем забыл о главном, обсуждается статья Леонтовского, о сложении плёночных снимков M31 и полученного им изображения галактики..

[mike]

Но, хоть кто нибудь из вас попытался получить фото М31 ну хотя бы с накоплением света 10 часов???

Снимал на Nikon D7000 iso320 10 часов в сумме. Фокусное 650мм
Приблизительно 2 х 1,5 град.

[Балюк Игорь]

Но, хоть кто нибудь из вас попытался получить фото М31 ну хотя бы с накоплением света 10 часов???

Снимал на Nikon D7000 iso320 10 часов в сумме. Фокусное 650мм
Приблизительно 2 х 1,5 град.

Здравствуйте товарищ под ником mike.
Из вашего снимка видно, что имеет место виньетирование, с левой и правой стороны кадра. В результате чего, мне не удалось получить картину галактики М31 в полном объёме.
Это хорошо заметно на снимке 11а. Так же на этом снимке показаны чёрными линиями как должно было проходить гало М31 по кадру.
Что ещё удалось найти на снимке:
1 Справой стороны красный ореол - сияние яркой звезды 9,0m.
2 Видны взаимодействия галактик М110 и М32 с галактикой М31.
3 Предельная звёздная величина на снимке 19 - 20m.
4 На негативной копии снимка хорошо просматриваются контуры гало М31, М110 и М32.

[mike]

Из вашего снимка видно, что имеет место виньетирование

Обработчик из меня плохой. Снимал несколько ночей. Возможна некачественная предобработка,
температура менялась. Флэты снимал с помощью проги Ивана Ионова.

https://yadi.sk/d/MXocJPJL6-OOtg - если интересно, здесь фит после сложения,
без обработки

[Юрий Торопин]

Ой, совсем забыл о главном, обсуждается статья Леонтовского, о сложении плёночных снимков M31 и полученного им изображения галактики...

Боюсь, где-то по пути произошла подмена понятий, цитирую первое сообщение в теме:

Интересное направление в фотосъемке - вычислительная фотография.
Возможно, в астрофото тоже появятся "чипы", которые могут сильно изменить расклад (исчезнет гидирование, будет коррекция атмосферных аберраций, коррекция шумов ведения монтировки, отказ от фильтра Байера и т.д.). 
...

Экзерсизы с гистограммной и инвертированием в негатив снимков М31 в последних 2х десятках сообщений вряд ли можно отнести к чему-то новому и прорывному...

[ekvi]

Вообще непонятно, что обсуждается в теме...

Хоть я и не ТС, но, наверное, не стоит отказывать в праве каждому из присутствующих "вычислительную фотографию" понимать по-своему: в конечном итоге всё это "проинтегрируется"!

[Балюк Игорь]

Вообще непонятно, что обсуждается в теме...

Хоть я и не ТС, но, наверное, не стоит отказывать в праве каждому из присутствующих "вычислительную фотографию" понимать по-своему: в конечном итоге всё это "проинтегрируется"!

Совершенно верно.
Каждый возьмёт для себя, что нибудь интересное.

[Балюк Игорь]

Из вашего снимка видно, что имеет место виньетирование

Обработчик из меня плохой. Снимал несколько ночей. Возможна некачественная предобработка,
температура менялась. Флэты снимал с помощью проги Ивана Ионова.

https://yadi.sk/d/MXocJPJL6-OOtg - если интересно, здесь фит после сложения,
без обработки

Огромное спасибо за снимок.
Да же, когда у нас в Гомеле погоды нет, вы не даёте скучать.
Ещё раз, огромное спасибо.
Обработал ваш снимок, получилось два варианта.
Но в двух вариантах, не потеряна ни одна деталь.
1 Снимок обработан без удаления шумов.
2 Снимок с удалением шумов и приведению фона к нейтральному.

Снимки в ЧБ.
Удачи в дальнейшем, пока так.
Рекорд 10 часов накопления света для галактики М31.

Удачи всем. Пока, что подтверждаем опыт Леонтовского.

Какой рекорд будет дальше???

[Юрий Торопин]

Снимок 3 Чёрным подчёркиванием указаны зоны взаимодействия галактик М110 и М32 и галактики М31.

Про взаимодействие и слабую периферию М31 писал тут. Я и близко не вижу на приведённом примере 5^о.
Вообще непонятно, что обсуждается в теме...

Математический докажите мне, что вы не видите на моём снимке 5 градусов размера М31.Мой снимок под номером 4, т е последний, в негативе.
Если это будет сделано, я при людно  признаю свою ошибку.
Возможно мы пользуемся разными формулами.
...

В моём сообщении выше куда-то делась (забыл вставить?) ссылку на нужный пост про периферию М31...
Вот он.

Игорь, в исходном процитированном Вашем сообщении Вы не писали про то, что на своём снимке Вы зафиксировали М31 протяжённостью в 5 градусов по большой оси.

Вы писали о Вашей версии обработки снимка уважаемого Treetey, а именно (авторская орфография сохранена):

Для доказательства, я взял снимок начинающего астрофотографа из Минска под ником Treetey.
...
Telescope: SharpStar 76EDPH f/4.5
Camera: RisingCam 571C
..
Снимок автора 1
Снимок 2 Мне пришлось изрядно по потеть, пока мне удалось вытянуть гало галактики до размеров 5 градусов по длинне, и 1 градус по ширине.
...

Указанные параметры говорят о том, что использовалось фокусное около 76*4,5 ~ 342мм, размер длинной стороны мартицы IMX571 камеры составляет 22,3мм.
Я не сильно отступлю от истины, если с запасом скажу, что большая полуось гало галактики занимает всю длину кадра?
Переводя в угловую меру, зафиксированный на снимке размер полуоси составляет 22,3 / 342 / pi() *180^o ~= 3.74^o.

Вот и всё моё математическое доказательство со всеми формулами.

Идём далее. На Вашем снимке, негатив которого приведён выше, размер гало М31 сравним с оным со снимка уважаемого Treetey.

Я совместил снимки Treetey'a и Ваш со снимком Hisayoshi Kato, приведённом в качестве иллюстрации в поём посте, упоминавшемся выше (ещё раз ссылка).

Вот результат, бОльший размер откроется по клику на превью. На снимке Kato гало М31 как раз размером в 5+^о...


Мой снимок с Майданака с крупномасштабной структурой слабой периферии

Halo of the Great Andromeda Galaxy (M31) and IFN around it by Yuriy Toropin, on Flickr

...
Я к чему?
Можно ли повторить опыт Леонтовского? - можно, думаю, что он уже повторён за намного мЕньшие времена накопления (10-20 часов) даже одной камерой. Современные матрицы имеют очень высокую чувствительность и квантовый выход.
Мы снимаем серии экспозиций и обрабатываем их, создавая аналоги "среднего по ансамблю" Леонтовского.

Можно ли пойти ещё дальше - можно, и мы на форуме экспериментировали с М51 и М94, на снимке М51 проницание было лучше, чем 24.5^m. Исходники собирались с разных инструментов и камер.

...
Где-то в интернете видел статью, в которой авторы собрали и сложили множество (тысячи+) свободно опубликованных в интернете фотографий М31(? могу ошибаться) и получили хорошую глубокую сумму. Но сейчас не нашёл ссылку.

[ekvi]

Спасибо за работу!
В порядке ликбеза, не расскажите, хотя бы в 2х словах, как удалили шумы?

Пока, что подтверждаем опыт Леонтовского

- в смысле размера М31?

Какой рекорд будет дальше?

А вообще есть ли у кого снимок М31, соответствующий Вашей предельной оценке?

[Балюк Игорь]

Снимок 3 Чёрным подчёркиванием указаны зоны взаимодействия галактик М110 и М32 и галактики М31.

Про взаимодействие и слабую периферию М31 писал тут. Я и близко не вижу на приведённом примере 5^о.
Вообще непонятно, что обсуждается в теме...

Математический докажите мне, что вы не видите на моём снимке 5 градусов размера М31.Мой снимок под номером 4, т е последний, в негативе.
Если это будет сделано, я при людно  признаю свою ошибку.
Возможно мы пользуемся разными формулами.
...

В моём сообщении выше куда-то делась (забыл вставить?) ссылку на нужный пост про периферию М31...
Вот он.

Игорь, в исходном процитированном Вашем сообщении Вы не писали про то, что на своём снимке Вы зафиксировали М31 протяжённостью в 5 градусов по большой оси.

Вы писали о Вашей версии обработки снимка уважаемого Treetey, а именно (авторская орфография сохранена):

Для доказательства, я взял снимок начинающего астрофотографа из Минска под ником Treetey.
...
Telescope: SharpStar 76EDPH f/4.5
Camera: RisingCam 571C
..
Снимок автора 1
Снимок 2 Мне пришлось изрядно по потеть, пока мне удалось вытянуть гало галактики до размеров 5 градусов по длинне, и 1 градус по ширине.
...

Указанные параметры говорят о том, что использовалось фокусное около 76*4,5 ~ 342мм, размер длинной стороны мартицы IMX571 камеры составляет 22,3мм.
Я не сильно отступлю от истины, если с запасом скажу, что большая полуось гало галактики занимает всю длину кадра?
Переводя в угловую меру, зафиксированный на снимке размер полуоси составляет 22,3 / 342 / pi() *180^o ~= 3.74^o.

Вот и всё моё математическое доказательство со всеми формулами.

Идём далее. На Вашем снимке, негатив которого приведён выше, размер гало М31 сравним с оным со снимка уважаемого Treetey.

Я совместил снимки Treetey'a и Ваш со снимком Hisayoshi Kato, приведённом в качестве иллюстрации в поём посте, упоминавшемся выше (ещё раз ссылка).

Вот результат, бОльший размер откроется по клику на превью. На снимке Kato гало М31 как раз размером в 5+^о...


Мой снимок с Майданака с крупномасштабной структурой слабой периферии

Halo of the Great Andromeda Galaxy (M31) and IFN around it by Yuriy Toropin, on Flickr

...
Я к чему?
Можно ли повторить опыт Леонтовского? - можно, думаю, что он уже повторён за намного мЕньшие времена накопления (10-20 часов) даже одной камерой. Современные матрицы имеют очень высокую чувствительность и квантовый выход.
Мы снимаем серии экспозиций и обрабатываем их, создавая аналоги "среднего по ансамблю" Леонтовского.

Можно ли пойти ещё дальше - можно, и мы на форуме экспериментировали с М51 и М94, на снимке М51 проницание было лучше, чем 24.5^m. Исходники собирались с разных инструментов и камер.

...
Где-то в интернете видел статью, в которой авторы собрали и сложили множество (тысячи+) свободно опубликованных в интернете фотографий М31(? могу ошибаться) и получили хорошую глубокую сумму. Но сейчас не нашёл ссылку.

Юра, очень убедительно.
Согласен, по поводу размеров галактики М31 на снимке Treetey.

Публично заявляю, не точный расчёт.
Но по поводу моего негативного снимка, всё верно.

Как быть, 1 : 1, согласен на ничью.

[Балюк Игорь]

А вообще есть ли у кого снимок М31, соответствующий Вашей предельной оценке?

Посмотри сноски в посте Юрия Торопина адресованного мне.

[ekvi]

Посмотри сноски в посте Юрия Торопина

ещё раз ссылка.

Почитал.
Но если некоторые для гашения звёзд "зажимают" фок/дел с 2х до 3х, значит, из "артезианского колодца" туманности станут виднее?! - Меня, как оптика, интересует оптимум фок/деля для дипов.
Понятно, что экспозиция длиною в жизнь ... Но зато чем реже прерывается съёмка, тем меньше камерных шумов.

[CyberManiac]

"Вычислительная фотография" - технология, у которой всегда большое будущее :-) Adobe ещё лет пять назад с помпой обещала "цифровую коррекцию смаза" - реально "воз и ныне там". Если сравнивать старый Topaz Denoise и новый Topaz Denoise AI с нейросетями и прочим модным г0вном - старый работал мало того, что на порядок быстрее, так ещё и лучше. А поблюреные лжебокешечки на айфоне - извините, если вам этого в жизни не хватало, так это вообще не про фотографию.

[ekvi]

если вам этого в жизни не хватало

Белорусы! Несоблазнитесьрынком, какмыв1990-е и каксейчасУкраина. Не тешьте себя иллюзией: "они - дураки, а у нас получится!".
Устоите - все ваши 24 процессора будут работать на вашу вычислительную фотографию; нет -  финал будет тот же: разбитое корыто и вот такая бессильная злоба.

[Балюк Игорь]

"Вычислительная фотография" - технология, у которой всегда большое будущее :-) Adobe ещё лет пять назад с помпой обещала "цифровую коррекцию смаза" - реально "воз и ныне там". Если сравнивать старый Topaz Denoise и новый Topaz Denoise AI с нейросетями и прочим модным г0вном - старый работал мало того, что на порядок быстрее, так ещё и лучше. А поблюреные лжебокешечки на айфоне - извините, если вам этого в жизни не хватало, так это вообще не про фотографию.

Ребята, мы в разделе "Вычислительная астро фотография".
Просьба не путать вычисления параметров снимка ( теоритическое), с цифровыми технологиями.
Мы все давно работаем в цифровом формате снимков.
А, нормальной, математической теории в этом разделе не было.
Давайте поговорим о математике, для получения снимков.

Например, мне интересно:
1 как можно расчитать предельную звёздную величину на снимке?
2 Линейный размер объекта на снимке?
3 поле зрения камеры?
Ну, вот пока и всё.

Ребята, не волнуйтесь, - мы в Астрономии.

[Балюк Игорь]

если вам этого в жизни не хватало

Белорусы! Несоблазнитесьрынком, какмыв1990-е и каксейчасУкраина. Не тешьте себя иллюзией: "они - дураки, а у нас получится!".
Устоите - все ваши 24 процессора будут работать на вашу вычислительную фотографию; нет -  финал будет тот же: разбитое корыто и вот такая бессильная злоба.

Послушайте, форум, - это не политический портал, по этому никакой политики.