Что за горизонтом событий?

[LV46]

Есть добрая традиция. О реальности, в которой не действуют наши физические законы - точнее открытые нами, где нет взаимодействий, которые мы можем померить нашими приборами - говорить, что там не существует НИЧЕГО.
 Мы говорим, что до Большого Взрыва не было НИЧЕГО. Это не значит, что матеря не существовала. Просто, описать её нашими органами чувств и логическими законами мы пока не можем. Тоже самое касается внутренности ЧД.

Нельзя говорить, что под горизонтом ЧД нет НИЧЕГО, потому что отчетливо видно (по гравитационным эффектам), что там ЧТО-ТО есть. И это ЧТО-ТО имеет массу.

Для нас будет видна та же Вселенная, те же звёзды, ну, разве, что, постепенно синеющие.

С чего бы им синеть? Наоборот, будут краснеть и очень быстро.

[Skipper_NORTON]

С чего бы им синеть? Наоборот, будут краснеть и очень быстро.

   
Читайте про гравитационное красное смещение и
гравитационное фиолетовое смещение.
 
Если вы стоите на балконе 5-го этаже, и вам светят фонариком (выпускают фотоны) - один наблюдатель-передатчик с 10-го этажа,  другой - с 1-го этажа.
Причём передатчики у них с одинаковой длиной волны.  То вы увидите, что  фотоны от передатчика с 10-го этажа мимо вас будут пролетать с небольшим
фиолетовым смещением, а те, которые будут приходить к вам с 1-го этажа (летят вверх) - будете регистрировать с небольшим красным смещением.
 
Именно из-за этой разницы гравитационных потенциалов, падающий наблюдатель в Черную дыру - если будет светить наблюдателю на орбите, то сигналы придут
с красным смещением.
 
А вот весь свет из внешней Вселенной, который будет фиксировать наблюдатель подлетающий к горизонту ЧД - будет всё с бОльшим фиолетовым смещением,
а на самом горизонте  фотоны извне  приобретут бесконечную энергию.  Ну и т.к. время замедляется у падающего наблюдателя, то и фиксированных
фотонов из внешней Вселенной (за свою единицу времени) он будет принимать всё больше. 
Если он  на камеру снимет фильм, то потом в замедленном просмотре сможет просмотреть что происходит внешней вселенной за миллионы, миллиарды
и т.д., лет.
Скажем,  наступит момент, когда он за 1 свою секунду,  он примет всё то что во внешней Вселеннной излучилось  за 1000000000000000 лет, и попадает теперь в ЧД. 
Вывод - падающий наблюдатель в ЧД - просто сгорит ещё и по этой причине, при подлёте к горизонту ЧД. 
 
(Ps другую причину почему он сгорит, я писал  выше - испарение ЧД под ним - за доли секунды . И никто толком не может опровергнуть все эти рассуждения. )
 

[Jaja2002]

А вот весь свет из внешней Вселенной, который будет фиксировать наблюдатель подлетающий к горизонту ЧД - будет всё с бОльшим фиолетовым смещением,
а на самом горизонте  фотоны извне  приобретут бесконечную энергию. 

А как же эффект гравитционной линзы, эффект закручивания пространства на горизонте событий? Фотоны не будут попадать в чд под прямым углом, они будут закручиваться и отклоняться, и для наблюдателя с одной стороны они действительно будут фиолетовыми, а с другой красными, и почему они должны набрать бесконечную энергию? Если взять атом, то он наберёт скорость, не большую чем вторая космическая чд. Чем фотон лучше?

[Skipper_NORTON]

Если взять атом, то он наберёт скорость, не большую чем вторая космическая чд. Чем фотон лучше?

 
Я говорю про то, что читал в книге самого Эйнштейна .   
Если ваш атом разгоняется точно до скорости света, то относительно внешнего наблюдателеля, он  обретает бесконечную массу-энергию. 
 
Если вы  на корабле разгонитесь до скорости света точно, (так что время у вас там останавливается), то летящие навстречу фотоны вы будете
"ловить" с бесконечной энергией.
Но такие же вы дожны ловить и пересекая горизонт ЧД - т.к.  из-за разности гравпотенциалов у вас время останавливается, 
так же как если бы вы разогнались до скорости света.
 
Или я тут в каком то пункте неправ?
   
Ps я также, намекаю,  что возможно,  ОТО просто неприменима там,  где появляются всякие "бесконечности" - и требуется более полная теория.
 

[Jaja2002]

Если ваш атом разгоняется точно до скорости света

Вот тут уже я не очень понял, почему атом должен разогнаться до скорости света на г.с. если ускорение свободного падения не бесконечная величина, а вполне конкретная и ависит от массы чд

[Geen]

Или я тут в каком то пункте неправ?
   

Почти во всех (включая предыдущие посты).
И про "полноту теории" я Вам уже объяснял.

[LV46]

Ну и т.к. время замедляется у падающего наблюдателя, то и фиксированных
фотонов из внешней Вселенной (за свою единицу времени) он будет принимать всё больше. 

Время замедляется и для подлетающих фотонов, если уже на то пошло.
К тому же, свободно падающий наблюдатель быстро наберет скорость близкую к "с", соответственно и "догоняющих" его фотонов будет принимать всё меньше, для него Вселенная быстро покраснеет.

[Skipper_NORTON]

Почти во всех (включая предыдущие посты).

 
Приведите хотя бы одно.
 

[Skipper_NORTON]

Если вы  на корабле разгонитесь до скорости света точно, (так что время у вас там останавливается), то летящие навстречу фотоны вы будете
"ловить" с бесконечной энергией.

 
Или вот с этого если начать. Верно здесь написано?
 

[Skipper_NORTON]

Время замедляется и для подлетающих фотонов, если уже на то пошло.

 
Вот это хороший аргумент. Надо обдумать.  +1
 

[Skipper_NORTON]

Пусть падающий в ЧД наблюдатель условился, что вернется или нет к внешнему наблюдателю, который летает по орбите вокруг ЧД.
Т.к. время почти останавливается при приближении к горизонту ЧД - падающий наблюдатель, может вернуться, условно говоря,
через 1000000000000000000000000000000  лет по часам внешнего наблюдателя.
Но за это время ЧД испаряется излучением Хокинга.
 
Итак падающий наблюдатель при приближении к горизонту, бросает жребий и решает - возвращаться или нет.
Вывод какой?  Если во Вселенной нет альтернативных реальностей, то всё время пока ЧД не испарится, внешний наблюдатель вынужден
считать, что падающий- горизонт ещё не пересёк, и вообще говоря, может вернуться.
 
А для падающего - ЧД испарится быстрее чем он пересечёт её горизонт! 
 
Ну вот никто не может  объяснить, где здесь неправильная логика,  или всё вышенаписанное - правда.
 
 

[Геральдинка]

Падая в дыру, мы совершенно спокойно пересечём горизонт событий, даже не заметив его. Для нас будет видна та же Вселенная, те же звёзды, ну, разве, что, постепенно синеющие.

У вас всё так просто, только то что на горизонте событий спагетификация работает вы не учли? То есть все объекты, которые попадают в *зону* гравитационного воздействия черной дыры, на границу горизонта событий не вытягиваются в спагетину и не разрываются?

Учёные уже имели такую счастливую возможность наблюдать за звездой - за белым карликом. Ему не повезло, гравитация чёрной дыры, пролетающая рядом с ней вещество звезды разорвало и вытянуло в ярко красный шлейф. Спустя 3 месяца (реальных наблюдений через телескоп примерно 100 дней) от звезды и следа не осталось, всё её вещество было поглощено.
Разумеется это визуализация того что наблюдали с Земли, ускоренная и упрощённая, но сжатые несколько месяцев визуально выглядели как то вот так:

(кликните для показа/скрытия)

Даже если человек и попадёт на горизонт событий (допустим спокойной не поглощающей чёрной дыры он ничего не увидит, ведь ему будет мешать тьма того вещества, которое вместе с ним падает в центр чёрной дыры и вокруг него будет абсолютно чёрное тело) его в живых не будет и от него очень быстро ничего не останется. В любом случае НАСА уже показали как они представляют подлёт к чд и что же там увидит аппарат пока он ещё не разрушится:

(кликните для показа/скрытия)

И всё. Дальше уже никто ничего не узнает. Оттуда нельзя позвонить домой. 

[gursu]

Почитайте лучше это ( https://sly2m.livejournal.com/725577.html ) - что там в действительности, всё равно никто не знает, а тут автор хоть не нагнетает с  терминологией 

[zam2]

Почитайте лучше это ( https://sly2m.livejournal.com/725577.html ) - что там в действительности, всё равно никто не знает, а тут автор хоть не нагнетает с  терминологией.

Почитал. Первые шесть абзацев - нормально (почти). Далее - галиматья.

[Geen]

Вывод какой?

Неправильный.
Попробуйте, банально, вместо "рассуждений" просто посчитать... Или ПВ диаграмму нарисовать (хотя считать всё равно придётся).

[gursu]

Почитайте лучше это ( https://sly2m.livejournal.com/725577.html ) - что там в действительности, всё равно никто не знает, а тут автор хоть не нагнетает с  терминологией.Почитал. Первые шесть абзацев - нормально (почти). Далее - галиматья.

Так собственно писалось для тех, кто выбрал - "с умными, или с красивыми  ".
Иии... что не так? Собственно с формулой вроде по №  абзацев вроде всё так. Трактовка не понравилась? Предлагаю уложиться в тот же размер строк и форм-фактор. Без "почитайте монографию" и "посчитайте..." - монографий много, расчеты местные на конференциях "часто" не интересны. Да и тема вроде "за горизонтом", а не "чего перед конференцией сфоткали".
Ну и, таки да, сингулярность в центре всё-таки под сомнением. "Сингулярность" это где теория не работает, а о физическом содержании есть много предположений. Другие теории без неё обходятся.

[zam2]

Так собственно писалось для тех, кто выбрал - "с умными, или с красивыми."

"И что же вы выбрали?" (Григорий Горин).

Трактовка не понравилась?

Там нет трактовки.

Предлагаю уложиться в тот же размер строк и форм-фактор.

Я не берусь за невыполнимые задачи.

расчеты местные на конференциях "часто" не интересны.

А то! Думать же надо. А чем?

Ну и, таки да, сингулярность в центре всё-таки под сомнением.

Сингулярность не в центре. Есть теорема о неизбежности сингулярности (Пенроуз). Вот здесь можно ознакомиться: http://know.sernam.ru/book_blh.php?id=31. Впрочем, это для тех, кто сделал правильный выбор.

"Сингулярность" это где теория не работает

Географический полюс - сингулярность географической системы координат. Какая теория там не работает?

о физическом содержании есть много предположений.

А что такое "физическое содержание"??

Другие теории без неё обходятся.

Других теорий нет.

[RustemNur]

Меня давно беспокоит вопрос о невозможности вернуться из ЧД 
(Оставим пока в стороне ожидаемые эффекты остановки времени на горизонте событий.)
Вопроса к тому, что не хватит энергии, чтобы развить 1 космическую, у меня нет.
Но есть же вариант выхода на орбиту без достижения 1й космической, Космический лифт, например.
Находим ЧД с планетой на близкой орбите, цепляем к ней трос, закидываем на тросе в ЧД фотокамеру, бултыхаем немного для разнообразия, и вытягиваем назад. Все.
Набравшись опыта, можно перейти к эспериментам на живых героях.
То же самое мне видется и для варианта изнутри. Подлетаем к горизонту, высовываем перископ, нажимаем "upload".
Скажите, где я неправ? 

[zam2]

Скажите, где я неправ?

Под горизонтом событий гравитационные силы становятся непреодолимыми.
Более того. Там такая хитрая ситуация. Если вы попытаетесь тормозить падение тела к сингулярности, вы только ускорите это падение.

[Geen]

Находим ЧД с планетой на близкой орбите, цепляем к ней трос, закидываем на тросе в ЧД фотокамеру, бултыхаем немного для разнообразия, и вытягиваем назад. Все.

Да и не надо ничего искать - берём центрифугу с 36000 rpm,  цепляем к ней трос длиной чуть более 3000 км и получаем сверхсветовую скорость движения его конца, делаем фотографию получившегося...

Только вот не бывает таких тросов в принципе, в обоих случаях.