Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Расчет компенсатора Вайнео для контроля параболы  (Прочитано 6224 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 59 182
  • Рейтинг: +854/-31
    • Show only replies by serega2007
Цитировать
   Serega2007, напрасно Вы пытаетесь
     Эт точно .
     Никогда не имею дел с представителями науки мужского пола . Договориться невозможно . Уважаю их , но все они неспособны даже понять поставленную задачу . А Женщины влет сразу понимают суть и без отклонений в дебри всякие .
     Вот , что может быть проще - есть парабола и есть линза . Какова форма поверхности линзы если изображение совершенное . Трудно ли найти форму поверхности этой линзы ?
     Даже подскажу , как это сделать . Близ центра кривизны параболы поставить линзу плоско-выпуклую из расчета ее диаметра в 1/4 диаметра параболы . Подогнать радиус линзы для наилучшего исправления сферической . Далее из этой поверхности начинаем выбирать или наплевывать стекло пропорционально искажению волнового фронта умноженному на коэф. преломления и деленному на два , ибо двойной ход .
    Все ! Сложно ли сосчитать поверхность ?
    О ее изготовлении вопрос отдельный . И пока некасаем .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 3 202
  • Рейтинг: +94/-2
    • Show only replies by ekvi
В продолжение #78:
Вот над схемой Оффнера имеет смысл покумекать: она обладает большим потенциалом. При условии известного показателя преломления и идентичных условий контроля всех последующих ГЗ (особенно длина волны излучения и с оглядкой на фокдель).

Но и в этом случае без применения расчётной программы не обойтись: в каждом конкретном случае положение тех же самых обеих линз будет разное.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 59 182
  • Рейтинг: +854/-31
    • Show only replies by serega2007
Цитировать
Задайте себе труд: проштудируйте Д.Т. Пуряева "Методы контроля оптических АП".
   Увольте !
   Вчерне всегда выбираю схему контроля сам . А Науке поручаю только расчет схемы .
   Иначе , как и из этой темы видно , можно попасть ну очень глубоко . А с меня продукция требуется в первую очередь , а не ублажение продвинутых .
   Последние - шутка .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 3 202
  • Рейтинг: +94/-2
    • Show only replies by ekvi
а не ублажение продвинутых .
- это в Вас кока-кола вскипает! Она-то и мешает осознать, что цель ... = трезвение.
Но быстрое выздоровление не предвидится: это - надолго!

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 59 182
  • Рейтинг: +854/-31
    • Show only replies by serega2007
    Кока-Кола имя собственное .
    Через неделю в Каппадокии .
    И хочу , чтобы всем было так-же чудесно .
« Последнее редактирование: 02 Май 2019 [11:28:40] от serega2007 »
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн how_eee

  • ****
  • Сообщений: 252
  • Рейтинг: +20/-2
  • Глаза боятся, а руки делают!
    • Show only replies by how_eee
А не слишком ли вы все идеализируете? Зачем вам метод контроля который вообще не имеет ошибки? Тот же бас даёт ошибки на порядок меньше требуемых для получения идеальной оптики. Стоит копейки и собрать можно из гов и палок пластилина и фанеры.

Оффлайн lx75

  • ***
  • Сообщений: 138
  • Рейтинг: +8/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by lx75
Посмотрел теневую компенсатора: слегка подвернутый край, бугор в центре 1/3 диаметра дающий 1,5мм продольной аберрации.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 3 202
  • Рейтинг: +94/-2
    • Show only replies by ekvi
для контроля сферы Бас любителю практически и не нужен, ему достаточно теневого. А при контроле параболоидов ошибки у него будут совсем другие, т.е на контроль следовало по рукам пускать эталонную параболу, а вовсе не сферу.
Смотрю на интерферометр Баса и думаю: он ведь, действительно, только для контроля сферы и предназначен!
А как им параболу контролировать без компенсатора?!
Но, если есть компенсатор, на кой тогда Бас?!

А, yas?

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 128
  • Рейтинг: +406/-6
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Show only replies by Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
//А как им параболу контролировать без компенсатора?!

Предлагается ориентироваться по синтетической теневой, которую получаем вводя диаметр изделия и его радиус кривизны в спец. софт DFTFringe и обсчитывая полученный исходник интерферограммы.

Очень не наглядно и, закончив фигуризацию, всё равно придётся тащить готовое изделие туда, где есть плоскость с дырой, чтобы убедиться, что всё более-ли менее в допусках.
« Последнее редактирование: 03 Май 2019 [21:53:51] от Fidel »
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 1 175
  • Рейтинг: +93/-2
    • Show only replies by Gleb1964
Смотрю на интерферометр Баса и думаю: он ведь, действительно, только для контроля сферы и предназначен!
А как им параболу контролировать без компенсатора?!
Владимир Ильич, Бас возможно скрестить и с компенсационными схемами. Но самый простой и дешевый способ предполагает контроль из центра кривизны без компенсаторов, и не только сфер, но и асферики. Асферика может быть не обязательно параболой с k=-1, но и с любой другой целевой константой асферичности.
Бас, как и многие другие интерферометры, получает интерферограмму как разницу между измерительным и опорным волновыми фронтами. Далее, о форме поверхности испытуемого зеркала судят по отклонению измеряемого волнового фронта от ожидаемого в данной конфигурации.
В рамках этой концепции Dale Eason разработал серию программ, начиная с OpenFringe и продолженную далее серию DFTFringe, которые для обработки интерферограмм из центра кривизны используют "искусственный ноль" или вычитание некоторого количества сферической аберрации 3-го порядка, вызванной контролем асферики из центра кривизны.
Ведь действительно, если известны параметры асферической поверхности, а именно: световой диаметр, радиус кривизны при вершине, целевой коэффициент асферики, длина волны контроля и масштабный множитель изображения интерферограммы [пиксел/мм], то величина сферической аберрации такой асферики (относительно ближайшей сферы) считается по простой формуле. Еще, для правильной интерпретации волнового фронта нужен коэффициент, сколько разности хода соответствует одна линия интерферограммы, это зависит от схемы контроля с одиночным, двойным проходом или бывают еще какие-то случаи (например, контроль внутри стекла или в жидкости).
При обработке интерферограмм, волновой фронт анализируется - в старых версиях путем трассировки линий, а в новых версиях (DFTFringe) с помощью преобразования Фурье, потом сглаживается (при необходимости) и аппроксимируется полиномами Цернике. В той системе индексации полиномов, что используется в программе, сферическая аберрация соответствует 8-му элементу разложения, из него и вычитают расчетную величину "искусственного нуля". Отклонения оставшегося волнового фронта показывают отклонения зеркала от идеальной формы. В идеале, оставшийся волновой фронт должен быть плоским.
Кроме того, программа имеет опции моделирования теста по звезде из бесконечности, а так же симуляцию решетки ронки и теневого теста. В программе можно создавать синтезированные интерферограммы и карты волновых фронтов по коэффициентам Цернике.

Предлагается ориентироваться по синтетической теневой
Нет, симуляция теневой более подходит для примерной оценки соответствия между реальной и синтезированной теневой, просто, как дополнительный контроль во избежание грубых ошибок. Еще по теневой можно оценить величину сглаживания фронта и различить, какие мелкие детали реальные, а какие просто артефакты шумов.
« Последнее редактирование: 03 Май 2019 [23:28:07] от Gleb1964 »

Оффлайн yas

  • *****
  • Сообщений: 703
  • Рейтинг: +37/-2
    • Show only replies by yas
    • Любительская астрономия
А как им параболу контролировать без компенсатора?!
Но, если есть компенсатор, на кой тогда Бас?!
Фидель уже ответил, но повторюсь.
Мое мнение заключается в том, что любителю наиболее доступен для постройки именно Бас. При контроле параболы с Басом компенсатор не нужен. Контролируется парабола вблизи центра кривизны.
Зная диаметр и радиус кривизны параболы можно рассчитать сферическую аберрацию параболы при таком контроле. После обработки полученной интерферограммы из результата математически вычитается рассчитанная сферическая. Т.е. в данном случае компенсатор не реальный, а расчетный.
Очень крутые параболы так обрабатывать не получится , но для F/D>4 -вполне, а любителю обычно такие и нужны.
Как и в  других схемах с компенсаторами здесь есть свои ошибки. Но этот вариант наименее затратный по времени и финансам.
Да, автоколлимация с плоскостью надежнее, но недоступна рядовому любителю.
Да сделать эталонную параболу так вряд ли получится (как впрочем и любой другой в любительских условиях), но данный метод вполне адекватен, если мы не гонимся за Штрелем >0.9-0.95

Пока писал, Глеб опередил  :(

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 128
  • Рейтинг: +406/-6
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Show only replies by Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Александр. Вашу трёхсотку, изготовленную под "ванноконтролем", удалось проверить альтернативным методом? Если да, то каков результат.

Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Оффлайн lx75

  • ***
  • Сообщений: 138
  • Рейтинг: +8/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by lx75
Пытался изготовить действующий макет Баса для контроля параболических зеркал в процессе изготовления. Макет закончил, но и энтузиазм прошел. Использовать Бас  для контроля в процессе изготовления, по моему мнению, довольно неопределенно, т.к. опорный пучок  (он же эталонный) формируется от центра зеркала неизвестного качества (повторяюсь об этом писал на соседнем Питерском форуме, получается сравнение неизвестного с неизвестным) и как заметил Фидель Викторович не очень наглядно. По моему мнению дилетанта место Баса это аттестация уже готового и заведомо хорошего качества зеркала, в любительских условиях (если есть в этом необходимость), а так же как учебное пособие для понимания работы интерферометра. При наличии группы любителей телескопов строения наверное лучше собрать ТГ.

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 1 175
  • Рейтинг: +93/-2
    • Show only replies by Gleb1964
Если для создания опорного пучка используется коллимированный на бесконечность лазерный луч, то он набирает на пятне контакта с тестируемой поверхностью некое неизвестное количество фазовых искажений. Как правило, пятно контакта мало и фазовые вариации в его пределах тоже малы. Меняя положение пятна контакта на тестовой поверхности, можно проконтролировать, насколько меняются результаты анализа, чтобы быть уверенным в несущественности вносимых искажений. По мере выглаживания тестовой поверхности, "проблема" пятна контакта уменьшается.
Полностью избежать влияния фазовых искажений на пятне контакта можно путем ФОКУСИРОВКИ лазерного луча на тестовую поверхностью. Пишу выделенными буквами, потому что уже не раз писал об этом, в том числе и на вышеупомянутом питерском форуме.
Кроме того, при фокусированном луче, можно в пятно контакта подставить другое зеркало, полностью избежав влияния тестовой поверхности на опорный канал.
« Последнее редактирование: 04 Май 2019 [11:51:43] от Gleb1964 »

Оффлайн lx75

  • ***
  • Сообщений: 138
  • Рейтинг: +8/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by lx75
Чем фокусировать опорный луч? Коллимированный на бесконечность пучок делится кубиком на два пучка один из которых отражается от зеркала и изменяет направление на 90гр. он также идёт почти коллимированный к тестируемому зеркалу, а линза изменяет ход лучей второго пучка который должен осветить всю поверхность зеркала. Нужно вводить новые элементы которые усложняют конструкцию. Я склоняюсь к мнению Сергея (Серега2007):  интерферометр для изготовления качественного зеркала не необходим, он нужен для аттестации.
« Последнее редактирование: 04 Май 2019 [13:30:00] от lx75 »

Онлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 4 130
  • Рейтинг: +267/-15
    • Show only replies by библиограф
 
Цитировать
интерферометр для изготовления качественного зеркала не необходим, он нужен для аттестации.
Того же мнения придерживался и Д.Д. Максутов; параболы лямбда /10 он пек, как блины, контролируя теневым методом.
Ну, и поскольку все трое сошлись во мнении, дело за опытной проверкой - попробуйте  сделать небольшую, но достаточно
светосильную параболу с контролем методом Фуко; потом посмотрим. 

Оффлайн lx75

  • ***
  • Сообщений: 138
  • Рейтинг: +8/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by lx75
Ваш перечень методов контроля сильно ограничен, будет очень сложно.  :-[ (или даже невозможно).

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 59 182
  • Рейтинг: +854/-31
    • Show only replies by serega2007
     Короче , Любителю интеферометр и в попу не нужен .
     Надо просто брать и начинать делать , что задумано .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 7 369
  • Рейтинг: +96/-4
    • Show only replies by ysdanko
Короче , Любителю интеферометр и в попу не нужен .
     Надо просто брать и начинать делать , что задумано .
Зы! Серега! Ты слишком категоричен. То что ты предлагаешь, это возврат ко временам Галилея, Гевелия и Ньютона. Всего три гения за 500 лет...  :-X Которые вообще не имели понятия об ЕГЭ  ;D
« Последнее редактирование: 04 Май 2019 [18:28:50] от ysdanko »

Оффлайн lx75

  • ***
  • Сообщений: 138
  • Рейтинг: +8/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by lx75
 Думаю нужно вернуться не так далеко, во времена Ричи, Росса, Долла, Максутова и Вайнео.  ;)