Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Расчет компенсатора Вайнео для контроля параболы  (Прочитано 6242 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 135
  • Рейтинг: +406/-6
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Show only replies by Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
//получили карту пов-ти пробного зеркала на Zygo, а потом пересылали разным ЛА по всей стране
это зеркало и сравнивали рез-ты.

Где на это можно посмотреть?
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 1 181
  • Рейтинг: +94/-2
    • Show only replies by Gleb1964
цитаты в ответе #59 съехали и я вдруг получился противником Баса, оппонирующим сам с собой   >:D
Фидель, Dale Eason запустил проект с зеркалом "round Robin", где сделали 6-ти дюймовое сферическое зеркало 1:4 из материала с околонулевым КТР (D6 inch F4 sphere made on uncoated Cer-Vit glass).  Bath Validation by comparison with other interferometers  или вот здесь самые свежие тесты Round Robin results
Это зеркало было аттестовано на интерферометре Zygo и после пущено по кругу среди желающих проверить свои интерферометры и сравнить результаты. Результаты тестов отсылают Дэйлу и публикуют на интерферометрической группе. Результаты показывают большую степень сходимости.
С моей стороны есть одно НО - тестирование из центра кривизны асферики, особенно глубокой, это не совсем то же самое, что тестирование сферы. У сферического зеркала, тестируемого из центра кривизны, нет каустики и многие ошибки хорошо самокомпенсируются. В случае асферики такой хорошей самокомпенсации нет. Там могут вылезти другие источники ошибок, о которых тест со сферическим зеркалом ничего не скажет.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 3 207
  • Рейтинг: +95/-2
    • Show only replies by ekvi
НО - тестирование из центра кривизны асферики, особенно глубокой, это не совсем то же самое, что тестирование сферы. У сферического зеркала, тестируемого из центра кривизны, нет каустики и многие ошибки хорошо самокомпенсируются.
Дискутировать с незашоренным человеком - одно удовольствие!
Устранить влияние св.-дел. кубика (СДК) на "каустику" асферического зеркала можно введением  на его гранях сферических поверхностей, концентричных фокусу (см. рис. 62 на с. 133 у Д.Т. Пуряева в его "Методах контроля опт. АП").
Глеб предложил полусферическую линзу с отражением от плоской задней стороны - тоже вариант.
Чтобы определить продольную аберрацию, вносимую СДК, можно воспользоваться формулой 5.106 из монографии Н.Н. Михельсона "Оптич. телескопы", с. 166:   ds = (n2 - 1)*u2*d / 2n3,
где n - показатель преломления материала СДК, u - половина апертурного угла, d - сторона СДК.
Т.е. переисправление "каустики" асферического зеркала пропорционально d - стороне СДК: чем миниатюрнее СДК, тем меньшую ошибку он внесёт. Именно этим вызвано стремление Глеба применить микролинзу.

Мне приходилось полировать шарики Ф 3 мм. Я чувствовал себя Гулливером в стране лилипутов. У меня рост 176 см (может, сейчас чуть-чуть стоптался?!) и с детства люблю открытые пространства, поэтому для меня линейные размеры, менее 10 мм - микромир. Не всем же комфортно быть тульским левшой!
А раз Вам не удаётся достоверно измерить характеристики микрооптики, то Вы не сможете дать гарантии её качества!

Из формулы также следует, что ошибка СДК пропорциональна 2-й степени апертурного угла ("глубины" ГЗ). А ведь ГЗ Г. Селевича круче 1 : 4 - со всеми вытекающими ...

Больше аргументов у меня нет.
« Последнее редактирование: 30 Апр 2019 [08:04:22] от ekvi »

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 3 207
  • Рейтинг: +95/-2
    • Show only replies by ekvi
много ЛА им пользуются за бугром
Вы не отвечали, и Я решил, что и Вы скрылись за бугром ... "иных уж нет, а многие далече".

К Маркс поставил страшно ответственную задачу: мир нужно не объяснять, а переделывать.
С тех пор актуальной стала профессия не демагога-филосова, даже не натур-флософа = физика, а математика.
Но математика - это не только формулы (= алгоритмы). Сердце математики - мера = число.

Отец народов называл писателей инженерами человеческих душ - "тиран" знал, что инженер = сотворец.
Вот и оперируйте числом = мерой, а не красным словцом.
Насколько (во сколько раз) Бас точнее модифицированной схемы Максутова?

Нужна цифра, а не сотрясение воздуха.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 59 194
  • Рейтинг: +854/-31
    • Show only replies by serega2007
     Вместо каустика лучше использовать калийную щелочь .
     Господа ! Сможет ли кто решить задачу , на мой взгляд , осень сложную ?
     Есть парабола . Контролировалась при изготовлении асферической плоско-выпуклой линзой . Надо найти форму поверхности этой линзы . Можно ли ?
     Легко ли будет ее заводить в схему контроля других зеркал ?
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 135
  • Рейтинг: +406/-6
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Show only replies by Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
//Dale Eason запустил проект с зеркалом "round Robin", где сделали 6-ти дюймовое сферическое зеркало 1:4.

Спасибо за ссылку!

Но... почему сферу-то?  :facepalm:
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 3 207
  • Рейтинг: +95/-2
    • Show only replies by ekvi
Но... почему сферу-то?
-  в надежде, что все отклонения от плоского фронта - это все ошибки схемы Баса в чистом виде.
Сопоставляя ИГ, можно сделать вывод, что Бас по СКО "хуже"чуда" на 0.007 Л.
« Последнее редактирование: 30 Апр 2019 [10:02:43] от ekvi »

Оффлайн VladstarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 284
  • Рейтинг: +86/-0
  • Зри в корень! Владислав
    • Show only replies by Vladstar
Обратил внимание, что при обсчёте ИГ сферы вычитается кома. Ведь это сфера, ИГ делается из радиуса кривизны, ошибки на недоюстировку быть не должно, как бывает с телескопами в сборе и поэтому там кома вычитается. Хотелось бы для себя уточнить этот момент.
 Вот пример обсчёта ИГ недавно изготовленного сферического зеркала с комой и без. Разница существенная.
Изготовление оптики:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg4180871.html#msg4180871
Куплю заготовки.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 135
  • Рейтинг: +406/-6
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Show only replies by Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
//Сопоставляя ИГ, можно сделать вывод, что Бас по СКО "хуже"чуда" на 0.007 Л.

Так для контроля сферы Бас любителю практически и не нужен, ему достаточно теневого. А при контроле параболоидов ошибки у него будут совсем другие, т.е на контроль следовало по рукам пускать эталонную параболу, а вовсе не сферу. Ранее об этом уже сказал Глеб.
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 3 207
  • Рейтинг: +95/-2
    • Show only replies by ekvi
для контроля сферы Бас любителю практически и не нужен, ему достаточно теневого.
И при контроле компенсационным методом Максутова Бас = такое же архитектурное излишество! 

Оффлайн yas

  • *****
  • Сообщений: 705
  • Рейтинг: +37/-2
    • Show only replies by yas
    • Любительская астрономия
Нужна цифра, а не сотрясение воздуха.
И при контроле компенсационным методом Максутова Бас = такое же архитектурное излишество!
Да, конечно, нужна цифра. Впрочем, для метода Максутова и Вайнео тоже. Надо считать ошибки изготовления, ошибки радиуса кривизны эталона и установки расчетных отрезков.
И, конечно, для сферического зеркала ЛА может обойтись и теневым. Мое утверждение о Басе относится только к несферическим зеркалам.
И полностью согласен с Глебом насчет того, что сфера и парабола, особенно крутая, при контроле Басом - это две большие разницы.
Надо намекнуть Дейлу провести аналогичный общий тест для параболы.

Есть парабола . Контролировалась при изготовлении асферической плоско-выпуклой линзой . Надо найти форму поверхности этой линзы . Можно ли ?
     Легко ли будет ее заводить в схему контроля других зеркал ?
Т.е. есть желание в схеме Оффнера заменить плоско-выпуклую линзу асферической? Какие параметры параболы?

Оффлайн Boris Green

  • *****
  • Сообщений: 825
  • Рейтинг: +34/-2
  • Ищу подвижки XYZR, смолу
    • Show only replies by Boris Green
Извиняюсь, что вклиниваюсь. Интерферометр Баса сделал давно, кубик 10мм surplusshed неизвестного качества. Асферику более 1\4 никак не взять. Не влезает, и искажения сильные. Пытался смотреть зеркало от дальномера(?) 200мм диаметр, фокус 500мм по памяти. Видно было только центральную часть, и программа показала нечто вроде гиперболоида.
Ищу подвижки XYZR и любые материалы для самодельной оптики (смола, крокус, стекла и пр.)

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 59 194
  • Рейтинг: +854/-31
    • Show only replies by serega2007
   Нет . Контроль параболы из центра кривизны с асферической , слегка , линзой .
   Другие схемы не рассматриваю вообще . Говорил уже .
   На вопрос у рассчетчиков , как находятся коэф. кривой в таких случаях , ответили - это секрет . Хотя тогда группы Секрет еще и не было .
   Короче , задача наверняка сложная . Да и к другой параболе можно ли поставить эту линзу - вопрос .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 59 194
  • Рейтинг: +854/-31
    • Show only replies by serega2007
  ...
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн yas

  • *****
  • Сообщений: 705
  • Рейтинг: +37/-2
    • Show only replies by yas
    • Любительская астрономия
Нет . Контроль параболы из центра кривизны с асферической , слегка , линзой .
   Другие схемы не рассматриваю вообще . Говорил уже .
   На вопрос у рассчетчиков , как находятся коэф. кривой в таких случаях , ответили - это секрет . Хотя тогда группы Секрет еще и не было .
   Короче , задача наверняка сложная . Да и к другой параболе можно ли поставить эту линзу - вопрос .
Опять не понял. В схеме с Оффнером то же из радиуса. В чем разница?
Найти кривую - это не секрет, а довольно элементарно.
Вообщем, если очень надо пишите в личку - попробую помочь.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 59 194
  • Рейтинг: +854/-31
    • Show only replies by serega2007
   Вы называете все иностранными словами , и мне ни фига не понять .
   Русский используйте .
   Ну , например , медсестра - всадница . И т.д .

   А вопрос , повторю , сложный . Оставить асферику ( сгодится ли для любой параболы ) или переполировать на сферу .
   А задача ( возможная ) сделать гл зерк . телескопа в полевых условиях .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 1 181
  • Рейтинг: +94/-2
    • Show only replies by Gleb1964
Устранить влияние св.-дел. кубика (СДК) на "каустику" асферического зеркала можно ..
Владимир Ильич, симметрия схемы Баса относиться и к прохождению светоделительного кубика. В первом приближении кубик вносит одинаковое количество сферической аберрации в опорный и измерительный пучки. Поскольку кубик немножко поворачивают, на 2-3 градуса, чтобы увести блики от граней за пределы исследуемой апертуры, то кубик вносит еще и астигматизм, и кому, но, опять таки, в равных дозах. Поэтому при сложении волновых фронтов все это, в первом порядке, компенсируется (на самом деле, компенсируется не все, но об этом потом).

Насколько (во сколько раз) Бас точнее модифицированной схемы Максутова?
А здесь апельсины сравнивают с яблоками. Можно Басом (или другим интерферометром) мерять волновой фронт просто из центра кривизны, без компенсатора, или с компенсатором - Максутова, Росса, Офнера, Вайнео, можно в автоколлимации от плоскости.
Тут надо отделять мух от котлет. Бас - это тип интерферометра. А есть еще схема, по которой тестируют оптическую систему. Недостатки/достоинства Баса не нужно смешивать с недостатками/достоинствами схемы контроля. Это яблоки и апельсины.
Применение компенсирующей схемы позволяет работать со сферическим волновым фронтом (аналогично тестированию сферы из центра кривизны или параболы в автоколлимации от плоскости), а для сферического волнового фронта устраняется ряд ошибок второй малости. Редактирование: Под сферическим волновым фронтом я имею в виду волновой фронт с малыми отступлениями от сферы, так называемый гомоцентрический волновой фронт.
Хотя, если рассматривать концепцию применения Баса целиком, как интерферометра "для бедных", то она примерно такая - простой интерферометр на дешевых элементах плюс контроль зеркал из радиуса, без применения дорогих компенсаторов, с использованием вместо них расчетного нуля при обработке волнового фронта.
« Последнее редактирование: 30 Апр 2019 [19:52:23] от Gleb1964 »

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 1 181
  • Рейтинг: +94/-2
    • Show only replies by Gleb1964
Обратил внимание, что при обсчёте ИГ сферы вычитается кома.
Из-за пространственного разделения пучков, кома и астигматизм возникают в той мере, в которой эти полевые аберрации свойственны исследуемой оптической системе. Кроме того, может быть кома самой оптической системы, даже на оси. Правильнее было бы не выключать кому при анализе, а усреднять за счет вращения, по той же методике, как это делают с астигматизмом. Кома и астигматизм оптической системы будут вращаться вместе с оптической системой, а стендовые кома и астигматизм - нет.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 3 207
  • Рейтинг: +95/-2
    • Show only replies by ekvi
Оставить асферику ( сгодится ли для любой параболы ) или переполировать на сферу .
Serega2007, напрасно Вы пытаетесь выжать молоко из нас-рогатых!
Задайте себе труд: проштудируйте Д.Т. Пуряева "Методы контроля оптических АП". Посмотрите в этой монографии на рис. 81 и 83 и не тешьте себя иллюзией: какая там АП-2 на компенсаторе!? - там требуется компенсировать не только 3-5 порядки, а и 7-9е!

У контролируемого ГЗ всегда будут разный Ф, фокдель (= фокальный делитель) и е2 - какая универсальность?!
« Последнее редактирование: 02 Май 2019 [10:34:02] от ekvi »

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 3 207
  • Рейтинг: +95/-2
    • Show only replies by ekvi
А здесь апельсины сравнивают с яблоками.
Это - на 1й взгляд.
Конечным продуктом является ГЗ, контролируемое разными способами, - вот его конечное качество и является показателем действенности метода и технологии.
Здесь же необходимо подчеркнуть, что "третейским судьёй" качества ГЗ должен выступать сугубо оптический лабораторный метод.