Наземный телескоп 80/400

[canopus777]

мда.... причем тут астрономия???

А причём тут "причём тут астрономия"? Это для наземки. Хотя смотреть на небо вам тоже в эти трубы никто не запрещает. Луну видно превосходно!

[canopus777]

Нашёл наконец отзыв владельца трубы, которую я хотел купить __

Телескоп Veber 400/80 Аз

"Достоинства:

цена (если со спецскидкой), компактность, быстрота сборки, есть сумка. изображение прямое, не зеркальное, (те телескоп можно использовать как подзорную трубу). плавная и удобная фокусировка винтами

Недостатки:

оптика непросветленная-пленки на ней не видно!!!, скорее всего пластик, на больших увлечениях(133х) есть большие искажения, винт вертикальной регулировки очень тугой. Через 2 минуты эксплуатации отвалилась крышка винта - мелочь,но неприятно! Инструкции нормальной нет, как, впрочем, нет звездного атласа,обучающего CD и тп мелочей, которые по умолчанию есть у немецких-американских аналогов. основание монтировки - силуминовое - боюсь прослужит недолго.

Общие впечатления:

Брать это силуминово-китайское чудо можно только как первый тренировочный экземпляр - понравится смотреть на небо - забросить его на чердак, и бежать в магазин за правильным телескопом. "

слава яйцам я это не купил .

Но мой Вебер 9х-27x/50 реально меня порадовал. Там всё в ажуре, просветление яркое такое синенькое и картинка весьма контрастна!



Вообщем Veber может быть как *овном, так и вполне себе нормальной оптикой. Нужно иметь больше информации от владельцев и фото. Точно также как и Селестрон и другие возможно конторы. Селестрон Тревел 70 РЕЖЕТ АПЕРТУРУ своей штатной призмой. Это нигде не указано. На мой взгляд это конкретный косяк, чтобы распрощаться с продукцией этой фирмы.. По крайней мере бюджетной.. Хотя я думаю что Вебер, что Селестрон, что Штурман это всё одни и те же яица, только в профиль))

[taurus23]

Луну видно превосходно!

шутите?)луну начинает быть видно превосходно,с увеличения х50,как минимум....)

[taurus23]

Нашёл наконец отзыв владельца трубы, которую я хотел купить __

Телескоп Veber 400/80 Аз

"Достоинства:

цена (если со спецскидкой), компактность, быстрота сборки, есть сумка. изображение прямое, не зеркальное, (те телескоп можно использовать как подзорную трубу). плавная и удобная фокусировка винтами

Недостатки:

оптика непросветленная-пленки на ней не видно!!!, скорее всего пластик, на больших увлечениях(133х) есть большие искажения, винт вертикальной регулировки очень тугой. Через 2 минуты эксплуатации отвалилась крышка винта - мелочь,но неприятно! Инструкции нормальной нет, как, впрочем, нет звездного атласа,обучающего CD и тп мелочей, которые по умолчанию есть у немецких-американских аналогов. основание монтировки - силуминовое - боюсь прослужит недолго.

Общие впечатления:

Брать это силуминово-китайское чудо можно только как первый тренировочный экземпляр - понравится смотреть на небо - забросить его на чердак, и бежать в магазин за правильным телескопом. "

слава яйцам я это не купил .

Но мой Вебер 9х-27x/50 реально меня порадовал. Там всё в ажуре, просветление яркое такое синенькое и картинка весьма контрастна!



Вообщем Veber может быть как *овном, так и вполне себе нормальной оптикой. Нужно иметь больше информации от владельцев и фото. Точно также как и Селестрон и другие возможно конторы. Селестрон Тревел 70 РЕЖЕТ АПЕРТУРУ своей штатной призмой. Это нигде не указано. На мой взгляд это конкретный косяк, чтобы распрощаться с продукцией этой фирмы.. По крайней мере бюджетной.. Хотя я думаю что Вебер, что Селестрон, что Штурман это всё одни и те же яица, только в профиль))

у меня скай-вотчер 80\400...для своего размера весьма достойная вещь,держит увеличение до х200....

[canopus777]

Луну видно превосходно!

шутите?)луну начинает быть видно превосходно,с увеличения х50,как минимум....)

Ну и? А что 50х на 80/400 не поставить? Легко и хроматики при этои практически нет, по Луне точно нет. Я смотрел. Хроматика больше заметна по наземке в контровом свете если.

у меня скай-вотчер 80\400...для своего размера весьма достойная вещь,держит увеличение до х200....

эх.. хотелось бы думать что тут все джентельмены , но вот я, честно говоря никому не верю на слово. Покажите!

[taurus23]

Вебер 9х-27x/50

Ну и? А что 50х на 80/400 не поставить?

поставить конечно...но я так понял,вы говорите, что ваш вебер с максимальным увеличением х27,для луны просто супер...)

[taurus23]

эх.. хотелось бы думать что тут все джентельмены , но вот я, честно говоря никому не верю на слово. Покажите!

ну началось...)да вообще до лампочки,во что вы там верите,или не верите..)

[canopus777]

ну началось...)да вообще до лампочки,во что вы там верите,или не верите..)

ну понятно . Прихвастнули, это бывает у нашего брата! ) Астрономы, они вроде рыбаков, всегда слегка преувеличивают)) Не 200х, а 20х

Джерома К. Джерома читали?

[Старый]

Тоже хочу повеселиться.
804, две " весёлые" Луны. 

[canopus777]

вы лучше посмотрите какая Луна должна быть в нормальный светосильный сферический рефлектор!

https://fs3.fotoload.ru/f/0718/1532173302/b531cc4a6a.jpg



а это на него и снято

есть ли у вас лучше Луна на параболу?

разумеется одиночный прямой кадр в окуляр, как и тут у меня. А не склейки и прочая хренотень))

[taurus23]

Астрономы, они вроде рыбаков, всегда слегка преувеличивают))  Не 200х, а 20х

ну,ежели окуляр 4мм+барлоу 2х,при фокусном 400 мм,будет х20,то вы канопус,не вменяемый...)

[Старый]

А при чем тут сфера/парабола, окулярная съёмка и 804?
Через окуляры на телефон не снимаю, не интересно и зачем нужна куча лишнего стекла и телефон при съмке?
Увидет качество телефона?
Извиняюсь, но у вас мыло по левому борту в полный рост и это на таком маленьком поле.
Вот тоже одиночник на 650Д и телескопе с фокусным 420мм.
 https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=13123
На таком формате легкое мыло по краю в одиночнике допустить можно, но не как у вас, да и край у вас откровенно пережжён, деталей нет совсем.

[taurus23]

вы лучше посмотрите какая Луна должна быть в нормальный светосильный сферический рефлектор!

https://fs3.fotoload.ru/f/0718/1532173302/b531cc4a6a.jpg



а это на него и снято

есть ли у вас лучше Луна на параболу?

разумеется одиночный прямой кадр в окуляр, как и тут у меня. А не склейки и прочая хренотень))

и чем гениально это фото?)по мне так,выглядит довольно убого...)

[canopus777]

Да ладно вам, я просто шучу А Луна мне нравится своей ресскостю . Откройте полноразмерно

[Владимир ARS]

разумеется одиночный прямой кадр в окуляр, как и тут у меня. А не склейки и прочая хренотень))

Резкость на троечку, детализация на 50мм апертуру.

[canopus777]

разумеется одиночный прямой кадр в окуляр, как и тут у меня. А не склейки и прочая хренотень))

Резкость на троечку, детализация на 50мм апертуру.

Резкость отличная, особенно внизу. Трудно выдержать точное параллельное положение объектива и окуляра

[Владимир ARS]

К сожалению, на троечку внизу, выше на 2.

[Igor Berezentsev]

Нашёл наконец отзыв владельца трубы, которую я хотел купить __

Вот и я стал счастливым обладателем Veber 400/80 Az и, наконец, понял почему в сети  нет отзывов об этом телескопе: чтобы давать хороший отзыв, надо быть лжецом, а плохие отзывы продавцы телескопов удаляют со своих сайтов. Я решил сделать свой обзор этого телескопа. Надеюсь, что отсюда его не удалят.
Достоинства: Недорогой, малогабаритный, лёгкий (вес всего комплекта вместе с сумкой 2235 граммов), удобная сумка для переноски, прямое изображение, есть винты плавной наводки на объект по двум осям, окулярная трубка имеет резьбу М42х1, поэтому к телескопу можно прикрутить фотоаппарат и использовать телескоп в качестве фотообъектива. Хорошее чернение.
Люфт фокусёра небольшой, смазка не используется, поэтому нет риска измазаться смазкой и есть надежда, что фокусёр хорошо будет работать на морозе, если пластмасса не сломается. Шестерня фокусёра скрыта в корпусе. Есть искатель. Все принадлежности укладываются в дополнительную сумочку. Крепление стандартное 1/4", можно использовать любой фото штатив. Есть также ласточкин хвост, который подошел к ласточкину хвосту моей штативной головки Benro N00. Есть жидкостный компас.
Телескоп симпатичный, так и просится, чтобы его взяли с собой в какой-нибудь поход, чтобы похвастаться перед друзьями.
Недостатки, которые обнаружились при первом знакомстве:
Лёгкое голубое  просветление нанесено только на одну поверхность, как в объективе, так и в окулярах, линза Барлоу совсем без просветления, но ахроматизированная. У окуляра 9 мм мал вынос выходного зрачка – мне мешает наглазник.
Качество изображения – безобразное, несмотря на ограничение входного зрачка внутренней диафрагмой. Есть сферическая аберрация, кома, хроматизм (возможно, его даёт призма). Даже при увеличении 20х аберрации заметны. Без призмы изображение лучше. Радует то, что сферическая аберрация перекомпенсирована, есть надежда её исправить. Но есть и проблема – кольцо, фиксирующее линзы приклеено.   Придётся его отдирать.
Тренога позволяет поднимать телескоп только примерно на 40 градусов над горизонтом, но главный её недостаток – она настольная. Не носить же с собой стол.   Её надо заменить.
Объектив искателя однолинзовый, без просветления, но диафрагмы, ограничивающей апертуру нет. Поле зрения маленькое, качество изображения плохое, но не самое плохое, пользоваться искателем можно. Крепление искателя к телескопу не надёжное, оно просто вставляется в щель между трубой и фокусёром. Но, на мой взгляд, искатель такому телескопу и не нужен, особенно если есть окуляр с большим полем. У штатного окуляра 20 мм диаметр полевой диафрагмы  всего 14 мм.

[Владимир ARS]

Спасибо за отзыв. Но быть счастливым обладателем Вебера просто невозможно.  Все их прошедшие через меня телескопы, кроме одного, от них не имели точки и были безобразны и механически и оптически.

[Andrey Star]

детализация на 50мм апертуру.

фото какое-то нерезкое -в фокус видно не попали, или это кома/сферичка такая бешеная -50ЕД получше покаывает -фото соответствует виду в 50ЕД на 25х, на 140х деталей в 50ЕД видно больше и резкость по всему полю (но с корректором поля естественно)