Выбор бинокля большого увеличения

[kaijzer]

хотели догнать и перегнать Swarovski EL Swarovision, но увы не вышло((((

   Я их сравнивал бок о бок в течение недели. До этого у меня было такое же мнение как у Вас, что Цейс догонял, но не перегнал Сваровски, потому-что начитался отзывов в сети, где партия владельцев Сваровски довольно большая и они вторят друг другу, повторяя везде это убеждение. Поэтому и заказал его для сравнения, ведь цена у них почти одинаковая (Цейс немного дороже), и, действительно, предполагал, что оставлю Сваровски, так как искал бинокль именно с максимально резким полем. Несмотря на то, что у Сваровски поле на периферии более резкое и чуть более холодная цветопередача, преимущества Цейса (как по оптике, так и по эргономике) ДЛЯ МЕНЯ оказались много более весомее, почему он и остался у меня. Сам не ожидал.

   Правильно говорят, что при покупке дорогих биноклей нужно обязательно посмотреть в них и сравнить, если есть возможность. Поэтому я всегда за то, чтобы покупать их в магазине у официального дистрибьютора, где есть возможность посмотреть, сравнить или вернуть, а не в сети, гоняясь за небольшой скидкой. Хоть это и топовые бинокли, но тоже не идеальные.

   Но тема сравнения этих биноклей в этой ветке это уже совсем в офтоп уходить...

Были оба, Цейсс меньше понравился т.к:

1. Желтизна (цветопередача Свара близка к идеальной)
2. Мутнячок на краях (у Свара поле резкое от края до края)
3. Цена (Свар мне достался за 45 тыс, а Цейсс СФ стоит в 3 раза дороже, т.к. б/у в России их не продают)
4. Качество сборки (особенно это касается внешней обрезины, которая неплотно прилегает к внутрянке).
5. Колесо фокусировки "слишком быстрое", т.е. легко можно "промахнуться" при фокусировки (Свар в этом плане на мой взгляд получше будет, настройка выходит более точная)
6. Очень яркий и светлый, хотя казалось бы это плюс, но дневные наблюдения просто "убивают контраст" из-за излишней "светлоты" картинки. В сумерках и ночью уже лучше.

[stern]

У Вас был серого цвета SF?

[kaijzer]

У Вас был серого цвета SF?

ну да в серый я и смотрел

[stern]

ну да в серый я и смотрел

Старая партия серого цвета была очень проблемной в смысле механики.

- Современные SF черного цвета имеют идеальную механику. Особенно фокусировочный механизм у SF заметно выигрывает - точный, идеально настроенный, вмеру легко крутящийся, он, хоть и более быстрый, но и колесо более крупное.

- Обрезинивание, которое по ощущениям, значительно приятнее и более ухватистое, чем у Сваровски (у Сваровижен резина на ощупь более твердая и, как бы сказать, гладкая или маслянистая что-ли).

- Качество исполнения и выбор материалов у SF при детальном сравнении заметно выше, чем у Сваровски (отсутствие литейных стыков на резиновом покрытии и отслаивание резины вокруг лейбла Сваровижен; материал фокусировочного колеса - не такая твердая резина, как у Сваровижен, палец лучше цепляется).

- Эргономика у SF при достаточно длительном сравнении (вес, распределения веса, фокусировка) почти на голову лучше, чем у Сваровижен - SF из рук выпускать не хочется (хочется его как спинер использовать - вертеть в руках и крутить фокусировочное колесо ). Здесь даже ямки для пальцев у Сваровижен не помогают, куда пальцы при реальном использовании все равно редко попадают. Сваровижен хоть и по паспорту всего на 20 грам тяжелее, но ощущается при длительном использовании как более тяжелый из-за неблагоприятного распределения веса - вся тяжесть у него сосредоточена у объективов и он как бы тянет вниз. У SF центр тяжести оказывается под большими пальцами. Также фокусировочное колесо у SF расположенно идеально под указательный палец, не нужно руки изгинать, чтобы пальцы попали в ямки, а указательный палец на фокусировочное колесо - взял бинокль в руки, и указательный палец сразу ложится на колесо фокусировки.

- Но эргономика все таки вторична, по сравнению с оптикой. И вот здесь SF, на мой взгляд лучше, чем Сваровижен, несмотря на чуть более теплую картинку и меньшую резкость на периферии. Как оказалось, не все сводится лишь к резкости. Не просто это объяснить, но глаза не обманешь. Может здесь играет роль баланс между резкостью по всему полю и дисторсией, о чем в своей статье пишет Holger Merlitz (http://www.holgermerlitz.de/newk/newk.html), не знаю, но картинка в SF более естественная и комфортная, когда сравниваешь эти два бинокля бок о бок. Вроде и резкость у Сваровижен на краю поля повыше (в центре она одинакова у обоих) и колимация тоже идеальная, но каждый раз, когда я смотрел на тот же объект в SF и особенно на звезды, глядеть было комфортней и естественней. В SF можно водить глазами по полю, а в Свровижен, чем дальше от центра, тем менее комфортней смотреть. В этом смысле дополнительная резкость на краю поля у Сваровижен мало что привностит в общее впечатление от картинки, а вот более широкое, комфортное и достаточно резкое поле у SF мне понравилось болше. Для дневного же наблюдателя с рук, который реже всматривается в периферию, и для меньшего зрачка днем, более широкое поле SF будет не менее резким.

Извиняюсь за офтоп у хозяина темы.

[kaijzer]

Улучшили обрезину и сделали плавным колесико за 4 года разработок? сильно  , лучше бы они желтизну убрали в бинокле за 150 000   

хотя если бы их продавали за 30 000 я бы задумался 

[stern]

Для иллюстрации.

[stern]

«Конкурент»

[stern]

Хват.

[stern]

Хват у Сваровски.

[Alex-16]

Пришёл Nikon Monarch 5 20x56.
Удалось сэкономить примерно половину стоимости бинокля с переводом обошёлся 33 340руб. НО:
Продавец утверждает, что оригинал, коробка не вскрывалась ну и т.п.
В итоге бинокль получил, снаружи вроде чистый, но коробка однозначно вскрывалась. Линзы были испачканы как объективные, явно чем-то протёртые и на одном окуляре отпечаток пальца. Продавцу написал, тот молчит. Два часа потратил на чистку сего безобразия. Второй недостаток, это штативный адаптер был в коробке словно его туда сюда доставали целый месяц если не больше, но на бинокле следов потёртостей или того, что его эксплуатировали нет. Предполагаю в транспортной компании позаботились об отпечатках на линзах, а, что с адаптером не знаю, но в целом он тоже без потёртостей и следов использования.
У бинокля на одном объективе есть точка белесоватого оттенка размером примерно  1/2мм или чуть меньше,внутри бинокля в обоих каналах присутствуют мелкие пылинки, но в одном есть достаточно крупная, размер которой примерно 3мм толщиной в 1мм, похожа на ниточку от халата белого цвета.
Просветление на всех линзах многослойное, и на призмах тоже, так как присутствуют слабые блики розоватого зеленоватого и синевато-фиолетового цвета (на призмах розоватый и зеленоватый).
Напрягают пылинки внутри, неужели Nikon стал хуже относится к серии Monarch? Хотя у меня есть ещё три Nikona более старых там оптика чистая внутри, как так. Теперь вот думаю не обманул ли меня продавец с eBay, проверить серийный номер по биноклю у Nikon нельзя, гарантийного талона нет.

P.S.:
По биноклю, сравнивая с тем, что привозили мне якобы из официального магазина Nikon, это небо и земля:
1. Поле зрения намного больше и исправлено лучше (80% поля зрения исправлено от ХА и других аберраций, но они начинают плавно проявляться на остальных 20%, но ХА становятся еле заметными, изображение размывается).
2. При полностью выдвинутых наглазниках поле зрения почти не диафрагмируется, может совсем чуть чуть (у привозимого: почти в 2, а то и больше раз, смотреть можно было только на первом положении наглазников).
3. Наглазники выдвигаются мягко, плавно, с характерным лёгким щелчком и чувствительной фиксацией (у привозимого: фиксация была слабая, щелчков слышно не было, вращались ещё мягче, наглазники фиксировались полноценно только на последнем положении).
4. Картинка, чисто визуально ярче, хотя смотрел в более пасмурную погоду, вчера вечером попробовал посмотреть на ХА при солнечном свете, слегка появляются лишь ближе к краю, но не критично. Последние 10% сфокусировать полностью не получается, но их рассматривать и не удобно (так как приходиться смещать глаза, чтобы рассмотреть, иначе блекаут в одном из окуляров), но до 75%-80% поля зрения рассматривать одно удовольствие.
5. Просветление на привозимом было чуток другим, розового отлива не наблюдал.
6. Остальная комплектация одинаковая, только нет гарантийного талона, и талон проверки бинокля на китайском.

В общем бинокль понравился, буду считать, что он оригинальный, хотя есть маленькие тонкости. Переживаю, чтобы его не кустарно собирали, иначе не будет заполнения азотом и качества защиты от непогоды, хотя в дождь я с биноклем не гуляю.

Когда получиться полностью протестировать отпишусь, сейчас жду, когда приедет Swarovski SLC 15x56 W B  (тут тоже вопрос с HD линзами он или нет, продавцы заявляют, что да)

[stern]

Поздравляю! Может пару фотографий вставите. Интересно посмотреть.

[Alex-16]

Поздравляю! Может пару фотографий вставите. Интересно посмотреть.

Хорошо, может завтра, тогда выложу сразу обоих биноклей, сегодня (теоретически) должен прийти.

[Alex-16]

Сегодня смотрел в Nikon, впечатления только положительные:
1. ХА всё же понемногу начинают появляться в районе 60% (смотрел по Луне, точнее её каймы). Но до 80-90% картинка прекрасная и ХА её не портят, размытие у края слабозаметно.
2. Кратеры на луне видны хорошо, в некоторых (как на терминаторе, так и за его пределами) были видны центральные горки. Хорошо виден не ровный край луны и все освещённые выступы, в некоторые зрительные трубы это не заметно из-за ХА, а тут на ура. У Юпитера были видны все 4 спутника выстроившиеся в ряд, все были видны отчётливо и без напряжения для глаз, чёткими точками. У Большой медведицы Мицар делился на две различимые звёздочки, другие объекты не рассматривал, время наблюдения 0:45, Сатурна так и не дождался.
3. Правый окуляр оказался чуток сбит в минус (днём это не бросалось в глаза). Потратил минут 30 если не больше чтобы установить его точное положение. Смотрел с монопода, поэтому крутить колесо диоптрийной коррекции было не совсем удобно. Оно слегка туговато ходит и бинокль держишь фактически одной рукой, картинка постоянно дёргается (не подумал о штативе).
4. Звёздочки всё же по истечении получаса оставались ёжиками, но через час стали точками (т.е. термостабилизация длится долго). Что будет зимой не знаю, может и все 1,5 часа придётся гулять.
5. При просмотре ярких источников света, фонарей, Луны, никаких дефектов изображения не заметил. Только маленькая еле-еле заметная точечка проскальзывала при просмотре фонаря в 50 метрах от места наблюдения (а это уже чересчур яркий объект Вам скажу, чуть не ослеп).
6. Даже при 1-ой четверти Луны, объекты на земле читались хорошо даже в километре от меня. Если бы шёл человек его можно было бы различить, кустарники, отдельные деревца читались уверенно.
7. Попал в туман, бинокль перенёс хорошо, линзы не запотели дискомфорта при наблюдении не было (но дышать на них не стоит).
8. Заполнение азотом всё-же есть, по приходу домой, достал бинокль, внешние поверхности запотели сразу, внутренние так и остались сухими, на протяжении всего времени нагревания.

Подводя итог, биноклем доволен как слон, компактный в меру светосильный с большим увеличения и относительно не тяжёлый. Единственный недостаток это надо подыскать для него новый чехол, этот узок, чтобы носить в разведённом состоянии бинокль, и без возможности носить на плече (только ремень, как у всех биноклей Nikon).

[kaijzer]

«Конкурент»

Кстати заметил, что на картинке Свар у вас еще "старой версии", если уж вы приводите в качестве сравнения обновленный Цейсс, то справедливо такое сделать и по отношению к Сваровски 

И что мы тут видим? Австрийцы опять впереди на несколько шагов: удобное крепление нашейного ремня, которое теперь не перекручивается и всегда в удобном положении! а также прошу обратить внимание на крепление крышек на обьективах бинокля, теперь их практически невозможно потерять и не выходят за "габариты бинокля". Мелочи, а приятно  .

[stern]

Нет, это был самый новый Сваровижен (да и какой смысл мне было брать старую версию, когда изначально думал, что именно Сваровижен оставлю у себя).

Крышечки и веревочки у Сваровски лучше, это да, но это вторично, чтобы повлиять на окончательный выбор.

Кстати, место крепления ремня (место вращения) у Сваровски довольно сильно выдается за габариты бинокля и часто попадает под руку при некоторых хватах (видно на фотографии).

[dae33]

Мой Conquest HD 10x32 имеет слабый тепло-зеленый оттенок. Есть легкий зеленоватый оттенок и бинокль чуть теплит. Я это вполне вижу.
В версию 10х42 друга цветопередача такая же - с легким зеленым оттенком.
Я думаю такая цветопередача у всех версий из-за просветлений, в основном, с красными бликами. Если смотреть мельком и в солнечную погоду, то можно не заметить этого оттенка. Который хорошо виден пасмурным зимним днем по снегу.

Фото на просвет

[dae33]

На вашем фото тоже можно уловить этот оттенок, но он меньше, чем у СФ. Попробовал выровнять ББ

[stern]

Да, вы правы. Я только имел ввиду, что слово «желтит» для SF и Conquest, это все таки перебор. Цветопередача у них все таки достаточно нейтральная.

[dae33]

Я не придираюсь, у меня просто пунктик на цветопередаче. Это первое и основное на что я внимание обращаю.

А по поводу Никона: это, к сожалению, такой уровень сборки сейчас. А сам бинокль доставали из коробки у продавца скорее всего, поэтому был заляпан.

[Aleksei Komarov]

Доброго времени суток, больше спросить негде, так как, где как не тут встречаются обладатели достаточно редких моделей биноклей.
Вопрос стал такого плана: - ищу бинокль до 100 тыс. руб. с увеличение от 18 до 25 крат (и именно НОВЫЙ!).

Пока выбор пал на две модели:
1. Vortex Kaibab HD 18X56
2. Nikon Monarch 5 20x56

Ещё присматриваюсь к модели: Zeiss Conquest HD 15x56 (увеличение маловато)

Использовать планирую на моноподе и штативе.

Использовал Celestron SkyMaster 25x100 в течение полугода, картинка не понравилась, сильные ХА даже в центре, кома и астигматизм на расстоянии примерно 50-60% поля зрения, а на краю вообще ничего не разглядеть. Также остался недоволен Celestron SkyMaster 25x70, показался даже хуже первого. Возможно, мне попались такие модели, но юстировка была почти идеальной, чуток 25x70 был косоглаз, но от него ещё в магазине отказался (хватило 15 минутного выхода на улицу, чтобы разочароваться).

Когда-то у меня был БПЦ 20x50 (Салаватского оптико-механического завода), затем мне один товарищ пеплом от сигареты спалил просветляющий слой на правом окуляре и дополнительно стекло значительно потемнело и смотреть стало неприятно и дискомфортно. И хотя бинокля нет давно воспоминания остались, как ходил смотрел за объектами в 2-3 км, за хищными птицами и зверьём, за Луной, Юпитером, Сатурном, плеяды Тельца и т.п. Поэтому хочется снова бинокль большого увеличения (малого увеличения уже есть).
Больше присматриваюсь ко второму: Nikon Monarch 5 20x56, как у него с картинкой: ХА, дисторсия, кома, астигматизм, баланс белого, может кто имеет данную модель может поделиться своими впечатлениями.
По первой модели проблема в покупке, продаётся только в США или заграницей, на растаможку потребуется дополнительно 30% к стоимости, либо искать кто сможет привести (таких знакомых у меня нет). Но вообще смотрел в сторону Vortex Kaibab HD 20X56, но сказали модель уже давно не выпускается и в продаже её нет.
Да забыл, желательно без встроенного адаптера для штатива, в Celestron он мне не понравился.

Не вижу смысла брать бинокль с увеличением более 12 крат, так как ему нужен штатив для наблюдения. Тряска изображения не позволит комфортно наблюдать без штатива или просто без дополнительного упора. Если хочется мощный бинокль для наблюдения с рук, то увеличение 10 крат наиболее оптимально. На крайний случай 12 крат. Если вам хочется мощный бинокль с roof призмой и качественной оптикой, то берите Nicon Monarch 5 10x42. Я не смотрел в такой бинокль, но судя по отзывам, он весьма хорош. Хотя для моего бюджета, его цена 28 тысяч рублей, всё-таки слишком высокая.