Выбор бинокля большого увеличения

[stern]

Стоя, зачем садиться

Конечно, и с моноподом и с рук звезды тоже можно наблюдать. Но если говорить о том, чтобы на 100% раскрыть по звездам весь потенциал и качество бинокля, нужен штатив. Именно штатив позволяет по звездам извлечь все, на что способен бинокль. А точнее ШТАТИВ и СТУЛ (складной, например)!!!

1. Возьмем крайний случай – наблюдение звезд в бинокль с рук.

    Сколько можно продержать пустые руки поднятыми, если держать их так, как будто наблюдаешь с биноклем в руках? Не долго. Минут 5 и они уже начинают затекать. Ну ладно просто продержать, так ведь для наблюдения звезд их нужно еще держать без тремора. Поэтому даже с 7-кратным биноклем, который дает самую спокойную картинку, долго без перерыва не пронаблюдаешь – максимум несколько минут, если ни на что не упираться. По этой причине я для астрономии не рассматриваю бинокли со стабилизатором, так как руки просто не продержишь долго, устают, а ведь с биноклем под хорошим небом можно всю ночь пронаблюдать (или два-три часа). То есть тряска и затекающие руки не дают раскрыть потенциал любого бинокля по звездам (будь то бинокль со стабилизатором или без него).

2. Возьмем средний случай – наблюдение с моноподом.

     Да, тряска здесь значительно меньше, так как происходит только по одной оси (вправо, влево, при вертикальном положении монопода) и руки почти не устают. Отличный вариант для похода или наблюдения за природой. Но и этот вариант для долгого наблюдения звезд не подходит.
    ВО-ПЕРВЫХ тряска не исключается полностью, хотя она и меньше значительно. Особенно, если стоишь, то она проявляется и с 8- и с 15-кратными биноклями. Если же сидишь, то с 8-кратными ее почти нет, а с 15-кратными она все еще заметна.
    ВО-ВТОРЫХ, с моноподом трудно наблюдать более высоко стоящие объекты на небе – чтобы не болела шея, нужно немного наклонять монопод на себя, отчего толк от него сильно уменьшается, как Вы и сами написали.
    В-ТРЕТЬИХ – нельзя отвести взгляд, сделав паузу, без того, чтобы отпустить монопод или не потерять объект из вида, что приводит к усталости.
    То есть монопод также не раскрывает всех возможностей бинокля по звездам.

3. Возьмем третий случай – наблюдения со штативом и стулом.

    Благодаря тому, что тело зафиксировано в сидячем положении, удается и положение глаз относительно выходных зрачков лучше контролировать.
    Это позволяет полностью опустить наглазники, что при наблюдении с рук или стоя с монопода быстро приводит к блэкаутам. Со стула же и со штативом быстро приноравливаешься при опущенных наглазниках удерживать голову в таком положении, чтобы блэкауты не появлялись. Zeiss 15x56 вообще в этом смысле довольно терпим к положению глаза. При этом, чтобы контролировать расстояние до окуляров, я наклоняю немного голову вперед (смотрю в бинокль как бы слегка исподлобья) и слегка касаюсь наглазников в одной точке бровей в районе переносицы.
    Опущенные наглазники дают то, что все поле зрения, вся периферия становится намного легче обозримой и комфорт наблюдения очень возрастает – можно водить глазами по полю и появляется ощущение настоящего окна, то есть как будто смотришь не через бинокль, а просто своими глазами. Обычно с приподнятыми наглазниками верхний и нижний край поля зрения легко доступен, а вот в направлении левого и правого края обоими глазами одновременно некомфортно смотреть, приходиться смещать глаза в сторону, чтобы их увидеть. Я же наблюдаю вообще экстремально – у меня глубоко посаженные глаза и я наглазники выкручиваю полностью и наблюдаю выше описанным способом вообще без них (смотри фотографию внизу). Эффект потрясающий! При этом и зимой будет положительное следствие – когда бинокль термостабилизировался, окуляры при наблюдении с приподнятыми наглазниками мгновенно запотевают, так как наглазники собирают тепло глаза и направляют его к линзе окуляра, а с опущенными наглазниками (или вообще со снятыми, как в моем случае) такого не будет происходить.
    Естественно, при наблюдении с рук или с монопода, этим большим преимуществом наблюдений с опущенными наглазниками трудно воспользоваться.
    Дальнейшее преимущество от штатива – более комфортное положение тела. Штатив можно наклонить к себе и самому немножко «сползти» со стула. В итоге – более прямая шея и больший комфорт.
   
Вообще, именно со штативом, когда можешь спокойно как в окно обозревать звездные поля, проявляется важность того, чтобы и край поля был достаточно резким, чтобы яркая звезда, попавшая туда, оставалась более менее звездой, а не расплывалась в лепешку неправильной формы или в кривые линии, портящие эстетику картинки. И тут разница между различными биноклями становится более очевидной.

[Aleksei Komarov]

Моноподом я ни разу не пользовался. У меня штатив WT-3530. Я на него ставлю ЗТ 8-24х40 и наблюдаю с восьмого этажа за наземными объектами. Мне сложно представить, как можно наблюдать с рук уже на кратности выше 15.

[Alex-16]

...Но если говорить о том, чтобы на 100% раскрыть по звездам весь потенциал и качество бинокля, нужен штатив. Именно штатив позволяет по звездам извлечь все, на что способен бинокль. А точнее ШТАТИВ и СТУЛ (складной, например)!!!

Если выше 25 градусов, соглашусь, ниже, у меня ничего не дрожит. Полное ощущение наблюдения со штатива. Складной стульчик есть, но мой таксик мне на него присесть не даст, тут же прыгает на колени. Только если идти одному. А вообще стульчик беру если планирую наблюдать со штатива или длительное время, просто удобнее чем стоя и не так устаёшь. Монопод всё же инструмент именно для просмотра стоя, сидя уже не так удобно. Ножки штатива можно поставить так, что свои ноги можно разместить между ними, с моноподом это не прокатит, так как всегда хочется зацепиться за эту единственную ногу. Но вообще реально, но нет так комфортно.

    ВО-ВТОРЫХ, с моноподом трудно наблюдать более высоко стоящие объекты на небе – чтобы не болела шея, нужно немного наклонять монопод на себя, отчего толк от него сильно уменьшается, как Вы и сами написали.

Ну со штатива, у меня тоже шея затекает, потому редко смотрю выше 35-40 градусов над горизонтом. Тут лучше, что нибудь с изломом оси.

    В-ТРЕТЬИХ – нельзя отвести взгляд, сделав паузу, без того, чтобы отпустить монопод или не потерять объект из вида, что приводит к усталости.
    То есть монопод также не раскрывает всех возможностей бинокля по звездам.

С этим минусом соглашусь.

[muhamor]

Я посоветую советский бпц 15х50. Он тоже большого увеличения, хотя кратность немного меньше чем ваш бпц 20х50 но зато у него выходной зрачок 3,3 мм+небольшие размеры и +советское качество+ цена 70-80$. За эти деньги можно найти новый в коробочке с паспортом+все принадлежности.
Хотя бпц  советский 15х50 это ни Карл цейс, ни Лейка и ни Сваровски 15х56. Сам смотрел в иностранные бинокли bushnell 7x35 и в binocular m17(7x50) и увидел иностранное качество. Сообщите советский бинокль бпц 15х50 сильно отличается по качеству изображения от биноклей 15х56 Карла цейса, лейки, сваровски? Цена сильно отличается 5000р и 180000(110000)р. Они(иностранные бинокли) стоят таких денег в сравнении с советским?

[Alex-16]

Я посоветую советский бпц 15х50. Он тоже большого увеличения...

Не, мне отечественная оптика ни как... От слова совсем ... . После сравнения Nikon Monarch 5 20x56 с БПЦ 20x60 от КОМЗ у знакомого, это "Небо" и "Земля" не жалею потраченных денег. Отечественную оптику оптимально брать если бюджет не значительный, лично моё мнение, ну или если сама оптика нравиться. Я раньше тоже думал, что лучше оптики СССР нет ничего. Кстати на днях довелось посмотреть в Бинокль "Фарвижн БКСШ 20х50" со стабилизацией, наш Российский. Качество картинки примерно такое же как у моего старого БПЦ 20x50 "Беркут", до КОМЗ 20х60 резкости не хватает, оптика немного теплит. Стаб интересно реализован, без батареек, но тремор полностью не устраняет (уменьшает раза 2 в 3 не более) в отличии от Canon 18x50. Хотя в анонсе самый продвинутый стаб якобы. Но цена чуть больше чем у Canon, но наш бинокль мне понравился больше.

[kaijzer]

Я посоветую советский бпц 15х50. Он тоже большого увеличения, хотя кратность немного меньше чем ваш бпц 20х50 но зато у него выходной зрачок 3,3 мм+небольшие размеры и +советское качество+ цена 70-80$. За эти деньги можно найти новый в коробочке с паспортом+все принадлежности.
Хотя бпц  советский 15х50 это ни Карл цейс, ни Лейка и ни Сваровски 15х56. Сам смотрел в иностранные бинокли bushnell 7x35 и в binocular m17(7x50) и увидел иностранное качество. Сообщите советский бинокль бпц 15х50 сильно отличается по качеству изображения от биноклей 15х56 Карла цейса, лейки, сваровски? Цена сильно отличается 5000р и 180000(110000)р. Они(иностранные бинокли) стоят таких денег в сравнении с советским?

Из советских (российских) мне более менее понравился Б8Мх30 (1992 г.в.) хорошая цветопередача и резкость, да и сам по себе компактный и удобный.

[muhamor]

Бинокль б8 небольшого увеличения.
Тогда посоветую yukon 30x50. Бинокль хороший(для меня) и большого увеличения. Но все-равно игрушка, как и все остальные бинокли, только по цене до 50$ можно купить б/у, но выглядит как новый +коробка+паспорт+все принадлежности.
Ну а за 180000(110000)р можно подумать и о военной игрушке бинокль Карл Цейс или Сваровски с функциями: противоударный, пылевлагозащищенный(в воде не тонет), лазерный дальномер, компас и конечно раздельная фокусировка. Военные бинокли уже не игрушка. Вот только делает ли Карл Цейс, Лейка и Сваровски военные бинокли большого увеличения типа 15х56?

[Alex-16]

Бинокль б8 небольшого увеличения.
Тогда посоветую yukon 30x50. Бинокль хороший(для меня) и большого увеличения. Но все-равно игрушка, как и все остальные бинокли, только по цене до 50$ можно купить б/у, но выглядит как новый +коробка+паспорт+все принадлежности.
Ну а за 180000(110000)р можно подумать и о военной игрушке бинокль Карл Цейс или Сваровски с функциями: противоударный, пылевлагозащищенный(в воде не тонет), лазерный дальномер, компас и конечно раздельная фокусировка. Военные бинокли уже не игрушка. Вот только делает ли Карл Цейс, Лейка и Сваровски военные бинокли большого увеличения типа 15х56?

Насчёт военных навряд ли они их будут в массовую продажу выпускать, а вот Conquest HD 15x56 мне нравиться. Цена кусается, но я доволен как слон. Да хроматизм есть, но он подчёркивает резкость, я бы сказал она усиливается за счёт него. Так как он присутствует очень тонкой полоской, за счёт которой выделяет объекты, словно вырезает их из фона. Из недостатков только крышки объективов и окуляров, вот тут дизайнеру ...

P.S.: Yukon 30x50 мне крайне не понравился. Чтобы раскрыть поле зрения полностью, глаза надо вдавливать в наглазники, а это вызывает дискомфорт при просмотре. Да и по картинке мне больше нравился в этом направлении Celestron 25x70, ХА чуть меньше и наблюдать комфортнее. Пылевлагозащита как и у 20-50х50, не рекомендую проверять, моя одна такая проверку не прошла, вторую подарил, так как хватает Scout 30x50 для походного варианта (к стати изображение в ней мне также больше нравиться чем в этом бинокле, только моно).

[muhamor]

Конечно никто не спорит, бинокли фирмы карл цейс и сваровски высокого качества но дорого: 180000(110000)р. Рекомендую японские бинокли 70-80-90г малоизвестных фирм. Цена на них до 50$ и состояние хорошее, почти как новые.  У меня есть такой Ugro 20x50 почти новый, звезды точки по всему полю, оптических дефектов нет по всему полю. Качество выше чем у советских. Иногда попадаются бинокли pentax 16x50, minoltа и др. Ну а bushnell всегда есть Иногда продают и бинокли bushnell большого увеличения типа 15х50, 16х50 и др. Качество у них намного лучше чем у советских, даже такое как у цейса и сваровски ну может чуть-чуть хуже. Но зато цена до 80$. Такие и поцарапать, ударить не жалко.

[muhamor]

В 2004-5г когда я покупал 2 бинокль exakta 8-20x50 я в интернете видел бинокль ferrari по-моему галилеевский, небольшой, 8х30 или 8х40. Он такой белый, дизайн красивый, бинокль смотрится приятно и главное-эмблема ferrari по-моему красная лошадка сбоку возле окуляров нарисована. Вообщем смотрится красиво как ваши Сваровски и Карлы Цейсы. Цена 15000-20000 евро. Бинокль фирменный, сделанный ferrari. Так как цена для меня оказалась завышеной немного я не стал им интересоваться. А купил бинокль панкратический exaktа 8-20x50 новый+коробка+все принадлежности за 100$. Какие у ferrari технические характеристики не знаю. Так что копите деньги на еще более дорогую игрушку. Только делает ли ferrari бинокли большого увеличения типа 15х56 или 20х65? И делает ли военные бинокли повышенной надежности?  И какие у них технические характеристики?