И создал человек бога...

[Rattus]

Это не биты.

И ФЛОПСы тем более не биты. Получается в огороде бузина - в Киеве дядька.

Автор вполне нормально посчитал производительность. Просто не уточнив некоторые нюансы....
Что показывает несостоятельность вашей веры в превосходство среднего мозга над суперкомпьютером.

Автор ни уха ни рыла в нейрофизиологии. И сравнил тёплое с пресным, а не просто "упустил некоторые нюансы". А ваше цитирование его вместо рецензируемых изданий и специализированных ресурсов показывает, что от темы вы далеки.

Да химия может быть какая угодно, она сложные вычисления не производит.

Ну и в чём тогда проблема точно эмулировать синапс? Раз всё так просто. Нейрофизиологи бьются - на суперкомпутерах зачем-то моделируют один-несколько синапсов - вы сходите - объясните им, что они ерундой занимаются.

[noxx77]

Вот тут-то и заканчивается всякое самовластие и начинается самая скучная и в целом даже кое-где предсказуемая биологическая коэволюция.

А, вон о чём! Ну да.
Но я-то о совершенно другом сценарии во взаимоотношениях человек-машина и : нативный человек (в современном смысле) заменяется более эффективными в рамках нового порядка хозяйственными аналогами - пусть даже от него производными, а сам вытесняется в заповедники при хорошем обслуживании. И вроде всё у него хорошо, но "болонка".

Без разницы - метазои - они метазои и есть. Вот на грибы - это уже было бы где-то интересно.

Тоже вариант. В БИОС-3(-4) вешенки вроде используются для утилизации лигнина, если память не врёт. А можно всё скопом - как удобнее.

Но пересадка в курицу гена бразильской лягушки её полулягушкой не делает. Даже десятка генов.

Вы смотрите на ближнюю перспективу. А, допустим, смена в базовом существе десятков генов, позволяющих сменить экологическую нишу - это уже другой вид или что? Возможно появление существ, стоящих вне современных классов? Ясно, что за пределы возможностей биологии мы не выйдем, но это другой уровень и другие возможности хозяйствования. Уже не с горем пополам селекцией допилить удачно попавшийся под руку организм (включая ослов и кур, пшеницу и все другие с/х виды) до приемлемого, а на практике другой уровень оперирования реальностью. Да и гены, пусть не полностью новые, но модифицированные появятся наверняка.

То, что это весьма хрупкая система получается. Она довольно легко ломается - особенно при наличии там же репликаторов меньшего масштаба.

особенно, с деструктивными наклонностями и конкурентными бОльшему потребностями. Поэтому нужно либо их ассимилировать до состояния симбионта, либо выпилить и заменить.

Марок автомобилей (не тяжеловозов) тоже великое множество. Вот только менее четырёхколёсными они оттого не становятся.

Узкая ниша. Смотрите на количество механизмов в целом, производимых на тех же конструкционных материалах (+-) для полной аналогии. Иначе слишком произвольное оперирование выборкой

Производится саморепликаторами. И обслуживается ими же. Регулярно.

Да у нас пока а) сильного ИИ нету и сравнивать не с чем. б) вы рассматриваете воспроизводство человека на уровне особей, а рассматрите вместе с техносферой, от которой он зависим с неолита. Здесь репликатор уже культура/цивилизация (пусть локальная) в целом. Причём, чем больше количество, которое может она поддерживать, тем более зависим от этой целостности. в) Человек универсален, но как только заменяется в производстве специализированными видами/машинами - производительность любой деятельность растёт скачкообразно, даже с учётом обслуживания и управления. Управление серьёзно автоматизируется всего какую-то сотню лет (не считая жаккардов и игрушек). Обслуживание серьёзно механизируется (с увеличением производительности труда=сокращением трудозатрат на единицу), а на серийном оборудовании нет принципиальных препятствий для автоматизации. Причём во многих случаях 1) кустарное обслуживание в домашних/гаражных условиях и не предполагается - тащи в сервис, где всё это на потоке. 2) сводится к замене модулей/деталей/картриджей расходников по схеме - это вполне доступно автомату, если под него делалось. 3) есть выбор между обслуживанием и утилизацией (на заводе) с заменой новым. И да - самый цимес: обслуживание на потоке увеличивает производительность труда, а также позволяет создать бОльший набор специализированных инструментов в одном месте для решения задач. Грубо, пока кто-то в "общезадачной" мастерской выколупывает себе мозг, как решить задачу подручными средствами, на заводе просто берут с полки электропневмогидравлический автоматизированный флюгегехаймер под ассиметричные вмятины от пинка левой ногой... Что его помешает взять роботу или просто выкинуть вышедшую часть из строя и заменить на новую?

[Rattus]

особенно, с деструктивными наклонностями и конкурентными бОльшему потребностями.

Второго достаточно. И даже его не обязательно. У тараканов нет ни деструктивных наклонностей ни даже потребностей в содержимом пластика и тонера принтеров - они туда просто погреться приходят (как и мыши в пром.контролеры, системные блоки, блоки питания - но тем ещё и зубы поточить надо) - но оборудование из строя вполне выводят.
Жизнь - она такая...

[noxx77]

особенно, с деструктивными наклонностями и конкурентными бОльшему потребностями.

Второго достаточно. И даже его не обязательно. У тараканов нет ни деструктивных наклонностей ни даже потребностей в содержимом пластика и тонера принтеров - они туда просто погреться приходят (как и мыши в пром.контролеры, системные блоки, блоки питания - но тем ещё и зубы поточить надо) - но оборудование из строя вполне выводят.
Жизнь - она такая...

Поэтому для убермозга логично рано или поздно убить всех само-репликаторов и оставить приличных контролируемых репликаторов-симбиотов, пусть даже биологического происхождения.

[MenFrame]

Ну и в чём тогда проблема точно эмулировать синапс?

Да нет такой проблемы, потому как нет потребностей такой в рамках вычислений. Обычные неточные синапсы вполне справляються с многими задачами, что уже говорит о том что не какой феноменальной уникальности в биологическом синапсе нет. Ученых волнует не сам синапс, а биологическая нейросеть в целом с ее особенностями и тонкостями.

[Rattus]

Да нет такой проблемы, потому как нет потребностей такой в рамках вычислений.

Ну говорю же - сходите к нейрофизиологам, занимающимся синапсами, и расскажите что в их работе больше нет потребности.

Обычные неточные синапсы вполне справляються с многими задачами

С какой энергоэффективностью?

[crazy_terraformer]

Да нет такой проблемы, потому как нет потребностей такой в рамках вычислений.

Ну говорю же - сходите к нейрофизиологам, занимающимся синапсами, и расскажите что в их работе больше нет потребности.

Но сначала ... наденьте жабо

[MenFrame]

Ну говорю же - сходите к нейрофизиологам, занимающимся синапсами, и расскажите что в их работе больше нет потребности.

Потребность в их работе есть, поскольку они занимаются наукой о мозге.  Так же как орнитологи сейчас достойным делом занимаются, не смотря что не чего нового и нужного они в авиацию принести уже давно не могут.

С какой энергоэффективность?

Четырех битный программный синапс, по своей энергоэффективности далеко превосходит, программный биологически точный синапс по понятным причинам. Причем преимущества второго, не как не очевидны.

[Rattus]

Четырех битный программный синапс, по своей энергоэффективности далеко превосходит, программный биологически точный синапс по понятным причинам.

Так кто на ком стоял? Если первое на втором, то это явная неправда, а если второе на первом, то это

преимущества второго, не как не очевидны.

написано с целью неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов?

[MenFrame]

то это явная неправда,

Ну это не просто не правда, это явный бред....

Ученые определили, сколько энергии живая материя тратит на различные вычисления. Оказалось, что эта цифра в 100 000 раз меньше, чем у современных компьютеров, и всего в 20 раз больше теоретического нижнего предела.

Так как современные транзисторы всего на три порядка отстают от минимального предела. У авторов же выходит, разница в шесть порядков.

Так кто на ком стоял?

Не могу ответить на этот непонятный вопрос....

[MenFrame]

написано с целью неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов?

Это у вас пунктик видимо....

[Rattus]

Так как современные транзисторы всего на три порядка отстают от минимального предела. У авторов же выходит, разница в шесть порядков.

Щас бы не отличать отдельные транзисторы и целые компьютеры нынешних прикладных архитектур.

Это у вас пунктик видимо....

Пинать тутошних графоманов за элементарные логические противоречия в их собственных писульках? Это ещё и Наша проф. обязанность тут - заблаговерменно пресекать нарушение п.3.1.д Правил Форума и локального правила Раздела.

[Forest]

Опять тема из за модератора превратилась в оду прославления его же культа личности. Ратусс,прекратите учительствовать. Если это не ваш уровень-дайте без вас пообщаться другим на тематику темы и развивать ИХ мысль,а не Вашуъ.  Вы,своим запутыванием и многогранностью интерпретаций одного и того же   пугаете людей. Просто наблюдайте,мой друг.
PS Не бог создал человека,а человек -Бога.

[Rattus]

Ратусс,прекратите учительствовать.

Главная функция этого форума и раздела - научно-проветительская, где юзеры могут задать вопрос и получить ответ от специалиста. И как модератор именно за этим и поставлен тут следить. Кому не нравится - обращайтесь сразу в СПОРТЛОТО Администрацию. А здесь оффтопить не нужно - иначе последуют санкции. Примитивно, но незамедлительно как безусловный рефлекс, а значит - эффективно для означенной задачи.

[LV46]

Примитивно, но незамедлительно

Люблю такую реакцию. Дамокловым мечем и сразу по яйцам. 
А вообще я только за. Призываю модераторов к строгости. Чуть что не так: хрясь - бан, сразу поумнеют некоторые исскусственноинтеллектуальныеколонизаторы

[Forest]

Примитивно, но незамедлительно

Люблю такую реакцию. Дамокловым мечем и сразу по яйцам. 
А вообще я только за. Призываю модераторов к строгости. Чуть что не так: хрясь - бан, сразу поумнеют некоторые исскусственноинтеллектуальныеколонизаторы

Мечом-это из области "сам дурак".  Форум -это не сепаратор на дурак и умный. Это место для полемик и общения.  Авторитет не должен насильно обращать людей в свою веру. Авторитет должен обставить все так чтоб "клиент" к ЭТОМУ (в эту веру) -сам пришел.
В противном случае тезисы авторитета ничтожны и наоборот подвергаются еще бОльшему сомнению. А это минус в карму не только Авторитету,но и всему тому ЧТО стоит за ним ,а не клиенту. 
Это я популярно на пальцах объяснил.
Сорри за офтоп и сленг.

[Андрей Астрофизический]

Форум -это не сепаратор на дурак и умный. Это место для полемик и общения.

Если не обращать внимания на Раттуса, который эту тираду заслужил, т.к. способность адекватно спорить без напирания на свои полномочия, у него сильно похуже чем у прочих модераторов
То вы таки не совсем правы. Форум как место для общения, в том числе и поддержания порядка требует. Если любой желающий станет писать тут какой угодно шизофазический бред, то общаться тут вы не станете.

[Rattus]

Авторитет должен обставить все так чтоб "клиент" к ЭТОМУ (в эту веру) - сам пришел.

Это ниразу не цель модератората. Цель - порядок и чистота от флуда, чтобы стороннему читателю было удобнее искать содержательные данные. Всё остальное вы себе выдумали сами - кружок для непринужденной философской болтовни - в другом разделе.

способность адекватно спорить без напирания на свои полномочия, у него сильно похуже чем у прочих модераторов

Элементарно потому что это далеко не его основное занятие и лишнего времени на рассказ очередному прогульщику школьной программы о том как доказать шарообразность Земли у него давно нет. А содержательный спор возможен только со специалистами (тут даже не формально, а теми кто реально дал себе труд самостоятельно разобраться хотя бы в основах вопроса хотя бы на уровне абитуриента соотв. факультета - тут таких хорошо если хотя бы половина есть) во всех остальных случаях - это именно просвещение, где ни о каком "равенстве мнений" и речи нет - строго в соответствии с принципом Зализняка.

Если любой желающий станет писать тут какой угодно шизофазический бред, то общаться тут вы не станете.

Может вы пропустили этот примечательный момент, но собеседник Ваш некоторое время назад как раз таки написал немало "интересного", но не соответствующего правилу Раздела, договорившись вообще до отрицания понятия разума как такового. Так что это обращение выглядит довольно забавно, почти как "поговорил с ботом - день прошёл не зря!"
Мы же пишу то что пишу в ответ не столько конкретно пользователю, сколько лишний раз оповещаю всех читателей о позиции модератората во всеуслышанье.

[николай теллалов]

Если не обращать внимания на Раттуса, который эту тираду заслужил, т.к. способность адекватно спорить без напирания на свои полномочия, у него сильно похуже чем у прочих модераторов

не обращать - единственный правильный выход

[Андрей Астрофизический]

а теми кто реально дал себе труд самостоятельно разобраться хотя бы в основах вопроса хотя бы на уровне абитуриента соотв. факультета - тут таких хорошо если хотя бы половина есть

Фигасе ))) Да вы оказывается оптимист невиданных размахов.

Может вы пропустили этот примечательный момент, но собеседник Ваш некоторое время назад как раз таки написал немало "интересного", но не соответствующего правилу Раздела, договорившись вообще до отрицания понятия разума как такового. Так что это обращение выглядит довольно забавно, почти как "поговорил с ботом - день прошёл не зря!"
Мы же пишу то что пишу в ответ не столько конкретно пользователю, сколько лишний раз оповещаю всех читателей о позиции модератората во всеуслышанье.

Я помню. Но я тоже, отвечая на пост, иногда могу отвечать не его автору, а просто публиковать свое мнение по вопросу. Чтобы было.
Ну и, отрицать наличие разума у некоторых индивидов, совсем не выглядит какой-то крамолой.

не обращать - единственный правильный выход

Кому как) для меня лично, форум стал читабелен лишь при регулярном пополнении списка игнорируемых в профиле. Надеюсь, его размер не ограничен... но Раттуса в том списке нет.