Выбор скопа "по земле" и призмы.

[Bersi]

Про нож и 305 мм апертура не режется.

Да не надо мне пояснять то - что я и без вас знаю и что вы объяснить не можете и / или не хотите ... и уходите от ответа.

Знаете - я есть модератор на одном закрытом оружейном форуме. Так вот,  там,  у нас, не приняты к написанию терминологии,  коими вы в основном, выражаетесь на этом форуме. Поясню …
Итак  - если вы даёте рекоменд,  или какой - то совет, то он должен иметь под собой – абсолютно правильную трактовку и достоверные результаты!
Произвольное толкование,  каких то терминов и подмена их понятий пространственными рассуждениями – есть введение в заблуждение и относится к виду вредительства и / или саботажа.
Ибо результаты неправильной и / или неверной информации, могут привести к очень тяжёлым последствиям, как то увечье или смерть.
По сему, такие люди, удаляются с нашего ресурса перманентно.
Вероятно, именно по этому, я и позиционирую себя как человека хоть и нового на Астрофоруме, но требовательного в истинной формулировке и трактовке понятий, определений, алгоритмов действий различных процедур, как по настройке телескопов, так и по их эксплуатации. И прочим вопросам связанным с астрономией.
Вы,  конечно,  можете считать меня занудой – но … при всём уважении к вам, на этом форуме … на нашем,  вы бы уже нас - покинули. 
Я абсолютно ничего не имею лично против Вас. Мне истина важна!
Как говорил один персонаж – мне за Державу – обидно.
А ТУТ, на этом ресурсе, очень многие, и кроме вас к стати,  считают себя, всезнающими гуру, своего рода «небожителями», и чуть ли не создателями вселенной. Для них люди строящие то, что не могут построить или сделать  они – не авторитет, ибо они им завидуют и их где то там, в глубине своей натуры ненавидят.
Такие люди считают только себя, большими специалистами и астрономами, и считают, что только они, видят, и снимают правильно и смотрят в то, во что надо смотреть,  хотя прекрасно понимают, хоть и мало осознают – что и они глядя в темноту вселенной – смотрят … в далёкое – прошлое.
Ценность человека заключается в его нужности  этому миру, вернее сказать разумной его части.
И чем человек чище душой , помыслами и великодушен в своём стремлении поделиться своими знаниями  с вопрошающими – тем более велика его ценность в этом мире.
Не распыляйтесь в словоблудии и пространственно временном континууме, а то так и сами поверите в то - что выдумываете. А это путь в мир иллюзий …

[Alex90900]

Спасибо за такое количество текста!!!! Вы старались, а я не могу не поблагодарить 

[VVSFalcon]

Занятно. Люди не понимающие того, о чём рассуждают, таки рассуждают. Надо бы в юмор перенести.
Инженер, вишь ли. в элементарной геометрии разобраться не мещшало бы, для начала. А туда же, детей учить.Не прививать любовь к астрономии это хорошо и правильно, но фактически обманывать молодое поколение - не хорошо. Пусть и даже по незнанию. Сначала надо бы узнать и понять, прежде чем объяснять.

[lexy88]

Не прививать любовь к астрономии это хорошо и правильно

Круто. А прививать - значит неправильно?

[Bersi]

Занятно. Люди не понимающие того, о чём рассуждают, таки рассуждают. Надо бы в юмор перенести.
Инженер, вишь ли. в элементарной геометрии разобраться не мещшало бы, для начала. А туда же, детей учить.Не прививать любовь к астрономии это хорошо и правильно, но фактически обманывать молодое поколение - не хорошо. Пусть и даже по незнанию. Сначала надо бы узнать и понять, прежде чем объяснять.

Не прививать любовь к астрономии это хорошо и правильно

Круто. А прививать - значит неправильно?

Да нет. Просто Владимир ... не знает где ставить некоторые знаки пунктуации. После  НЕ  надо как бы сделать тире или поставить запятую ... типа он согласен, что,  и далее по тексту.

Владимир - про геометрию вы зря - я знаком с ней вероятно, поболее вашего. Ибо я, не совершил бы такой кучи ошибок, которые вы сотворили с вашей 120й  ОМНИ - пытаясь сделать из неё нечто из ряда вон.
В результате вы получили разгромный тест от вашего "Верховного" Эрнеста, и до сих пор не можете продать - это ваше из ряда вон выходящее.
К стати - мальчик, всё таки понял, что есть ваша труба и даже за 15 передумал её брать. Сейчас мы делаем ему рефрактор на 154м дублете с очень хорошим фокусёром. Мальчишки в своём стремлении творить - превзошли вас, они хотя бы и при их малых знаниях не портят трубы как вы, и не переводят их в разряд второй (с низу) - строчки вашей подписи. всякое стеклянное и железяное барахло.
Всего вам.

[Alex90900]

И, естественно, ни я, ни кто-либо другой никогда не наблюдали подобного артефакта в мои зеркально-линзовые бинокуляры, потому что там не было диафрагмирования зрачком.

2 мм выходной зрачок даже на супермаленьких карманных биноклях не ставят, потому что это абсолютно не комфортно, серая гадость. Нормальный зрачок для наземки это 4-7 мм, поэтому и катадиоптрики не подходят. Но если вы на полном серьезе рассуждаете о наземке в 2 мм зрачок (а это увеличения больше 60 крат даже на самых маленьких) то ОК. Стройте дальше бинокуляры. Главное чтоб вам нравилось!

[VVSFalcon]

Владимир - про геометрию вы зря - я знаком с ней вероятно, поболее вашего. Ибо я, не совершил бы такой кучи ошибок, которые вы сотворили с вашей 120й  ОМНИ - пытаясь сделать из неё нечто из ряда вон.
В результате вы получили разгромный тест от вашего "Верховного" Эрнеста, и до сих пор не можете продать - это ваше из ряда вон выходящее.
К стати - мальчик, всё таки понял, что есть ваша труба и даже за 15 передумал её брать. Сейчас мы делаем ему рефрактор на 154м дублете с очень хорошим фокусёром. Мальчишки в своём стремлении творить - превзошли вас, они хотя бы и при их малых знаниях не портят трубы как вы, и не переводят их в разряд второй (с низу) - строчки вашей подписи. всякое стеклянное и железяное барахло.
Всего вам.

Шо, хороший окулярчик нахалявку не вышло получить? Ну, беситесь, беситесь, Геометр Вы наш 
Только "мальчиком" не надо прикрываться, нехорошо пахнет.
Да и тест не разгромный, просто честный. Вот чего можно ожидать от простого бюджетного ахромата? То и написано. Они практически все такие.

И вообще, завидуйте молча 

PS Даже барахло не в состоянии приобрести.
PPS Мальчишек, коли они есть, жалко.

[VVSFalcon]

Про нож и 305 мм апертура не режется.

Да не надо мне пояснять то - что я и без вас знаю и что вы объяснить не можете и / или не хотите ... и уходите от ответа.

Знаете - я есть модератор на одном закрытом оружейном форуме.

Модератор - не означает специалист. Вы пришли сюда, покидались умными словами с гордым видом, не понимая, что эти слова обозначают.
С такими инженерами как Вы, таки да, за Державу обидно.

[Андрей Лёвин]

И, естественно, ни я, ни кто-либо другой никогда не наблюдали подобного артефакта в мои зеркально-линзовые бинокуляры, потому что там не было диафрагмирования зрачком.

2 мм выходной зрачок даже на супермаленьких карманных биноклях не ставят, потому что это абсолютно не комфортно, серая гадость. Нормальный зрачок для наземки это 4-7 мм, поэтому и катадиоптрики не подходят. Но если вы на полном серьезе рассуждаете о наземке в 2 мм зрачок (а это увеличения больше 60 крат даже на самых маленьких) то ОК. Стройте дальше бинокуляры. Главное чтоб вам нравилось!

  Насчёт серой гадости это вы погорячились... Наверное, от чёрной зависти. Для дня зрачок 2мм самый идеальный. Если сам зрачок около 2мм, то зачем выходной иметь больше?  Особенно, если оптика прибора дифракционного качества. Не скажу, что 70 крат всегда оптимальны - это будет перебор (ну, так же примерно, как и ваша оценка моих приборов). Когда атмосфера неспокойна - а неспокойна она в 90% случаев - маленький бинокль вам в руки! Но бывают моменты, когда она устаканивается, и в бино 70х150 видны фантастические подробности ландшафтов! Интересно в такие моменты наблюдать плавно перетекающие в поле зрения атмосферные волны по медленным покачиваниям изображения... Да что вам рассказывать! Я досыта надискутировался с такими же отвегателями объёмного изображения, когда по глупости пытался им объяснить, что Руф хуже по пластике, чем Порро и тем более, чем стереотруба... Так что избавьте меня от ваших оценок того, чего не видели.

[AstroMustard]

И, естественно, ни я, ни кто-либо другой никогда не наблюдали подобного артефакта в мои зеркально-линзовые бинокуляры, потому что там не было диафрагмирования зрачком.

2 мм выходной зрачок даже на супермаленьких карманных биноклях не ставят, потому что это абсолютно не комфортно, серая гадость. Нормальный зрачок для наземки это 4-7 мм, поэтому и катадиоптрики не подходят. Но если вы на полном серьезе рассуждаете о наземке в 2 мм зрачок (а это увеличения больше 60 крат даже на самых маленьких) то ОК. Стройте дальше бинокуляры. Главное чтоб вам нравилось!

Днем зрачок глаза сужается примерно до 2мм в диаметре. Вы же предлагаете смотреть на увеличениях которые превышают эти самые 2мм.

Например выходной зрачок в бинокле 10х50 как раз таки и выйдет в 5 мм в диаметре, что безусловно отлично для ночных наблюдений, так-как в темноте зрачок как раз до этих 5 мм, а то и более может расшириться. В таком случае вы будете наблюдать используя всю апертуру линзы диаметром 50мм.

А вот днем, особенно ярким солнечным, зрачок будет 2 мм, и наблюдая в бинокль 10х50 с его выходным зрачком в 5 мм, который к тому же еще больше будет засвечивать глаз, ваш собственный глаз обрежет апертуру бинокля с 50 мм, до примерно 2см(если не ошибаюсь). То есть этот бинокль не будет работать на всю апертуру днем.

Вот и смысла наблюдать днем с увеличениями более 2мм выходного зрачка и нету, ТАЩЕМТО.

[kaijzer]

Днем зрачок глаза сужается примерно до 2мм в диаметре

Все индивидуально, среднее значение 2-5 мм

Например выходной зрачок в бинокле 10х50 как раз таки и выйдет в 5 мм в диаметре, что безусловно отлично для ночных наблюдений

Для наземных ночных наблюдений берут ПНВ, при слабой освещенности или в сумерках используют 7х50 или 8х56 (зрачок 7 мм)

наблюдая в бинокль 10х50 с его выходным зрачком в 5 мм, который к тому же еще больше будет засвечивать глаз, ваш собственный глаз обрежет апертуру бинокля с 50 мм, до примерно 2см(если не ошибаюсь). То есть этот бинокль не будет работать на всю апертуру днем.

ну обрежет он пару мм апертуры ничего страшного в этом нет, зато удобно и комфортно наблюдать и не надо глазами ловить эти 2 мм выходного зрачка что может доставить неудобство

Вот и смысла наблюдать днем с увеличениями более 2мм выходного зрачка и нету

таких биноклей крайне мало, самые популярные форматы для дневных наблюдений - 8х32, 10х32, 8х42, 10х42 (выходной зрачок 3,2-6,25 мм)

[AstroMustard]

(кликните для показа/скрытия)

Днем зрачок глаза сужается примерно до 2мм в диаметре

Все индивидуально, среднее значение 2-5 мм

Например выходной зрачок в бинокле 10х50 как раз таки и выйдет в 5 мм в диаметре, что безусловно отлично для ночных наблюдений

Для наземных ночных наблюдений берут ПНВ, при слабой освещенности или в сумерках используют 7х50 или 8х56 (зрачок 7 мм)

наблюдая в бинокль 10х50 с его выходным зрачком в 5 мм, который к тому же еще больше будет засвечивать глаз, ваш собственный глаз обрежет апертуру бинокля с 50 мм, до примерно 2см(если не ошибаюсь). То есть этот бинокль не будет работать на всю апертуру днем.

ну обрежет он пару мм апертуры ничего страшного в этом нет, зато удобно и комфортно наблюдать и не надо глазами ловить эти 2 мм выходного зрачка что может доставить неудобство

Вот и смысла наблюдать днем с увеличениями более 2мм выходного зрачка и нету

таких биноклей крайне мало, самые популярные форматы для дневных наблюдений - 8х32, 10х32, 8х42, 10х42 (выходной зрачок 3,2-6,25 мм)

Okey.....

[Шамиль Байгильдин]

Скажите какое увеличение по наземке максимальное?? Когда ещё изображение более-менее смотрибельное.
Если учитывать что местность - холмистая степь и расстояния у нас измеряются десятками километров.
Бинокли типа 8×30, 7х50 у нас лежат без дела. 12х45 я думаю "минимальный" для наших степей, да и его не хватает когда скотина уходит далеко.

[Шамиль Байгильдин]

Ага, вижу, 50 крат. Значит можно не думать об Yukon 6-100x100 (который б/у предлагают за 16... ) и SW1025AZ3, которых б/у вообще нет, а взять "юкон" 20-50х50 б/ушный за 4000. Апертура правда в 2 раза меньше.

[Aleksei 1984]

Скажите какое увеличение по наземке максимальное?? Когда ещё изображение более-менее смотрибельное.

Всё зависит от диаметра объектива. Я думаю, что по наземным целям увеличение больше, чем D/1,5 и не нужно. D - диаметр объектива в миллиметрах.

Если учитывать что местность - холмистая степь и расстояния у нас измеряются десятками километров.

Не знаю, насчёт степи, но смотреть в городе, например, с восьмого этажа на линию горизонта, а это примерно 17 км, вряд ли получится. Будут мешать тёплые потоки воздуха. Я, например, с увеличением 40 крат не смог разглядеть большинство зданий у линии горизонта. Мешал тёплый воздух.

Бинокли типа 8×30, 7х50 у нас лежат без дела. 12х45 я думаю "минимальный" для наших степей, да и его не хватает когда скотина уходит далеко.

Зрительная труба с увеличением 20 - 30 крат и на штативе, должна заметить вашу скотину

[Alex90900]

Все зависит от погоды. У меня из окна видно здание навигации в Очакове. По прямой 63 км. Даже изгиб планеты заметен. В хорошую погоду, когда горизонт четкий, вполне можно на 50х смотреть. А 10-15 км это вопще рабочие расстояния, 100х спокойно. Но тоже от погоды зависит.

[Шамиль Байгильдин]

Все зависит от погоды. У меня из окна видно здание навигации в Очакове. По прямой 63 км. Даже изгиб планеты заметен. В хорошую погоду, когда горизонт четкий, вполне можно на 50х смотреть. А 10-15 км это вопще рабочие расстояния, 100х спокойно. Но тоже от погоды зависит.

50х - 100х это только телескоп (например SW1025AZ3) с широкоугольными окулярами. А зрительные трубы все ругают и не советуют.
Вот думаю, а стоит ли брать бинокли типа 20х80, 30х90, если будет SW 1025 AZ3 - для наземки и мобильного космоса и отдыха, и SW Dob'6 или Dob'8, для качественного космоса.

Плюс этих биноклей (15х70, 20х80, 30х90) то что две трубы, и вроде бы больше ничего...

[Alex90900]

Попробуйте сами принять решение

[Шамиль Байгильдин]

Вопрос про Parabino Light.
Допустим имеем треногу от AZ3 (грузопод. до 5 кг), Parabino Light (грузопод. до 2 кг, собст.вес 3,5 кг), потянет ли такая конструкция бинокль Bresser 20x80, весом 2,13 кг?? Или не стоит?

Выходит что нагрузка на Парабино превышена на 130 г. а на треногу аж на целых 630 г.

[DEMON 666]

А зрительные трубы все ругают и не советуют.

Ругают только те, кто используют не по назначению - то есть для астрономических наблюдений. А по наземным целям зрительные трубы удобнее телескопов, так как они компактнее и с изменяемой кратностью. Да и качество изображения у них вполне приемлемое. Да, оно хуже чем у длиннофокусных телескопов-рефракторов, но для наземных целей этого достаточно.