Просьба ногами не бить

[Tibor T]

Несколько слов по поводу телескопов Сергея Каминского.

Буквально на днях я забрал у него заказанный мной Добсон с апертурой 260мм. Несколько вечеров подряд уже наблюдаю и должен сказать, что сделан он на совесть.
Дип скай объекты неописуемы. М13, М82 разлагает на звезды до самой середины. М57 с четким, классическим бубликом даже при увеличении 47Х!!! Туманность гантель, как на фотографии. Галактика 110 четко просматривается.
По планетам картинка тоже неплохая. Моря, полярные шапки на Марсе видны при увеличении в 170х. Наблюдал 5! спутников Сатурна, хотя была лунная ночь под утро.
К тому же телескоп выполнен очень аккуратно, монтировка Огаркова безупречная. Труба дюралевая. Я конечно не оптик, но специалисты с Венгрии считают, и это мнение и Каминского, что для диаметра с зеркалом больше 150мм, бумажно клеевая не годится!!! К тому, же такая труба хоть и легкая, но неустойчиувая.
Насчет цены, скажу, что такой же телескоп готовы были мне сделать в Венгрии  за 1200$!!! (точнее только трубу). У Каминского это обшлось ровно в два раза дешевле! К тому же он не исключал возможности дальнейшего сотрудничества.
Одним словом, телескопы Каминского отлично подходят для любителей и к счастью есть хорошие телескопостроители и в Киеве!!!

Тибор

[Ernest]

...Добсон с апертурой 260мм. ...должен сказать, что сделан он на совесть.
М13, М82 разлагает на звезды до самой середины. М57 с четким, классическим бубликом даже при увеличении 47Х!!! Туманность гантель, как на фотографии. Галактика 110 четко просматривается. ... Моря, полярные шапки на Марсе видны при увеличении в 170х. Наблюдал 5! спутников Сатурна

Говоря по совести ни что из приведенного не характеризует этот телескоп как первоклассный.

М13 и М92 (М82 - галактика, вероятно Вы описались) довольно легко разрешаются на звезды много более скромными инструментами. М57 видится в виде "бублика" даже в 100 мм рефрактор. 47х не очень хорошее увеличение для М57, надо больше, и не понятно почему "даже". Гантель на фотографиях цветная, а визуально цвета не видны и в более мощный телескоп, в любом случае дип скай едва-ли может служить проверкой качества оптики. М110 хорошо видна в приличный бинокль. Полярная шапка (обе шапкИ едва-ли) Марса видна практически в любую по качеству оптику и увеличение 170х для того, чтобы ее увидеть явно избыточно. "Моря" так же видны при более скромных увеличениях и в весьма посредственные интсрументы. Аналогично со спутниками Сатурна.

Если Вы действительно хотите квалифицированно охарактеризовать качество Вашего инструмента, опишите вид пред- и зафокала яркой звезды в зените, оцениете насколько хорошо разрешаются эпсилон Волопаса и Лиры, попробуйте слабые (9-10m) шаровики и галактики (11-12m) и т.д.

[Tibor T]

Цитата:
"Говоря по совести ни что из приведенного не характеризует этот телескоп как первоклассный".

Ну во первых, я сравнивал увиденное с тем что я наблюдал на протяжении более трех лет в 114мм. Ньютоновский Солигор. Так вот, предыдущий инструмент не годится для серезных наблюдений, и ни в какое сравнение не идет с 260мм Добсоном.

По поводу эпсилона Лиры я согласен. Построенный Каминским 260мм. Добсон разрешает на две двойные эпсило Лиры, правда при хороших условиях, на темном небе за городом, при небольшой турбулентности.
Кстати, даже при хороших условиях в 114мм Солигор М110 скорее угадывается чем наблюдается, М13 вообще на звезды не разлагается, М57 бублик виден на пределе возможности данного инструмента.


Поэтому, многое познается по сравнению...

[ks]

Сколько весит 350мм Добсон?

Прошу прощения, что задержался с ответом по Добсонам.
Общий вес Д-350 – 50 кг, из них:
38 кг.  вес трубы с оправами и оптикой,
12кг. вес монтировки.
Вес одной алюминиевой трубы  около 12 кг.
Д-260 в 1.5 раза легче.

Сергей Каминский.

[tlgleonid]

Хотел бы высказаться в защиту бумажно-клеевых труб, как специалист по материаловедению. Во первых я имел ввиду трубы, сделанные из эпоксидки и стеклоткани, имеющие ребра жесткости из того же материала в местах крепления зеркала, фокусера, места крепления к монтировке.
Несмотря на несколько более высокую цену таких труб для телескопов именно с диаметром зеркала 150 мм и больше применение таких труб очень целесообразно. При заданной жесткости такая труба в несколько раз легче плюс масса дополнительных преимуществ:
1. Время затухания вибраций существенно меньше.
2. Термдинамические процессы в трубе проходят менее хаотично, что приводит к более качественной картинке. Можно привести решение, но в нем выползаюьт цилиндрические функции, котрые большинство телескопостроителей не любит.
Естественно, что Добсон с более легкой трубой будет устойчивее при том же основании, поскольку опрокидывающий момент ниже.
Однако мои эксперименты показали, что если заменить стеклоткань на ватман, результаты становятся заметно хуже.

Еще неплоха Ферма Сюрье. Она также дает уменьшение веса. Для крупных зеркал имеет смысл делать что-то вроде бутерброда с отверстиями в средине зеркала. Это еще снизит вес телескопа и позволит снизить термодинамические искажения.

Теперь об испытаниях. Уважаемый Эрнест! У нас на севере Украины турбуленция достаточно сильна и ночи со спокойной атмосферой очень редки. По этой причине "крупные" инструменты испытывать очень трудно (по двойным). Однако можно последовать совету Куто и изготовить искуственную двойную звезду из шарика (подробно в книге Куто Наблюдение двойных звезд). Ну и конечно способ предфокальных-зафокальных изображений очень точен с точки зрения теории.

[Pavel_Boboshkin]

Предыдущее сообщение логичнее было бы поместить в тему "Насколько хороша бумажно-клеевая труба?", кстати, созданную тем же персонажем.

[tlgleonid]

Для снижения веса телескопов имеет смысл разгружать зеркало не на 3, а на 6 или еще лучше на 9 точек. Тогда само зеркало можно сделать гараздо легче, остывать оно будет быстрее, существенно легче будет оправа и соответсвенно гараздо легче станет сам инструмент.
О непонятках с изображением я напишу позже, когда пойму в чем причина.

[lorka]

имеет смысл разгружать зеркало не на 3, а на 6 или еще лучше на 9 точек. Тогда <...> существенно легче будет оправа

Это как у вас оправа на 9 и 6 точек оказывается легче "трехточечной"?
Откровенно говоря, слышу такое первый раз.

[Vladneb]

Это как у вас оправа на 9 и 6 точек оказывается легче "трехточечной"?
Откровенно говоря, слышу такое первый раз.

Очевидно имелось в виду, что более тонкое зеркало легче, соответственно оправа испытывает в процессе эксплуатации меньшие деформации и ее можно облегчить по сравнению с "трехточечной". Так что все верно.

[Pavel_Boboshkin]

Пару дней назад добавил десяток фотографий Добсонов 260 и 200мм и менискового Кассегрена 110мм. Кто не помнит, о чем идет речь, и чтобы не надо было заходить на первыю страницу этой темы, напоминаю: http://www.astrooptic.com.ua  

[kis]

Ну и чего вполне приличный сайтик. Конечно подизайнерить еще не помешало бы. Но вообще говоря повеселили особенно с "настоящим немецким качеством".  
Интересно это прикол был или как  

[gals]

>>>Построенный Каминским 260мм. Добсон разрешает на >>две двойные эпсило Лиры, правда при хороших >>условиях, на темном небе за городом, при небольшой >>турбулентности.


   Извините, но я бы вообще исключил епс. Лиры из списка тестовых звезд: это очень легко разрешимая пара. В Мицар, БШР, МШР и прочие известные мне инструменты, например, она разрешается при практически любых условиях наблюдения при увеличении 70-100х. Я регулярно наблюдыю ее у себя в городе со своими самоделками 60, 108, 160мм, используя для наводки на резкость при планетных наблюдениях.
  То, что вы пишете про Солигор, характеризует его как очень неважный инструмент.
  Епсилон Волопаса - это дествительно хороший тест. Можно порекомендовать также кси Б.Медведицы, дзету Водолея, пи Орла, i Кассиопеи, которая является тройной звездой с компонентами разной яркости и с разной дистанции.

[Ernest]

Кстати, о тестовых двойных звездах!
Ни у кого списочка более менее равных по яркости двойных с промежутками 0.5"-1.5" нет? Пусть даже список будет не очень длинным.

[Anton2003]

Кстати, о тестовых двойных звездах!
Ни у кого списочка более менее равных по яркости двойных с промежутками 0.5"-1.5" нет? Пусть даже список будет не очень длинным.

Pluto не так давно любезно делился со всеми желающими каталогом двойных Куто (742 пары). Каталог и в Word, и в Access.