ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Так что наверное МАК 90/1000 возьму.
Veber MAK 1000/90
Мне надо неубиваемый походный прибор. Чем меньше, тем лучше.
Цитата: canopus777 от 23 Фев 2019 [11:41:43]Мне надо неубиваемый походный прибор. Чем меньше, тем лучше.Присмотритесь, небольшой и, наверное, еще лет на 50 хватит. https://forum.guns.ru/forummessage/100/2371349.html
А у Маков поле маленькое. Хотя, Маки с меньшим фокусным, вроде такогоМонокуляр Celestron c70mm Ornithologie l Бинокль Мини-введение портативный просмотр с рюкзаком компактный и портативный https://s.click./ссылка запрещена правилами форума//e/caUJotKa имеют максимальное поле 2 градуса.
Всё-таки решаю пока 90 апертура предпочтительнее 70. Вебер возьму.
Посчитал ЦЭ моего будущего МАКа . Из 90мм остаётся чистых 84.86мм. Померил линейкой диаметры апертуры и центральной блямбочки, высчитал их площади, вычел их друг из друга и перевёл получившуюся площадь в диаметр без ЦЭ . ЦЭ примерно 6%.
а другой фирмы от 120 мм.
Вопрос есть друзья. Хочу купить себе мобильный подзорный инструмент. Именно мобильный и неприхотливый. Выбираю между Veber MAK 1000/90, Veber 80/400, Sky-Watcher BK MAK90SP OTA и Celestron PowerSeeker 80/400. Монтировка мне не нужна. Планирую смотреть с монопода. Да и есть если что у меня две монти). Наземка в основном, обзор. Но нужна чёткая картинка, желательно без хроматики или минимально. Хорошо бы и для Луны и планет хотя бы более менее (уже на монти конечно). Естественно по цене хочется поменьше. Есть ли владельцы чего-то из перечисленного? Каков там в них реальный вид? Насколько существенна разница?
180 флюорит триплет онли)