Мобильный подзорный инструмент

[Владимир ARS]

 

[VVSFalcon]

Надо отметить, что в телескоп, сопоставимой с телевиком цены, в среднем "обзор" будет лучше. А МАК с сопоставимым  с аподудочкой качеством этого "обзора" будет стоить дороже сей дудочки.

Ничего подобного. Телевик тамроновский с фокусным от 300 мм, что на кропе даёт 480 мм, стоит от 7000 р. А мелкодудка апо  имеет фокусное всего 400 мм, а стоит в 4-5 раз дороже.

Слово Тамрон - неприличное, Вам повезло, что здесь не фотофорум.

[VVSFalcon]

Надо отметить, что в телескоп, сопоставимой с телевиком цены, в среднем "обзор" будет лучше. А МАК с сопоставимым  с аподудочкой качеством этого "обзора" будет стоить дороже сей дудочки.

Ничего подобного. Телевик тамроновский с фокусным от 300 мм, что на кропе даёт 480 мм, стоит от 7000 р. А мелкодудка апо  имеет фокусное всего 400 мм, а стоит в 4-5 раз дороже.

Слово Тамрон - неприличное, Вам повезло, что здесь не фотофорум. И вообще, я наверное туповат, но как телевик с фокусным 300мм на кропе может дать 480? Фокусное расстояниечто, от размера матрицы зависит?

[Suzom]

Слово Тамрон - неприличное, Вам повезло, что здесь не фотофорум. И вообще, я наверное туповат, но как телевик с фокусным 300мм на кропе может дать 480? Фокусное расстояниечто, от размера матрицы зависит?

Слово Тамрон - очень даже приличное даже в фото кругах. Их супертелевики - вполне кошерные.
Другое дело, что мелкодудка АПО даст 640 мм эквивалентного фокусного на кропе.

[VVSFalcon]

Слово Тамрон - неприличное, Вам повезло, что здесь не фотофорум. И вообще, я наверное туповат, но как телевик с фокусным 300мм на кропе может дать 480? Фокусное расстояниечто, от размера матрицы зависит?

Слово Тамрон - очень даже приличное даже в фото кругах. Их супертелевики - вполне кошерные.
Другое дело, что мелкодудка АПО даст 640 мм эквивалентного фокусного на кропе.

Скоко стоит тот приличный тамрон?

[Suzom]

Скоко стоит тот приличный тамрон?

Прилично стоит, чо уж там.
Однако в изначальной трактовке было утверждение о фиговости всех тамронов вне зависимости от цены.

[VVSFalcon]

Прилично стоит, чо уж там.
Однако в изначальной трактовке было утверждение о фиговости всех тамронов вне зависимости от цены.

Это вот здесь, что-ли?

Надо отметить, что в телескоп, сопоставимой с телевиком цены, в среднем "обзор" будет лучше. А МАК с сопоставимым  с аподудочкой качеством этого "обзора" будет стоить дороже сей дудочки.

Я, кажется уже упоминал о необходимости внимательного чтения перед ответом

[Балдис]

Слово Тамрон - неприличное, Вам повезло, что здесь не фотофорум. И вообще, я наверное туповат, но как телевик с фокусным 300мм на кропе может дать 480? Фокусное расстояниечто, от размера матрицы зависит?

Слово Тамрон - очень даже приличное даже в фото кругах. Их супертелевики - вполне кошерные.
Другое дело, что мелкодудка АПО даст 640 мм эквивалентного фокусного на кропе.

Скоко стоит тот приличный тамрон?

Стоит он в районе 37 000. Тамрон 18-400 мм. И он гораздо лучше трехстекольной апошечки. Есть ещё Самьянг 500 мм t-mount, он стоит 6990. Ещё вопросы? Считаю бестолковой покупку апо 72 от скайвотчера.

[VVSFalcon]

Это зум-то лучше? А уж про Самъянг 50мм - вообще,как воздух при дамах портить.
За  Даже неудачный экземпляр 70мм аподудки сравнивать с  зумом от тамрона - как слона с моськой. Слон какнул - и была . .   

ЗЫ ну я бы ещё понял если бы L-серия Canon как образец приводилась-бы.

[Балдис]

ну я бы ещё понял если бы L-серия Canon как образец приводилась-бы.

Хаха 😁Эльки кеноновские предлагаю даже не сравнивать с апо от китайцев. Вижу, что вы далеки от мира фотографии. Сколько и каких стёкол используется в апошке и сколько в среднем объективе, погуглите. Боюсь, что апо 72 хорош только на птичек смотреть, для фото он малопригоден

[VVSFalcon]

Какую груду стекла представляет из себя типичный фотообъектив я знаю. Но, главное не в этом, главное в том, что я знаю к чему это приводит.
Вот снимите Тамрончиком этим что-нибудь на небе. Да тот же Орион -и фоточку выложите. Один кадрик. А мы уж, так и быть - поглумимся

[Балдис]

Какую груду стекла представляет из себя типичный фотообъектив я знаю. Но, главное не в этом, главное в том, что я знаю к чему это приводит.
Вот снимите Тамрончиком этим что-нибудь на небе. Да тот же Орион -и фоточку выложите. Один кадрик. А мы уж, так и быть - поглумимся

Небо снимают на выдержке, а монти с ведением у меня нет, увы. Да и тамрона за 37000 тоже

[VVSFalcon]

Я бы сказал, что у Вас есть,  но здесь дети и дамы бывают.

[Владимир ARS]

  клонотрололо форум совсем под себя подминает, в каждой теме последней находятся 1-2 персонажа 

[Балдис]

http://www.tamron.ru/articles/fotosemka-mlechnogo-puti
Рекомендую ознакомиться, астропрофи))

[Балдис]

Я бы сказал, что у Вас есть,  но здесь дети и дамы бывают.

По факту есть что сказать?

[Владимир ARS]

http://www.tamron.ru/articles/fotosemka-mlechnogo-puti
Рекомендую ознакомиться, астропрофи))

Не профи, но ознакомились, даже на никакущем разрешении веб, на троечку в общем-то.

[Lex1]

http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_13.html - Tamron 300/2.8 - штрель 0.165 

[Балдис]

http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_13.html - Tamron 300/2.8 - штрель 0.165 

К чему это здесь? Кому интересен какой-то штрель? Всё равно двухлинзовая дудочка с комой и хроматизмом не даст хорошего результата.

[VVSFalcon]

По факту есть что сказать?

Дамы, дети . . .