Конец организованной уфологии

[Iv Al]

 Alex P:

Я не знаю, откуда у Вас эта информация про такое дикое расширение Земли, я встречал цифру текущего расширения диаметра Земли около 4 см в год, (данные полученные со спутников)

Это данные метрологии, результат прямых измерений длины парижского меридиана. Эти измерения были начаты около 200 лет назад с установлением эталона метра как 1:40 000 000 части меридиана, проводились регулярно для сличения эталона с оригиналом и прекратились в 60-е гг прошлого века с принятием эталона в длинах волн излучения криптона с стандартных условиях. Уффф...
К тому времени длину намерили на 20 км больше и было решено, что эта систематическая ошибка неустранима и всё ушло в архив. "Расширение Земли" и сейчас звучит дико, а тогда прозвучало бы просто чудовищной ересью.
 О данных со спутников - они движутся в гравитационном поле Земли, которое не очень однородно и к тому же постоянно растёт по абсолютной величине, об этом позже. Поэтому их орбиты не круговые, а в некотором приближении суживающаяся спираль. Рельеф в подспутниковой точке тоже далеко не идеальный, даже над океаном. Не вдаваясь в дебри принятых в геодезии теорий формы Земли (а это отдельная тема), можно заключить - точный учёт всех переменных для достижения требуемой точности и достоверности косвенных спутниковых измерений в принципе невозможен. Они могут отличить только колебания около некоторой средней величины, значение которой принимается, что не означает - точно известно.  Это относится ко всем применяемым методам. Единственный способ установления истины, как кажется, только возврат к прямым измерениям с установлением мониторинга. Важность такого мероприятия переоценить невозможно - результатом может быть установление истинной физической картины мира вообще и достоверное прогнозирование различных катаклизмов на Земле в частности.
 Рост силы тяжести - из того что под рукой:

...В древних осадочных породах можно найти четкие следы «окаменевших» углов наклона сыпучих образований (ветровая рябь на песке, древние дюны, речные наносы). Так вот: измеряя откосы древних сыпучих образований, кандидат геолого-минералогических наук Л.С. Смирнов обнаружил, что в прошлом образовывались более крутые, чем теперь, скаты!
Означает ли это, что прежде физико-химические свойства сыпучих пород были иными? Крайне сомнительно. Значит, меньшей была сила тяжести!
Попробуем посмотреть, не растет ли сила тяжести и ныне. Данных здесь мало (измерения начались недавно), но все же они есть. Так, по наблюдениям в Вашингтоне с 1875 года по 1928 год сила тяжести возросла там с 980098 до 980120 миллигал. Для районов Прибалтики, Ленинграда, Кавказа, Средней Азии по наблюдениям 1955 — 1967 годов сила тяжести возрастала в среднем за год на 0,05— 0,10 миллигал...

Если погуглить на эту тему, можно обнаружить много интересного, и независимо от приводимых величин, общее здесь одно: сила тяжести растёт, а следовательно, вместе с размерами растёт масса Земли. Можно спорить о причинах и скорости этого роста, о преимуществе разных методик, но в пределах обозначенного порядка - около 100 метров в год по окружности - очень многое сходится.
Недавнее цунами в ЮВА - сообщалось что о. Суматра сдвинулся на 30 метров. Относительно чего? Образовался разрыв океанического дна и появился новый участок земной коры? Этот случай привлёк большое внимание, а сколько подобных в районах срединно-океанических хребтов внимания не привлекают? Регистрируются землетрясения в океане, иногда доходят небольшие цунами. Таких событий в год десятки. Достоверно известно - океаническая кора моложе материковой в тысячи раз и это практически всё. Остальное предмет домыслов, в том числе абсолютный возраст пород.

Вся эта лирика не очень по теме, но есть и связь: понять принципы перемещений НЛО и мотивы управляющего ими разума на базе существующих представлений не получается. Возможно расширение Земли, как результат действия общих для Вселенной причин, даст ключ к их пониманию.

[Sergiusz]

Вот, попалась занятная заметка:
http://www.podrobnosti.com.ua/health/2005/10/26/255956.html

[andrey.fedorov]

Вот, попалась занятная заметка:
http://www.podrobnosti.com.ua/health/2005/10/26/255956.html

Несколько раз ощутил на себе "сонный паралич", инопланетянами скажу я Вам даже и не пахло. Если интересует, могу рассказать о ощущениях.

[Alex P]

Вот интересная новость:
Сведения об НЛО скрывают от американцев в интересах национальной безопасности :

http://www.lenta.ru/news/2005/11/17/ufo/

 Возможно в случае США сокрытие информации о НЛО и отвечает интересам национальной безопасности, но в случае России утаивание подобной информации и всяческая дискредитация проблемы является чистой воды вредительством.

[Маска]

Вот очень взвешенная оценка отдельных эпизодов сенсаций по НЛО , и возможных действительных событий с неизвестными ЛА.
http://www.pravda.ru/news/science/22441-0/

[airti]

А вот и зря.
НЛО есть!!!
Просто надо видеть, я их много раз видел.
Что-то у нас в России мало наблюдений, Космопоиск бездействует.
Пора положить этому конец.
Хотите увидеть НЛО в России, Вам сюда, небойтесь не похитят  http://airti.narod.ru/
Выложено на этом сайте пока немного, но ещё будет пополняться, да записи не очень, техника нета, умения маловато., но всё это поправимо.
Есть много идей, немало интересного и нового, кроме НЛО есть и другие объекты.
Если бы я занимался этим всё свободное время, то было бы столько записей.

[airti]

Что-то у нас в России мало наблюдений, Космопоиск бездействует.
Пора положить этому конец.
Хотите увидеть НЛО в России, Вам сюда, небойтесь не похитят  http://airti.narod.ru/
Выложено на этом сайте пока немного, но ещё будет пополняться, да записи не очень, техника нета, умения маловато., но всё это поправимо.
Есть много идей, немало интересного и нового, кроме НЛО есть и другие объекты.
Если бы я занимался этим всё свободное время, то было бы столько записей.

[Tatiana Antipova]

И слава богу! Которого, есессно, нет.
Наших бы придушить - чтоб не чмокали....

[Маска]

Вот ссылка на подборку видеозаписей НЛО.Лучше начинать просматривать с "нижних" записей.Там и есть и запись с Шаттла-UFO filmed from NASA space shuttle.

[airti]

И слава богу! Которого, есессно, нет.
Наших бы придушить - чтоб не чмокали....

Из за таких как Вы, всю жизнь тормозится процесс в науке, рассматриваться должно всё, пусть даже эта идея и т.д. сегодня может показаться бредовой, а завтра она может оказаться правдой.

[Мачо]

Еще хочется добавить, что самое простое объяснение скорее всего будет самым верным . То есть если это похоже на самолет, то скорее всего, это самолет и есть

[Alex P]

Еще хочется добавить, что самое простое объяснение скорее всего будет самым верным . То есть если это похоже на самолет, то скорее всего, это самолет и есть

 Ну правильно, а если это похоже на инопланетный космический корабль, то, скорее всего, это инопланетный космический корабль и есть.

[Ob_ivan]

Ну правильно, а если это похоже на инопланетный космический корабль, то, скорее всего, это инопланетный космический корабль и есть.

Вот только что такое самолет мы знаем, а что такое инопланетный корабль нет.
В данном случае правильно будет сказать, что если что-то не похоже на самолет, то видимо это не самолет... и все...

[Alex P]

Ну правильно, а если это похоже на инопланетный космический корабль, то, скорее всего, это инопланетный космический корабль и есть.

Вот только что такое самолет мы знаем, а что такое инопланетный корабль нет.
В данном случае правильно будет сказать, что если что-то не похоже на самолет, то видимо это не самолет... и все...

 Кто надо, тот знает, а кто не знает, это всего лишь факт его малообразованности в данной области.

[Ob_ivan]

Кто надо, тот знает, а кто не знает, это всего лишь факт его малообразованности в данной области.

Опять 25...
Знаете? Докажите всем, причем так, чтоб все поверили...
Тут квалифицированные и профессиональные люди с большим опытом астронаблюдений писали, что образованные люди почти не видят НЛО, т.к. способны идентефицировать объекты правильно, а чаще видят НЛО как раз малообразованные люди.

[impostor]

Кто надо, тот знает, а кто не знает, это всего лишь факт его малообразованности в данной области.

Я понимаю, что случай тяжелый.. Но может это поможет -
http://www.skeptik.net/

[Alex P]

Кто надо, тот знает, а кто не знает, это всего лишь факт его малообразованности в данной области.

Опять 25...
Знаете? Докажите всем, причем так, чтоб все поверили...

 Абсолютно всем доказать ничего нельзя, даже справедливость законов Ньютона или что Земля круглая, сформулируйте внятно, какие доказательства Вы ждете, (кроме трупа инопланетянина) и какие шаги для этого нужно предпринять, тогда обсудим.

Тут квалифицированные и профессиональные люди с большим опытом астронаблюдений писали, что образованные люди почти не видят НЛО, т.к. способны идентефицировать объекты правильно, а чаще видят НЛО как раз малообразованные люди.

 Например кто? И у этих специалистов есть статистика на этот счет?

[Alex P]

Кто надо, тот знает, а кто не знает, это всего лишь факт его малообразованности в данной области.

Я понимаю, что случай тяжелый.. Но может это поможет -
http://www.skeptik.net/

Кто надо, тот знает, а кто не знает, это всего лишь факт его малообразованности в данной области.

Я понимаю, что случай тяжелый.. Но может это поможет -
http://www.skeptik.net/

 Еще один. Да неужели Вы полагаете, что я это не читал. А Вы сами-то внимательно читали материалы по поводу НЛО на этом сайте - в частности книгу Мензела, и многочисленную критику на эту книгу, которую почему-то на этом сайте не опубликовали? Ребята, все, что Вы демонстрируете, давая подобные ссылки, это чудовищное и просто непростительное невежество в данной области.

[impostor]

Еще один. Да неужели Вы полагаете, что я это не читал.

Анекдот.
Увидел ямщик первый автомобиль и спрашивает у шофера -
"Как эта штука без лошади ездит?"
Ну шофер стал объяснять - безин, двигатель, коленвал - то - сё, пятое-десятое.
"Теперь, дед, понял как она ездит?"
"Всё понял! Только одно не понял - как она без лошади едет!"

[Alex P]

Еще один. Да неужели Вы полагаете, что я это не читал.

Анекдот.
Увидел ямщик первый автомобиль и спрашивает у шофера -
"Как эта штука без лошади ездит?"
Ну шофер стал объяснять - безин, двигатель, коленвал - то - сё, пятое-десятое.
"Теперь, дед, понял как она ездит?"
"Всё понял! Только одно не понял - как она без лошади едет!"

Это хорошо, что Вы такой самокритичный, даю ссылку на русском в целях самообразования:

Дж. Мак-Дональда, профессор отделения метеорологии Института физики Аризонского университета (г. Таксон).

"НЕОПОЗНАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ – ВЕЛИЧАЙШАЯ НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА НАШЕГО ВРЕМЕНИ"

http://anomalia.narod.ru/text7/192.htm

http://anomalia.narod.ru/text7/193.htm

http://anomalia.narod.ru/text7/228.htm

 На английском давать не буду по причине очевидной бесполезности.