Математические основы устойчивости генетического кода.

[Проходящий Кот]

 
Мне пришла в голову идея:
А как проверить , является ли генетический код предопределенным или эволюционным?

 
Каждой аминокислоте соответствует одна или несколько троек ДНК.
А компламентарная тройка соответствует ли той же аминокислоте или другой?

 
Если соответствует, то велика вероятность предопределенности генетического кода физическими причинами.

 
Если не соответствует, то велика вероятность что код либо эволюционировал, либо появился в момент появления первого живого существа.


Будем проверять

[ChiefPilot]

Насколько я помню, в процессе всех процедур с ДНК (репликации, ремонта и в нашем случае главное - транскрипции) соответствующие механизмы работают только с одной определённой стороны ДНК к другой. Поэтому и только одна из цепочек является носителем осмысленной информации (смысловой цепью). А вторая цепочка это типа просто бэкап, по которому идёт ремонт (и репликация тоже). Так что комплементарная тройка не имеет смысла сама по себе. Вроде бы как-то так.

[mbrane]

не пришла в голову идея:
А как проверить , является ли генетический код предопределенным или эволюционным?

это и так извемтно - он эволюционный - в человек только нефункциональных ретровирусов на десяток процентов, и предопрежеденный тоже в определеннном смысле - как предопределена конвнергенция в эволюции

[mbrane]

А компламентарная тройка соответствует ли той же аминокислоте или другой?

нет...и даже если хотя одним глазом посмоотреть на структуру кода - видно что и соотвествовать не мождет - он по существу вырожден по третьему основанию

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4

[mbrane]

Если соответствует, то велика вероятность предопределенности генетического кода физическими причинами.

вот для рнк - это более менее обусловлено - ибо палиндромы имеют стпуктурную роль в укладке

[mbrane]

Насколько я помню, в процессе всех процедур с ДНК (репликации, ремонта и в нашем случае главное - транскрипции) соответствующие механизмы работают только с одной определённой стороны ДНК к другой. Поэтому и только одна из цепочек является носителем осмысленной информации (смысловой цепью). А вторая цепочка это типа просто бэкап, по которому идёт ремонт (и репликация тоже). Так что комплементарная тройка не имеет смысла сама по себе. Вроде бы как-то так.

и тоже верно

[Serg53]

А закручивание сложных молекул по спирали вправо или влево чем кодируется?

[mbrane]

А закручивание сложных молекул по спирали вправо или влево чем кодируется?

стереометрией базовых мономеров... да.. спирали не закручиваются в разные строны - всегда в одну (правда есть несколько конформаций)

[Serg53]

А в живых организмах на нашей планете в какую сторону "закрученность"?

[Dem]

Насколько я помню, в процессе всех процедур с ДНК (репликации, ремонта и в нашем случае главное - транскрипции) соответствующие механизмы работают только с одной определённой стороны ДНК к другой. Поэтому и только одна из цепочек является носителем осмысленной информации (смысловой цепью). А вторая цепочка это типа просто бэкап, по которому идёт ремонт (и репликация тоже). Так что комплементарная тройка не имеет смысла сама по себе. Вроде бы как-то так.

Не совсем так - часть генов на одной стороне, часть на другой, в обратную сторону. Но вторая цепочка в обоих случаях только бекап, да.

А в живых организмах на нашей планете в какую сторону "закрученность"?

ДНК - против часовой, белки - наоборот.

[Serg53]

А в живых организмах на нашей планете в какую сторону "закрученность"?

ДНК - против часовой, белки - наоборот.

И какой из этого можно сделать вывод?

[Проходящий Кот]

Так получилось.
Либо это состояние чем-то лучше противоположного.

[Serg53]

Можно ли на основании имеющихся данных узнать, является при прародительницей всего живого одна ДНК, или их было много?

[mbrane]

Либо это состояние чем-то лучше противоположного.

Вот такого вывода точно сделать нельзя...Ибо  электромагнитные взаимодействия симметрично относительно зеркальной симметрии

[mbrane]

Можно ли на основании имеющихся данных узнать, является при прародительницей всего живого одна ДНК, или их было много?

нельзя... LUCA вполне может быть химерой разных линий  - горизонтальный перенос среди бактерий и арзей никто не отменил

[mbrane]

ДНК - против часовой, белки - наоборот.

не путайте человека... та закрученность о котрой вы говорите - это вращение плоскости поляризации света (L - вращает влево и D-вращает вправо). Закрученность же спиралей  ДНК и протеинов это совсем другое - и те и другие образуют правую спираль, у ДНК существует ряд конформаций правой спирали (с разными углами и шагами спирали)...существует правдо и Z-спираль ДНК - левосторонняя, но также как и другие усасти ДНК составленнная из D-нуклеотидов...Для того что бы образовалась z-конформация нужен очень специфический состав этого фрагмента и условия

[Nucleosome]

А компламентарная тройка соответствует ли той же аминокислоте или другой?

другой, совпадения конечно могут быть, но чисто случайно. вообще чем создавать темы можно просто посмотреть табличку кода - находится в лёт.

Поэтому и только одна из цепочек является носителем осмысленной информации (смысловой цепью). А вторая цепочка это типа просто бэкап, по которому идёт ремонт (и репликация тоже)

это так, только отсюда не следует:

Так что комплементарная тройка не имеет смысла сама по себе.

не тройка, а цепь, а та же тройка потом будет и в кодирующей цепи - потому что ничего не мешает, мутации сделают что угодно - поэтому не может быть кодона который ничего бы не кодировал.

Но вторая цепочка в обоих случаях только бекап, да.

вторая цепочка это только строительные леса, информации она кроме редких случаев таких как накладывающиеся гены у вирусов, не несёт.

Можно ли на основании имеющихся данных узнать, является при прародительницей всего живого одна ДНК, или их было много?

что значит одна или много? в один пузырёк-праклектку скорее всего набилось много всяких ДНК, что потом отразилось, наверное, в плазмидах, хромосомах...

[mbrane]

что значит одна или много? в один пузырёк-праклектку скорее всего набилось много всяких ДНК, что потом отразилось, наверное, в плазмидах, хромосомах...

Ну  в свете ГПГ концепция LUCA как корень дерева теряет смысл. Возможно существовал кластер родительских форм - которые передали генетический аппарат на разных этапах биологической эволюции , а сами исчезли в ходе эволюционной гонки

[Проходящий Кот]

ГПГ?

[ChiefPilot]

ГПГ?

Подозреваю, что имелся ввиду горизонтальный перенос генов.