Арктур. Возможности телескопа

[AndrewVL]

Привет. Купил себе телескоп Meade 2114. Успел только посмотреть луну и арктур.
Всвязи с этим 2 вопроса. Каковы возможности телескопа? Возможно ли поставить на него линзу барлоу 3х + какойнибудь широкоформатный объектив с хорошим увеличением.
И второй вопрос.  Смотрел Арктур. Звездочка ничего. Интересная. Вот только не понял я одного. В окуляре было видно 2 пятнышка в левой нижней части рядом со звездой. Что это такое? Вроде когда первый раз смотрел - ои были не там а в линии по обе стороны звезды.

[art-xrom]

Насчёт пятнышек. У меня на ТАЛ-1 тоже бывает такая фигня, но это часто из-за подсветки.

[budet]

Насчёт пятнышек. У меня на ТАЛ-1 тоже бывает такая фигня, но это часто из-за подсветки.

Поздравляю! По поводу обнаружения ФИГНИ!

[AndrewVL]

Так а что это за пятна?
Смотрел три вечера подряд. Они наблюдаются. Только в разных местах. Но плотно к звезде. И по количеству всегда одинаково :-)

[Ваван]

Так а что это за пятна?
Смотрел три вечера подряд. Они наблюдаются. Только в разных местах. Но плотно к звезде. И по количеству всегда одинаково  :-)

Посмотрите внимательно на окуляр - может на нем что.

[AndrewVL]

ok. Такой вопрос. В характеристиках на сайте написано:

минимальное полезное увеличение (ночное)  19х
максимальное полезное увеличение  325х
В чем разница? Какое у меня увеличение скажем с окуляром 29мм? Я так понимаю что 1000/29?  34 раза?
А откуда тогда цифра 325? А если я ставлю окуляр 9мм то должно получиться 111 раз?

И по пути - стот ли мне на мой телескоп (meade 2114) ставить Барлоу 3х и широкоформатный окуляр на 4-8мм? Гдето читал что может фокуса не хватить и я просто не сфокусирую изображение
 

[AndrewVL]

Да. И еще вопрос. Подойдет ли для этого телескопа ZOOM окуляр с переменным фокусом. Типа Выходной зрачок: 4 - 1.3 мм;

[Erianor]

 Глядя на звезду, вращай окуляр прямо во втулке фокусера - если пятнышки остаются на месте - значит, это блики! Ну а что поделать - объект-то яркий! Маленький и яркий... Луна тоже будет, скорее всего бликовать, но блики сравнимы с размером Луны и не так в глаза прут, может даже и не заметишь...
  А по поводу макс и мин увеличений , почитай https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html.... Там вообще много чего полезного.... Да и вообще - три сотен крат - не самое главное в телескопе и в жизни!
  А это уже не тебе, Эндрю, а так просто - смешок души - Ай да Мидовцы, встроенная линза Барлоу, значицца там у них стоит... И зеркало параболическое... пиарщики, блин...

[AndrewVL]

Угу. я вот тут нажел линзу Барлоу 5х :-) да + еще окуляр 4мм и того получатся зеленых человечков смотреть можно на марсе :-)

[AndrewVL]

Так чего получается. Раз там есть уже барлоу то еще одну нельзя?

[Erianor]

 Да все можно, дорогой! И мухоморы есть можно (а чо - сильный галюциноген ) и на Солнце можно смотреть без фильтра  (на весь объектив), правда тут писали - только два раза в жизни - сначала одним глазом, затем другим Ты только не вздумай меня слушать! Что-то я сення все не то грю!
  А если не читал ссылку, то максимум для твоего аппарата - это 114х, и баста! Дальше - только муть и тьма....
   Можно ведь и микроскоп впен, ой извиняюсь, установить вместо окуляра (крат на тыщщу !), получишь четыре тыщщи на своем... Не только зеленых человечков на Марсе, а и синих на Нептуне (особенно, если с мухоморчиком... )...

[AndrewVL]

Так что же они пишут
минимальное полезное увеличение (ночное)  19х
максимальное полезное увеличение  325х

А ты говоришь макс 114.

Какие же у вас скопы что вы смортите 200х, 300х

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Максимальное увеличение зависит от апертуры и её качества!
К примеру: если у Вас D=100мм ХОРОШАЯ сфера, то максимальное увеличение Вы с ней получите 200х, т.е. 2D...
А больше увеличение ставить не имеет смысла из-за того, что эти Ваши 100мм и так уже работают на диффракционном пределе!
Это означает, что Вы не увидете новых деталей на том же самом Марсе, но с ростом увеличения (>2D) будут увеличиваться угловые размеры деталей и падать поверхностная яркость...

[AndrewVL]

У меня в = 114 :-)
Будем читать матчать :-)

[Erianor]

http://www.astrolib.ru/files/1/maksutov.pdf 
 Да не, эт я погорячился... Вот попроще - http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_9.htm

 Хотя меня всегда умиляли слова в учебниках, типа: отсюда очевидно следует, или - как легко видеть, или - после простых преобразований получаем, или - как здесь - ЯСНО! А вот кому-то может быть и неясно!... Вона В. Иванов на каком-то форуме писал, что некоторые инструменты могут выдержатьи 4 и 5D?   Эт, наверно, если наблюдать в области жесткого рентгеновсеого излучения 

[AndrewVL]

Пока читаю задам вопрос с другой стороны. Возможно ли в мой скоп наблюдать то что показано в
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg304996.html#msg304996

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Пока читаю задам вопрос с другой стороны. Возможно ли в мой скоп наблюдать то что показано в
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg304996.html#msg304996

Да... Как слабое туманное пятнышко...
Вот ещё можно выбрать себе книжку тут: http://cerebrum.mylivepage.ru/file/15

[AndrewVL]

Слое пятнышко? И из каталога Месье?
А что же надо чтобы так смотреть. Или это просто монтаж?

[Erianor]

Вот прям еще не остыло https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.0.html ответ № 17
  А ответ № 14 чуть-чуть про фото и визуальное различие в видимости объектов...

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Слое пятнышко? И из каталога Месье?
А что же надо чтобы так смотреть. Или это просто монтаж?

Угу... Монтаж... Снимали долго и нудно...