DOB 8 VS. DOB 10. Велика ли разница?

[Олег Чекалин]

 Чем больше, тем интереснее при прочих равных.
Если нет денег, бери отдельно оптику кусками и пили фанеру, все так делали в свое время.
Попытка структуризации "вслепую" вызывает умиление.

[LI]

кто то просто НЕ ХОЧЕТ самостоятельно разобраться в элементарном вопросе
при огромном количестве тем на форуме и в десятый раз переливает всё из пустого в порожнее 

[kryptonik]

Так другой раз проще в навозной куче найти алмазное зерно, чем на форуме нужную информацию по конкретному вопросу.

[X5Taaff]

Так другой раз проще в навозной куче найти алмазное зерно, чем на форуме нужную информацию по конкретному вопросу.

  Поставил бы + , да нельзя. В точку.

[Никита 146]

кто то просто НЕ ХОЧЕТ самостоятельно разобраться в элементарном вопросе
при огромном количестве тем на форуме и в десятый раз переливает всё из пустого в порожнее 

Я прекрасно понимаю, что обсуждалось много раз, не первый день читаю форум и много тем перечитал. Но захотелось узнать побольше мнений и не ковырять весь форум больше, уже не раз ведь писал. Просьба не обижаться на создателя темы) У кого есть мнения по вопросу темы - пишите.

[a.pozharov]

10 лучше чем 8.
Габариты большие, тяжелый ? Смешно. Для счастья вообще минимум 12 надо, особенно в связи с повсеместным ростом засветки. 8-это понюхать небо. Издалека. 

[Vlad1971]

У кого есть мнения по вопросу темы - пишите.

Да ничего больше, чем вам тут уже написали, вы не узнаете..... Тем у кого не хватает денег на 10 " но есть
8, будут хвалить 8"....тем у кого нет денег на 12", но есть 10, будут  хвалить 10" и т. д. Те у кого нет ни того ни другого, будут повторять всякую чушь которую перетирают бесконечно на форуме всевозможные местные диванные эксперты. Если вы не живёте как минимум в зелёной зоне засветки или у вас нет возможности выехать под тёмное небо ни 8, ни 10 ", ни более апертурный инструмент никогда не реализует своих возможностей. В инструменты надо наблюдать и желательно в хороших условиях и выкладывать отчёты о наблюдениях и проявлять в наблюдательных темах активность , а не обсуждать бесконечно их возможности... ибо это очевидно, что 10 лучше чем 8, а 12 лучше, чем 10..и т. д....... без относительности всяких внешних условий.

[a.pozharov]

Именно так,  Володь. В твою восьмерку ты много чего видел, но 12 показала космос, ведь так? Что на даче что в горах.

[X5Taaff]

Доб 12 VS 16 велика ли разница?

Между 8 и 12 , да, велика.

[Vlad1971]

Точно! Но, что нибудь с большим полем все равно опять хочется.... Хотя-бы градуса в три, пусть и меньшей апертуры. Когда Каскад Кемпбла целиком в поле окуляра.....это же было прекрасно 

[Vlad1971]

Доб 12 VS 16 велика ли разница.

Между 8 и 12 , да, велика.

Велика..... В 16 " центральная звезда в М 57. Абели многие. Хиксоны и много чего.

[a.pozharov]

Да, у меня поле градус... Но зато от Б Медведицы через Волосы Вероники к Деве продираешся сквозь галактики. Под поле давно подумываю о чем то сверхбыстром, дюймов 8-10 F/3.5 , для равнозрачка примерно. Хранцуз один тер себе недопараболу кривую, счастлив вроде. Но когда ее тереть то?

[a.pozharov]

12 и 16 очуметь какая разница. Вообще 16 - оптимум по цена-качество.

[Никита 146]

Всё понял) Будет возможность - буду искать большую апертуру в свои возможности. А пока маленький 909. Будет небо - напишу отчёт в журнале наблюдений.

[Денис Сергеевич]

Помню тоже хотелось побольше апертуры, 909 шаровики никак конечно бил. Но не хотел экваториал, как только появилась hdaz сразу начал наращивать апертуру. Берите по деньгам на барахолке доб и будите счастливы.

[Igor-crveni]

По возможности лучше 10" брать хотя бы из того, что больше светосила. Дипы однозначно ярче будут. Окуляры у меня гиперионы 21 мм и 10 мм, uwa 28 мм 2". По дипам их гоняю. Все хорошо показывают. Это уже перфекционистов может не устраивать. Плохой окуляр сразу себя покажет. Просто неудобно смотреть будет к примеру из за выноса зрачка итд. Окуляры дело наживное. Это апгрейд. 10" вполне переносимый. Во двор вынести меньше геммороя чем с экваториалом. Для дипов термостат сильно не нужен. А планеты лучше все равно в рефрактор смотреть. В них стабильнее картинка и не такая яркая. В Доб планеты на маленьком увеличении ярко светят. Подробности не сразу научишься высматривать. Да и увеличение как правило не больше 200 х ставится. Это и на рефрактор 90 мм можно достичь. Просто при такой высоте как сейчас у планет в большое ведро ничего не увидишь. Мылит все...

[X5Taaff]

По возможности лучше 10" брать хотя бы из того, что больше светосила. Дипы однозначно ярче будут.

Светосила к яркости объекта не имеет никакого отношения. От слова совсем.

[Igor-crveni]

Светосила к яркости объекта не имеет никакого отношения. От слова совсем.
-

Я хотел сказать, что при 100х в 250/1200 картинка будет ярче, чем в 200/1200. Света зеркало 250 мм больше собирает.

[Олег Чекалин]

10 лучше чем 8.
.......

10 лучше, чем 8 в 10 раз!   

[X5Taaff]

Я хотел сказать, что при 100х в 250/1200 картинка будет ярче, чем в 200/1200. Света зеркало 250 мм больше собирает.

Просто при одинаковых окулярах при одном и том-же фокусе в 1200 мм, выходной зрачок будет выше, еще и поэтому ярче.