Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Это гораздо информативнее. И честнее.

Вы в этом вопрос не разбираетесь. Не надо тут руководить. Пишите уже про чистый визуал.
Не честно, понимаешь.

[Олег Чекалин]

......
В тесте будет 204 мм рефрактор, 1-2 шт, зависит от монти, можно и один, трубы идентичные, суперточка 125-Аполар, ну и ваш рефлектор. Конечно если кто то еще удаленно присоединится будет еще интереснее. Мое участие под вопросом. Я в МСК, не знаю если оклемаюсь то конечно прилечу к Валере, если нет то потом проверим уже в столице .

В первых числах мая

Что? Этот калейдоскоп без Хромакора будет что-то показывать?

Олег, хватит городить, сейчас не 19 век, нормально там все будет и без хромакора. Ты же не боишься наблюдать через ньютоны без комакорректоры?

Тезка, у среднего доба, с относительным фокусом 4-5, поле идеального качества, не искаженное комой, в разы больше изображения планеты. А вот у простенького рефрактыря с твоей дыркой и относительным, хроматизм везде и повсеместно.

[serega2007]

    В рефракторе кванты летят в одну сторону , и не фонареют .
    И при отражении они еще и покусанные .

[Alexandr911]

Видео сложно сравнивать, каждый увидит что он хочет. Фото нагляднее, по несколько самых хороших кадров из ролика там и там

Не любит глаз статических картинок. Да и при этом одиночник из видео должен быть по длительности не менее 1/24сек и ближе к 1сек. И тут мазни не избежать.

[Smirnov Andrey]

Не фото,где от программ, обработки  и от таланта оператора больше зависит чем от инструмента.

Это вы по неопытности в астрофото такое ляпнули.

[VD]

......
В тесте будет 204 мм рефрактор, 1-2 шт, зависит от монти, можно и один, трубы идентичные, суперточка 125-Аполар, ну и ваш рефлектор. Конечно если кто то еще удаленно присоединится будет еще интереснее. Мое участие под вопросом. Я в МСК, не знаю если оклемаюсь то конечно прилечу к Валере, если нет то потом проверим уже в столице .

В первых числах мая

Что? Этот калейдоскоп без Хромакора будет что-то показывать?

При условии, что кривые коррекции хроматизма в обоих телескопах одинаковы,  влияние хроматизма в 204мм F/9 будет на 7% больше, чем в стандартный китайский ахромат 150мм F/8.  Разница невелика.  Такой 150мм F/8 ахромат многие пользовали по планетам как есть так и со светофильтрами.

Если в 204мм F/9 по Марсу применить светло-красный фильтр, то все должно быть очень прилично, если оптика хороша. Может и темно-оранжевый неплохо сработать.  Особенно хорошо будет, если там коррекция не С-е-F,  а С-d-е.  В любом случае набор цветных фильтров иметь будет нелишним.

Как-то давно, на Austria Star Party, сравнивал по Марсу (10") и Сатурну два телескопа.
1. 250мм F=1650mm  ахромат
2. 240мм F/9(!) рефлектор Ньютона с ц.э. что-то не более 15%.

Без фильтров Ньютон выиграл без разговоров.  Разговор начался, когда применялись фильтры. Темно-красный, красный и темно-оранжевый по Марсу, темно-желтый и зеленый по Сатурну.  Фильтры ставились на оба телескопа.  С фильтрами выиграл рефрактор.   

[VD]

Вот интересно, если, как можно надеяться, Олегу полностью удастся проект 305мм рефрактора, не станет ли он в итоге, в соответствии с мечтами детства(или юности), завзятым наблюдателем планет (визуально)?
Уж очень он позитивно (с неким даже воодушевлением) взялся за проект. Никогда бы не подумал. 

[slava aa]

Не станет)) это уже сейчас понятно

[kryptonik]

Без фильтров Ньютон выиграл без разговоров.  Разговор начался, когда применялись фильтры. Темно-красный, красный и темно-оранжевый по Марсу, темно-желтый и зеленый по Сатурну.  Фильтры ставились на оба телескопа.  С фильтрами выиграл рефрактор.   

Хроматизм есть хроматизм, но понимают его по-разному. Большинство называют хроматизмом каемочки вокруг планет или на самых контрастных деталях. Но это не обязательно связано с потерей разрешения. В рефлекторе тоже есть своего рода хроматизм. Почти всегда синий канал много слабее красного и зеленого, а это почти то же самое, что рассеяние за счет хроматизма в рефракторе. Так что не совсем правильные ахроматы по планетам работают на практике неплохо.
Но некоторых каемочки очень раздражают. Но к ним быстро привыкаешь, фильтры лишнее стекло, можно и без них.

[Олег Чекалин]

Вот интересно, если, как можно надеяться, Олегу полностью удастся проект 305мм рефрактора, не станет ли он в итоге, в соответствии с мечтами детства(или юности), завзятым наблюдателем планет (визуально)?
Уж очень он позитивно (с неким даже воодушевлением) взялся за проект. Никогда бы не подумал.

Валера, нет, вряд  ли......
Просто, интересных проектов хочется, иначе скучно жить. Да и понаблюдать иногда охота. 
В этом сезоне ставлю в мастерскую промышленный чпу токарник ( оправа 305 рефрактора влезет) и небольшой промышленный обрабатывающий центр. Надеюсь, что в несколько раз повысится производительность и как раз появится время на развлекухи.

[VD]

Валера, нет, вряд  ли......
Просто, интересных проектов хочется, иначе скучно жить. Да и понаблюдать иногда охота. 
В этом сезоне ставлю в мастерскую промышленный чпу токарник ( оправа 305 рефрактора влезет) и небольшой промышленный обрабатывающий центр. Надеюсь, что в несколько раз повысится производительность и как раз появится время на развлекухи.

Понятно.  Я и не надеялся, т.к. был уверен именно в таком ответе.  Хорошо, тогда, если можно,  поделись соображениями как этот проект может/будет работать для желающих в этот телескоп понаблюдать?

[Олег Чекалин]

Валера, нет, вряд  ли......
Просто, интересных проектов хочется, иначе скучно жить. Да и понаблюдать иногда охота. 
В этом сезоне ставлю в мастерскую промышленный чпу токарник ( оправа 305 рефрактора влезет) и небольшой промышленный обрабатывающий центр. Надеюсь, что в несколько раз повысится производительность и как раз появится время на развлекухи.

Понятно.  Я и не надеялся, т.к. был уверен именно в таком ответе.  Хорошо, тогда, если можно,  поделись соображениями как этот проект может/будет работать для желающих в этот телескоп понаблюдать?

Телескоп будет находиться на общедоступной турбазе, на лучшем небе европейской части России.
Учитывая, что фото-науку на таком инструменте не делают, доступ будет практически всегда. И регулярное обслуживание будет, что важно.

[Алексей Николаевич.]

Не надо тут руководить.

А Вам тут руководить можно?
Людям рты затыкать,есть полномочия?
Ролики без обработки ближе к тому что действительно показывает телескоп.
Именно поэтому ролики снятые в одно время,в рядом стоящих телескопах,могут честнее показать,какой инструмент при данном сиинге и условиях окажется лучше.

[Астролюбитель]

Не станет)) это уже сейчас понятно

Слава, не злись, ты уже доказал как быстро избавился и от 16 Добсона и от С-14, видимо правда не в апертуре, раз потом снова начал с откровенной мелкоты и сейчас уперся в 10 ньютон.  Логические ходы… 
Скажу по секрету, сам давно хочу 8-10 МН, но все время меня, что то останавливало. Теоретически должен получиться хороший планетный телескоп..

[kryptonik]

Ролики без обработки ближе к тому что действительно показывает телескоп.

Вы хоть один ролик сняли и обработали?

[Астролюбитель]

......
В тесте будет 204 мм рефрактор, 1-2 шт, зависит от монти, можно и один, трубы идентичные, суперточка 125-Аполар, ну и ваш рефлектор. Конечно если кто то еще удаленно присоединится будет еще интереснее. Мое участие под вопросом. Я в МСК, не знаю если оклемаюсь то конечно прилечу к Валере, если нет то потом проверим уже в столице .

В первых числах мая

Что? Этот калейдоскоп без Хромакора будет что-то показывать?

Олег, хватит городить, сейчас не 19 век, нормально там все будет и без хромакора. Ты же не боишься наблюдать через ньютоны без комакорректоры?

Тезка, у среднего доба, с относительным фокусом 4-5, поле идеального качества, не искаженное комой, в разы больше изображения планеты. А вот у простенького рефрактыря с твоей дыркой и относительным, хроматизм везде и повсеместно.

Ну-ну, думай и представляй больше, ты когда в последний раз планеты наблюдал? Сколько лет тому назад? Идеальной схемы не существует, везде есть как и минусы так и плюсы, здесь проект для наблюдений планет, хроматизм не будет мешать. Объектив (одиночка) не из 19 века. А ты чего так завелся?

[Алексей Николаевич.]

Ролики без обработки ближе к тому что действительно показывает телескоп.

Вы хоть один ролик сняли и обработали?

Глаза у меня есть,как и экран телефона.
Мне не нужно их снимать,чтобы оценить качество.
Вы кино смотрите?
Сами много сняли?
Но судить о фильме Вы можете.
Вы много написали картин?
Думаю,нет.
Но оценить,понравилась или нет,Вы можете.

Так что,не надо тут трясти "регалиями" и затыкать людям рты.
Не снимал и не намерен.
Не интересует астрофотография.
Картинки красивые,да.

Далее спорить я не буду,не сочтите за не вежливость отсутствие ответов.
Чистого неба.

[Олег Чекалин]

.......... А ты чего так завелся?

Я всегда буйный.

[Астролюбитель]

На барахолке уже хрен знает сколько продается авторский комплект зеркал, апертура же, и до сих пор никому не нужен!
Ну, и чего тогда болтать в пустую. Апертура им оказалась не нужна, только на словах «герои», ладно хоть Пожаров действительно имеет полметра а остальные в массе только болтают и представляют как оно там   

Видимо только в теории и в книжках все прекрасно, на деле у них как оказалось достаточно и  10» ньютона. Да-аа, рулеж знатный))

[Алексей Николаевич.]

На барахолке уже хрен знает сколько продается авторский комплект зеркал, апертура же, и до сих пор никому не нужен!
Ну, и чего тогда болтать в пустую. Апертура им оказалась не нужна, только на словах «герои», ладно хоть Пожаров действительно имеет полметра а остальные в массе только болтают и представляют как оно там   

Видимо только в теории и в книжках все прекрасно, на деле у них как оказалось достаточно и  10» ньютона. Да-аа, рулеж знатный))

Это точно.