Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Piko]

Вопрос рефлекторщикам:   почему знающие цену деньгам люди покупают вместо, например, 300мм рефлектора, 200мм рефрактор апохромат, причем за цену в несколько раз бОльшую, чем цена рефлектора.

Они что, поголовно идиоты, с вашей точки зрения?

Отвечу, как «рефлекторщик» со стажем.
Сейчас у меня самый крупный рефлектор с зеркалом 315 мм. C более крупным 14” пришлось расстаться. Не видел смысла его держать в хозяйстве. По «дипам» прибавка небольшая, по планетам работает капризнее.

Если на небе видно звёзды - рефрактор гарантированно вам покажет там что-нибудь интересное.
Поэтому и ставили раньше при планетариях и в общественных обсерватория рефракторы.

А чего тут пико вспоминают, он же от отчаяния снять реально чёткие фотки на свой рефрактор, тупо их рисовал. Это он называл правильной и умелой обработкой)) а нормальные исходники так и не показал, потому что их нет.

Пытался залить,  но на Яндекс диске ограничение то-ли один, то-ли два ГБ, уже не помню. Сейчас не актуально, не вижу смысла.

Зато есть рефрактор, большой длинный и бестолковый.

Вы даже не представляете, как мне важна эта ваша оценка моего телескопа!

[kryptonik]

АПО богатым людям лучше подходят. Им проще заплатить и получить готовое решение. Для визуала вопрос закрывается на 95%. С астрофото уже не так интересно, но богатеи им и не занимаются, им деньги надо зарабатывать.

Вопрос рефлекторщикам:   почему знающие цену деньгам люди покупают вместо, например, 300мм рефлектора, 200мм рефрактор апохромат, причем за цену в несколько раз бОльшую, чем цена рефлектора.

Они что, поголовно идиоты, с вашей точки зрения?

Естественное желание испытать то, о чем все трезвонят. Другой вопрос что случается, когда вон он в руках, городов на Юпитере не прибавилось, а эксплуатировать его весьма накладно, в отличие от 300мм рефлектора.

[Алексей Николаевич.]

А сейчас астрофото без особых затрат вытягивает массу деталей, каждую из которых глазом приходится высматривать. Так что астрофото гораздо информативнее.

Не само астрофото.
Не забывайте,что это делают программы.
Имея те же программы в эпоху плёночного и пластиночного фото,можно было снять те же ролики и на обычную плёнку,и так же обработать эти кадры на компьютере.
Но это было бы так же не совсем честно,как и любое астрофото,полученное обработкой программно.
Это ничем по сути не отличается от ручной ретуши старых фото.
Точно так же можно было из мутного и не выразительного сделать красивую картинку,только применяя ретушь и подкраску.
Надеюсь помните красный флаг в кино,"Броненосец Потёмкин".

[kryptonik]

В усреднённо плохих или не идеальных условиях, средняя или малая апертура выигрывает.

Почем вы знаете? У меня, например выигрывает всегда крупная.

А сейчас астрофото без особых затрат вытягивает массу деталей, каждую из которых глазом приходится высматривать. Так что астрофото гораздо информативнее.

Не само астрофото.
Не забывайте,что это делают программы.
Имея те же программы в эпоху плёночного и пластиночного фото,можно было снять те же ролики и на обычную плёнку,и так же обработать эти кадры на компьютере.
Но это было бы так же не совсем честно,как и любое астрофото,полученное обработкой программно.
Это ничем по сути не отличается от ручной ретуши старых фото.
Точно так же можно было из мутного и не выразительного сделать красивую картинку,только применяя ретушь и подкраску.
Надеюсь помните красный флаг в кино,"Броненосец Потёмкин".

Вы бесконечно от всего этого далеки.

[ma][im]

Но это было бы так же не совсем честно,как и любое астрофото,полученное обработкой программно.
Это ничем по сути не отличается от ручной ретуши старых фото.

Одном словом - "Броненосец Потёмкин" как вы сами и написали в конце вашего сообщения

[Алексей Николаевич.]

Вы бесконечно от всего этого далеки.

И абсолютно нет желания к этому хобби стать ближе.
Уж на старые пластинки и фотоплёнку, и то было интереснее делать честные фото.
Опять же,это дело личное,кому и от чего получать удовольствие...

[Piko]

Почем вы знаете? У меня, например выигрывает всегда крупная.

Брехня.

Одновременно стоят Паркс 315 и АПО254. Неподготовленный наблюдатель (гости с детьми) ничего не видят на Марсе в рефлектор, кроме мутного красно-розового диска, кое кто замечает полярную шапку. Подвожу их к рефрактору - теперь видят все материк, некоторые наблюдатели замечают разделение и форму материка.

[Алексей Николаевич.]

Но это было бы так же не совсем честно,как и любое астрофото,полученное обработкой программно.
Это ничем по сути не отличается от ручной ретуши старых фото.

Одном словом - "Броненосец Потёмкин" как вы сами и написали в конце вашего сообщения

Это не худшее из оскорблений.
Мне нравится.
Вы серьезно полагаете, что программы,обработка ИИ,и прочие для детей компьютерного века вкусняшки, делают фотографии настоящими?
Что их можно хоть как то считать отображением реальных деталей на планетах?
Впрочем,не отвечайте.
Это Ваше право заблуждаться.

[ma][im]

программы,обработка ИИ,и прочие для детей компьютерного века вкусняшки, делают фотографии настоящими?

Обработка ИИ в настоящее время малоприменима для планетной съемки (этим больше балуются дипскайщики), остальное все чистая математика и никакого рисования.
Но броня крепка.. рад что вам понравилась шутка про броненосец

[kryptonik]

Брехня.

Одновременно стоят Паркс 315 и АПО254. Неподготовленный наблюдатель (гости с детьми) ничего не видят на Марсе в рефлектор, кроме мутного красно-розового диска, кое кто замечает полярную шапку.

Я не удивлен. У меня ситал и идеальная продувка. А как ваш телескоп продувать, даже я бы затруднился. Вот и смотрим во что Бог послал.

[Алексей Николаевич.]

Одновременно стоят Паркс 315 и АПО254. Неподготовленный наблюдатель (гости с детьми) ничего не видят на Марсе в рефлектор, кроме мутного красно-розового диска, кое кто замечает полярную шапку. Подвожу их к рефрактору - теперь видят все материк, некоторые наблюдатели замечают разделение и форму материка.

Именно такой эффект и я видел.
У меня то,что показывал 152 мм рефрактор, вызывало восторг,и у моих друзей. А ожидая увидеть большее в 250 мм рефлектор, я был разочарован.
Не увидел я большего,не поразило меня увиденное.
И можно десяток доводов приводить,почему и отчего.
Но эмоции и впечатления то останутся в памяти.

[kryptonik]

Это Ваше право заблуждаться.

И ваше право быть профаном никто не оспаривает. Нельзя объять необъятное.

[GraY25]

Я не удивлен. У меня ситал и идеальная продувка.

Тем не менее ваш телескоп ни разу не работал на свои 500мм.
Ибо "работать на всю апертуру" = нарисовать точку с цельным колечком, что на таком диаметре не случится никогда.

[Vavanzer]

А чего тут пико вспоминают, он же от отчаяния снять реально чёткие фотки на свой рефрактор, тупо их рисовал. Это он называл правильной и умелой обработкой)) а нормальные исходники так и не показал, потому что их нет. Зато есть рефрактор, большой длинный и бестолковый.

Да не такой уж и бестолковый рефрактор. Да и исходники 5-7" Марса вряд ли кого то обрадуют. Там одни кракозябры должны быть. Диск размером близок к атмосферной колбасне. В мелкие дудки он просто шарик большей чем у звезд дифракции с неоднородным блеском. (88мм внеосевая например ее почти 1,8" разрешением всего то в 3 раза больший Марс отн дисков звезд выдает. Примерно как Ганимед в 200-250мм.
А у пико с 225-250 го рефрактора отдельные детали проявляются даже на 5-7" диске, и запас по разрешению есть полтора-двухкратный, но его сьедает атмосфера видимо.

[Сергей Казаков]

   Но обломки кольца помещаются в диске апо.

[kryptonik]

Тем не менее ваш телескоп ни разу не работал на свои 500мм.
Ибо "работать на всю апертуру" = нарисовать точку с цельным колечком, что на таком диаметре не случится никогда.

Когда такое случится, это будет черный день в моей жизни. Расти станет некуда. А с переходом на более крупную апертуру возможны проблемы.
Колечки, я снимал, но разрывчики были.

[Олег Чекалин]

........... C более крупным 14” пришлось расстаться. Не видел смысла его держать в хозяйстве. По «дипам» прибавка небольшая,.........

............

Интересных дипов визуально на таком небе не бывает ни в какой телескоп.

[Night Sky]

нарисовать точку с цельным колечком

точка с цельным колечком - тоже не гарантия    работы скопа на 100 процентов)

[Сергей Казаков]

   Про работу телескопа ничего не сказать , а изображение и будет на 100 процентов .

[Олег Чекалин]

Почем вы знаете? У меня, например выигрывает всегда крупная.

Брехня.

Одновременно стоят Паркс 315 и АПО254. Неподготовленный наблюдатель (гости с детьми) ничего не видят на Марсе в рефлектор, кроме мутного красно-розового диска, кое кто замечает полярную шапку. Подвожу их к рефрактору - теперь видят все материк, некоторые наблюдатели замечают разделение и форму материка.

Видимо Паркс кривой, это очень распространено, эпоха других стандартов.