Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

Ну,зато не дорого...
Видно,мужик старался удешевить...
А электроника для меня тёмный лес,вроде красиво всё...

[ROVIAN]

Ну,зато не дорого...
Видно,мужик старался удешевить...

В сравнении с современными Добами ---- Чикинская доска. 

[walery]

To Олег, Валерий как дела продвигаются с 204/1800 интересно же!
Сообщить модератору  

To Олег, Валерий как дела продвигаются с 204/1800 интересно же!

По проекту 204/1800 будет отдельная тема, в "Телескопостроении". Осталось совсем немного, несколько дней.

[ma][im]

По проекту 204/1800 будет отдельная тема, в "Телескопостроении". Осталось совсем немного, несколько дней.

Окей, ждем! Ну хоть опробовали уже по звездам?

[Олег Чекалин]

По проекту 204/1800 будет отдельная тема, в "Телескопостроении". Осталось совсем немного, несколько дней.

Окей, ждем! Ну хоть опробовали уже по звездам?

Ага, стекла насыпали в железо и сразу зыркать в форточку..........
Тут еще куча секаса впереди с сборкой объективов. Но это секас Фиделя.

[ma][im]

Ага, стекла насыпали в железо и сразу зыркать в форточку..........

Кстати оправы насыпные будут или со всеми регулировками?

[Night Sky]

интересно , а по мелким планетаркам , рефрактор тоже как бы должен  выдавать " эдакое " .   Вот  " кошачий  глаз " , дип с очень высокой  поверхностной  яркостью,  по разрешению тут  100- 120 мм .  По идее в 200  мм такое должно быть видно визуально ,  я кое какие подробности  видел в 250 мм,  но меньше чем тут

[Сергей Казаков]

По проекту 204/1800 будет отдельная тема, в "Телескопостроении". Осталось совсем немного, несколько дней.

Окей, ждем! Ну хоть опробовали уже по звездам?

Ага, стекла насыпали в железо и сразу зыркать в форточку..........
Тут еще куча секаса впереди с сборкой объективов. Но это секас Фиделя.

      Если железо твое - засыпал бы не раздумывая , и смотрел бы уже только на Горе.

[ROVIAN]

  или со всеми регулировками?

Не похоже.

[Олег Чекалин]

По проекту 204/1800 будет отдельная тема, в "Телескопостроении". Осталось совсем немного, несколько дней.

Окей, ждем! Ну хоть опробовали уже по звездам?

Ага, стекла насыпали в железо и сразу зыркать в форточку..........
Тут еще куча секаса впереди с сборкой объективов. Но это секас Фиделя.

      Если железо твое - засыпал бы не раздумывая , и смотрел бы уже только на Горе.

Не, так не получится.
Я не думаю, что там геометрия линз строго нормирована, скорее всего мульон проб с прокладками потребуется в любом раскладе.

[Сергей Казаков]

    Ну это уже по системе Алены Апиной .

[Олег Чекалин]

    Ну это уже по системе Алены Апиной .

Не, материал на фото был умеренно нормальный. Конечно, лучше было Д16т купить, а не из мягкого точить, но это по неопытности поторопились.
Наверное китайцы высылали какие-то чертежи, но вряд ли без подбора прокладок обойдется.

[Сергей Казаков]

   А мы сезон закрыли выездом в воскресенье .
   Сейчас разворачиваю агитацию на постройку телескопа .
   Но вероятно , получится только после завершения посевной .
   Прок был от гаражей , а не от дач !

[Олег Чекалин]

   А мы сезон закрыли выездом в воскресенье .
   Сейчас разворачиваю агитацию на постройку телескопа .
   Но вероятно , получится только после завершения посевной .
   Прок был от гаражей , а не от дач !

"Настоящих буйных мало....." (с)

[Сергей Казаков]

   Ничего . Пробьемся !

[Vavanzer]

Не вам определять степень своего балабольства. Только со стороны можно оценить, в полной мере отдав вам должное.  Вы очень преуспели!  Сразу видно руку учителя.

Оно определится само, по результату.
Как только до дела доходит, сразу флуд начинается и переход на личности. Какие то непонятные флюориты 51-53, на которые ни у кого толком денег нет, обсуждаются. При этом теоретически, а не по результату реальных наблюдений...
Хотя теоретически, эта дорогущая стеклотара никогда не соберет столько света, и не выдаст то разрешение, которое доступно качественному зеркалу гораздо большей апертуры!)))
   У меня просто ощущение, что большинство застарелых дудко др....еров завидуют тому же Пожарову, и пытаются уговорить себя, что большая качественная апертура ни на что не способна))) Сочиняют всякие мифы про атмосферу, которая на самом деле намного лучше, чем кажется на первый взгляд!

Просто когда чел потратил пару-тройку лямов на 150 мм высококласную стеклотару в жесткой трубе с хорошим фокусером и набором топовых окуляров, ему стремно, что кто то видит гораздо больше и интереснее в "ведро" стоимостью раз в 5-10-20 дешевле. И начинает даже не самоутверждаться в мифах, а самоутешаться ими. )))
Самое угарное, если появятся еще несколько удачливых любителей, которые в 250-500 будут видеть не хуже чем "Пико" , Пожаров и многие другие.

[VD]

Ваванцер,  вы никак не можете понять, что да, да(!), при отличном или около того сиинге для большой апертуры, она же и рулит если только она сама хороша. Почему я должен вас в этом убеждать?  Но, допустим, вы согласны с этим. Так вот, все дело в том, что такого сиинга (отличного для большой апертуры), если быть честными, практически не встречается. Т.е. он, конечно, встречается, но до того редко, что в расчет его принимать можно лишь очень условно.  Мысль такова - чем ждать у природы сиинга с большим ведром и видеть унылые размазанные в амебы планеты, лучше иметь меньший телескоп, который в этих условиях будет работать.
Вот у единственного рефракторщика с большим рефрактором он так и работает и почти всегда результативно.  А пожаров бегает по страницам сети в поисках хоть какого-то снимка с рефлектором 400мм, который не хуже или чуть лучше, чем у Пико.  Что тут удивительного?  Я уверен, что и меньший качественный рефлектор с малым ц.э. тоже выиграет у 20" при сиинге типичном для равнинной части РФ.

[ROVIAN]

  Какие то непонятные флюориты 51-53, на которые ни у кого толком денег нет, обсуждаются. При этом теоретически, 

Это не флюориты. Это стекло, которое идёт на ЕД трубы.  53 стекло на астрографы, позволяет сделать короче фокус, чем на 51-м, где-то на 1,5-2 относительного. Флюорит это лучше, но дороже. Это на топовые изделия.
53 стекло не теоретически, а у многих астрофотографов в наличии.

[Vavanzer]

ичного для большой апертуры), если быть честными, практически не встречается. Т.е. он, конечно, встречается, но до того редко, что в расчет его принимать можно лишь очень условно

  У вас не встречается, и еще у ряда лиц, разочаровавшихся.
  И я все больше уверен, что 80-90% причин плохого сиинга в том, что я ранее много раз описывал.
  Дальнейшие эксперименты покажут что к чему.
Этот вопрос не стоит больше поднимать, и вводить людей в заблуждение.
 Просто так получилось, что в моих краях сиинг оказался вполне себе. И кстати, это даже на каком то сайте (ссылку тут выкладывали давно, лет 5-7 назад) в табличках были значения по месяцам, но я не верил)) К сведению из того сайта, самый лучший сиинг на Алтае в некоторые месяцы. Там менее 0.3х секунд бывает, если память не изменяет. В Удмуртии 0,4 иль что то типа того, если не меньше. Найти бы этот сайт... Ссылки "сгорели" давно уже вместе с компами старыми!)

Ну а то что происходит в мега-агломерации Москвы, в которой гоод на городе, не надо сравнивать с полудикими холмистыми краями, покрытыми сплошными лесами (и снегами зимой))). Если выбрать правильное место и регион,  плюс с продувом поработать, дифкартинки в 0.45" - обычное дело в 20-30% ночей, иногда сплошняком каждую ночь.  Март-апрель чаще всего и  в меньшей степени октябрь-ноябрь такое бывает регулярно, судя по многолетним наблюдениям.

Да и вообще, зачем я все это рассказываю, когда даже в Москве с крыши дома в полметра уже не первый год с 500 ки почти полное разрешение снимают)))

[Vavanzer]

Вот у единственного рефракторщика с большим рефрактором он так и работает и почти всегда результативно

У единственного рефракторщика тоже сиинг плавает, от 4 до 8, это в 9-10" апертуру, которая уже к большой относится. И нет там вечных 1-2 балла и ежиков круглый год. И он тоже кстати из подмосковных болот наблюдает. Вы в упор это не видите (что у него прекрасный сиинг в  крупную 250мм апертуру, а не в дудку 100мм
Отсюда следует, что в любой инструмент схожей апертуры сиинг будет того же порядка, и нет никаких причин для того чтобы иначе было. Ну -1 балл на экранирование.
Такого быть не может, чтобы в 2 рядом стоящих  одинаковых по апертуре подготовленных инструмента сиинг отличался в разы. В один 0.5", а в другой мазня 2-3". Только по причине отсутствия термостабилизации. Логику включайте уже!))) Освобождайтесь от догм!