Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Бордюг Алексей]

Вот что "рисует"  мой  250 мм ньютон на 17 "

Скажите пожалуйста, как выглядит кадр "целиком" и чем разгоняли, чтобы получить марс  в 30 мм ? на 250 мм телескопе? Я  правильно понял, что применена Барлоу и окулярная проекция ?  и  КРОПП кадра. Верно?

[kryptonik]

Марс когда слепит,как и Луна, именно и заставляют применять либо большие увеличения,либо как Луна, вообще нейтральные фильтры.

А днем вас Луна "слепит"?

Видимо большой рефлектор действительно чем то ущербный, раз там всё не по людски в наблюдениях.

Поэтому вы в свои большие рефлекторы теперь не наблюдаете?

[ROVIAN]

Марс когда слепит,как и Луна, именно и заставляют применять либо большие увеличения,либо как Луна, вообще нейтральные фильтры.

А днем вас Луна "слепит"?

Видимо большой рефлектор действительно чем то ущербный, раз там всё не по людски в наблюдениях.

Поэтому вы в свои большие рефлекторы теперь не наблюдаете?

Ну потому- что он и не наблющал никогда в них. Всего -навсего. Неужели не понятно, что он и Алькор свой не доставал из чулана уже давно.  Ну а кнопки давить, клавиатура стерпит. 
Стиль общения такой... когда нечего сказать по наблюдениям, он сразу перекидывается  на своего любимого конька.... а ваши гуру, а чего не читаете в книге, Навашин писал и т. д. 
Ну сам то он не соображает в этом абсолютно. Что там и почему.  А если его загнать в те же услоуия, то выкручиваться начнëт сразу. Я ему писал не раз, что нащо сравнивать с приличным зеркалом и при хорошей атмосфере. Но он это не читает и с завидным упорством,,,, китайские зеркала плохие, они проиграют.
Потому что весь опыт "ремонта" Это Агостиневские корректорные телескопы. Поэтому о них и пишет, ну глупо смотрится, конечно. 

[Алексей Николаевич.]

Потому что весь опыт "ремонта" Это Агостиневские корректорные телескопы. Поэтому о них и пишет, ну глупо смотрится, конечно.

Я читаю много страниц этой темы.
Здесь "умно смотрятся" совсем не многие.
Или у Вас взгляд настолько избирателен?
По конкретно тем текстам,что то можете прокомментировать?
И о жути с термостабилизацией,что сами владельцы пишут,и о странных наблюдениях?
Владельцев зеркал 400-500 мм ,много ли,относительно всех на форуме зарегистрированных ЛА?
И что,писать запрещено,если не владелец?
Вы темы не перепутали,это не "Клуб владельцев зеркал 500 мм".
А то троллить то легко,переходя на личности.
Тема,кстати,полезная.
Владельцы инструментов 300-500 мм в пылу споров такое понаписали,что просто так бы и не узнал.
Я здесь столько ужасов о больших зеркалах узнал,походя,в этом бесполезном споре,что никогда не стану их сторонником.
Не потому,даже,что они мне не нужны,а потому,что мне не нужен весь этот связанный с ними ужас.
Странно только другое.
Столько недостатков у больших апертур,что порой само наблюдение уходит на второй план,в борьбе с термостабилизацией,в ожидании хорошего сиинга.
Но при этом их всем рекомендуют,даже навязывают.
А удобные рефракторы до 150-200 мм апертуры,стараются охаять и все их положительные качества нивелировать.
Зачем?
Пусть люди купят и смотрят в небо,получая от хобби удовольствие ,а нужна ли им на балконе,или в городах, апертура больше 200 мм,они и сами разберутся, без этого навязывания и агрессивного маркетинга.

[библиограф]

   Полесов стоял в очередях, главным образом, из принципа. Денег у него не было, и купить он все равно ничего не мог. Он кочевал из очереди в очередь, прислушивался к разговорам, делал едкие замечания, многозначительно задирал брови и пророчествовал.   
  И. Ильф Е.Петров "Двенадцать стульев"

[Сергей Казаков]

  Да щас приличный телескоп можно взять за 5 000 .

[Алексей Николаевич.]

   Полесов стоял в очередях, главным образом, из принципа. Денег у него не было, и купить он все равно ничего не мог. Он кочевал из очереди в очередь, прислушивался к разговорам, делал едкие замечания, многозначительно задирал брови и пророчествовал.   
  И. Ильф Е.Петров "Двенадцать стульев"

Спасибо.
Хороший пример.
С точки зрения продавца,пришедший потенциальный покупатель, но не купивший хоть что то, преступник.
Весь принцип торговли и современного "прогресса" на этом основан.
Заставить брать,даже если не нужно,вот главная задача.

[Дядя Лёша]

   Насчет тупиковой ветви телескопа Галилея .
   Все длиннофокусные обьективы устроены по системе Галилея . Впереди большой плюсовый компонент , сзади малый отрицательный .
    Вот такая тупиковая линия .
    Да и биноклей театральных всяко больше , нежели телескопов Кеплера.

  Только кроме как в театрах "великий рефрактор Галилея" не используется. Это насчёт тупиковой ветви! А в астрономических наблюдениях применяют именно систему Кеплера!

Речь идёт об объективе, а не о трубе в целом.

  Это о каком объективе, позвольте поинтересоваться? Объектив телескопа Галилея представлял собой одиночную положительную линзу.

[библиограф]

    Объектив телескопа Галилея представлял собой одиночную положительную линзу. 

Только в романе Гашека
   Поручик Лукаш сначала не имел намерения где-либо задерживаться. К вечеру он пошел из лагеря в город, собираясь попасть лишь в венгерский театр в Кираль-Хиде, где давали какую-то венгерскую оперетку. Первые роли там играли толстые артистки-еврейки, обладавшие тем громадным достоинством, что во время танца они подкидывали ноги выше головы и не носили ни трико, ни панталон, а для вящей приманки господ офицеров выбривали себе волосы, как татарки. Галерка этого удовольствия, понятно, была лишена, но тем большее удовольствие получали сидящие в партере артиллерийские офицеры, которые, чтобы не упустить ни одной детали этого захватывающего зрелища, брали в театр артиллерийские призматические бинокли. 
  Поручика Лукаша, однако, это интересное свинство не увлекало, так как взятый им напрокат в театре бинокль не был axpoмaтичecким, и вместо бедер он видел лишь какие-то движущиеся фиолетовые пятна.   
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,152620.msg4009967.html#msg4009967

     Впереди большой плюсовый компонент , сзади малый отрицательный .
    Вот такая тупиковая линия .   

Как там насчёт объектива Таир?

[kryptonik]

Я здесь столько ужасов о больших зеркалах узнал,походя,в этом бесполезном споре,что никогда не стану их сторонником.

Это будет для нас невосполнимая утрата.
Знать о том, как правильно термостабилизировать свой инструмент – ужас? Или приделать к нему пару тройку вентиляторов проблема? Городите всякую чушь, а потом обижаетесь на ответную реакцию, кричите: "Смотрите все! Любителя малых апертур бьют!"
Кто вам что навязывает? Все начинали с малого, но не все на малом остановились. Кто остановился, проявил здравомыслие, но оно не особенно ценится, некоторым от него скучно.  Ваша воинственность при полном отсутствии опыта совершенно несерьезна. Вы только не обижайтесь, тут народ такой собрался: им в рожу плюнешь, а они драться лезут.

[BIG TRAIL]

   О пользе  больших увеличений

Я тоже, пока 400х не поставил, даже Большой Сирт толком не мог рассмотреть, уж больно маленький стал диск. Правда у меня был 120-мм ахромат.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5807726.html#msg5807726

 Обратите внимание - 3.3 D. 
 
 Увеличение свыше  1.4 Д    дало возможность увидеть новое,    со ссылкой на Максутова  обычно утверждается  обратное. 
   Я лично  стою на том же, что наблюдал Евгений  - возможность видеть больше  на бОльшем увеличении.

[BIG TRAIL]

Вот что "рисует"  мой  250 мм ньютон на 17 "  марсе  на фото.  Интересно то,  что визуально Олимп  я видел по деталям лучше ,чем получилось тут. Но было значительно бледнее.  То есть если контраста  не хватает, деталей хоть и будет  много,  но на их " высматривание " вживую уйдет уйма времени и наблюдатель попросту  многое пропустит.

      Насколько лучше ?  Нет ли возможности уточнить, что еще  было в довесок в фото?   и при каком увеличении. 
   

[a.pozharov]

со ссылкой на Максутова  обычно утверждается  обратное. 

Наверное дело в том, что Максутов говорил о оптике, без учета свойств зрения.

Подробностей не помню, но отчет есть где то в теме Марса за 20й год - наращивал увеличения и появились новве цвета на поверхности, обширная, с пол планеты область в виде буквы П другого цвета, она не отмечалась на меньшем увеличении. Понять так и не смог почему ее не видно на меньших, ведь цветастее, ярче планета в целом, и область не маленькая чтобы при росте увеличений стала различимой.

[Vavanzer]

   О пользе  больших увеличений

Я тоже, пока 400х не поставил, даже Большой Сирт толком не мог рассмотреть, уж больно маленький стал диск. Правда у меня был 120-мм ахромат.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5807726.html#msg5807726

 Обратите внимание - 3.3 D. 
 
 Увеличение свыше  1.4 Д    дало возможность увидеть новое,    со ссылкой на Максутова  обычно утверждается  обратное. 
   Я лично  стою на том же, что наблюдал Евгений  - возможность видеть больше  на бОльшем увеличении.

  Новый дифракционный артефакт в подробностях, скорее всего!))
У меня понэмнится , 110мм ньютон с корректором который, на микроскопическом 5-6" Марсе в 2011м году тоже пятно рисовал, и еще кольцо дифракционное было заметно!)) Неоднородность была видна, видимо влияние полярной шапки.
Разгон до 220х , если память не изменяет, просто увеличивала весь этот "дифракционный артефакт", и делала багрово красным!))

 В 127мм ахромат по Марсу  поинтереснее намного было. Но он тускловат всеж, и требовал увеличения добавить. При добавлении становился " темным",  потерей контраста. Вне противотояния наблюдать не особо интересно было, при 15-10".

[Pluto]

Комментарий администратора

Алексей Николаевич. и a.pozharov +50% за флуд и переход на личности

Перепалку удалил

[Олег Чекалин]

Ну, наконец......
Пожарову не привыкать, до кучи пошел....

[Vavanzer]

Понять так и не смог почему ее не видно на меньших, ведь цветастее, ярче планета в целом, и область не маленькая чтобы при росте увеличений стала различимой.

  Там больше похоже на дифракционные эффеты, притмелких размерах и небольшой разрешающей. Возможно даже наложение условных дифракционных картин и формирование ложных деталей.
Про это дело обсуждали лет 10 назад. Про спутнии Юпитера в частности. Я тогда заметил, что в 110мм ньютон в центре Ганимеда видно потемнение,  было заметно что его диск больше раза в полтора , чем у других спутников и звезд.
И пошло обсуждение. Разныетаерсии протто, как выглядит протяженный обьект, близий потразмерам к разрешающей способности. В 2-3 раза больше ее ,например. Там что то типа дифракции "наоборот", когда кольца еще и внутрь дисков лезут)) Каждая соседняя область выдает свою дифракцию, они все вместе складываются, и выдают чередование ярких и светлых областей. А если еще обьект неравномерно освещен, то какой угодно кракозябр может возниктуть!))

[BIG TRAIL]

  Где там близко к разрешающей.
     120  мм -  разрешение 1",  темная точка  на светлом фоне - 0.15",    диск Марса -  5.6"  .

 Про пятно в центре Ганимеда  в 110мм -  не помню  такого обсуждения,    какое увеличение юзалось?
   

  было заметно что его диск больше раза в полтора , чем у других спутников и звезд.

      Средний визуальный кружок  звезды ~ 140/D , т.е.  1.27 "    в  110мм,   а Ганимед -  до 1.85" , 
   вот и полтора раза.   
     
   Я   Европу и Ганимед рядышком бок о бок,  сближение,    смотрел в  52мм  с хорошим увеличением ,  больше 2Д,    Ганимед   был явно больше .    Яркости сравнивал,  все норм.   Подробностей цифирных не помнЮ,  но альбедо если не ошибаюсь у Европы выше, на него не спишешь. 

[Vavanzer]

Ну, наконец......
Пожарову не привыкать, до кучи пошел....

Опять оштрафовали их чтоли?))) Так угарно, два "титана" закусились, 60мм против 500мм !))
При том что представитель 60мм понятия не имеет особенностей стихии крупных апертур... Дп и все, кто менее 200мм, тоже вряд ли знакомы с эо многими неожиданными эфектами.
Я раньше тупо экстраполировал 130мм апертуру исходя из тоготчтотвидел в ахромат. Но , не подозревал, например, что 250мм при 3-4 ее баллах видимости показывает лучше и контрастнее, чем 130мм при его 6 баллах...  Это было неожиданностью...
А еще удивил дипскай, который надо смотреть на немыслимых для 130мм планетных увеличениях, тк он только так раскрываается!)
Но больше удивляет то, что атмосферная болтанка не уничтожает детали , они почему то уверенно проявляются с контрастом и в большем разрешении, относительно хроматилки, хоть все и плывет волнами. А я  ожидал что просто будет тотальное мыло, судя по тому что тут наговаривали разные ньютоньщики.
  Год не мог привыкнуть к парадоксам этим.  А у Пожарова еще более феноменальный опыт. Тк согласно предрассудкам, в 500 мм вообще одни мутные шарики должно быть видно!))))

[Vavanzer]

  Где там близко к разрешающей.
     120  мм -  разрешение 1",  темная точка  на светлом фоне - 0.15",    диск Марса -  5.6"  .

 Про пятно в центре Ганимеда  в 110мм -  не помню  такого обсуждения,    какое увеличение юзалось?

Так 5,6 это уже близкое. С учетом неоднородностей яркости диска, каждая область как отдельная "звезда" со своими приколами будет выдавать!
Единтвенный вариант - если форма и расположение  дтали совпадает с симуляцией или видимостью в большую апертуру.

По увеличениям при наблюдении Ганимеда, что то около 200х было. Я если диси звезд рассматриваю, обычно всегда к 2D подтягивался.
Там в том ньютоне кстати и экранирование конское 35% и сферичка могла еще быть остаточная. Плюс растяжки.