Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Night Sky]

Реально наблюдаемых планет всего 3:
Юпитер, Сатурн и Марс.
Венера и Меркурий наблюдать можно, но увидеть там чего-нибудь путёвое нельзя.

Прекрасно наблюдаются   облачные структуры Венеры  визуально, если есть условия , подходящий телескоп , и подготовленный наблюдатель.   В теме о наблюдении Венеры сейчас  много отчетов о наблюдении на ней облаков.  Сейчас они достаточно контрастны  .  На меркурии  тоже , при  подходящих условиях много чего видно ,  но  учитывая его  небольшую элонгацию,  в целом можно его не учитывать.   На уране  в 250 + скоп - полярный регион тоже виден визально . И тут казалось бы , рефрактор - в самый раз.  В рефлектор я  полярный регион  видел несколько раз и даже снимал его

[Алексей Николаевич.]

Небольшой рефрактор отличная вещь, но не исчерпывает всех возможностей оптики, не надо путаться под ногами у тех, кого возможности рефракторов не вполне устраивают.

А я и раньше замечал это барство и пренебрежение к прочим участникам форума у парочки небожителей.
Вот,ещё одно подтверждение.
В теме указана минимальная апертура?
Нет?
Тогда извините,но и Вы "не путайтесь под ногами" у любителей средних апертур и малых.
Вот продаётся отличный телескоп.
Там есть и снимки с него.
И они прекрасны!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,207726.0.html
Не нужно 500 мм зеркало,оказывается для того,чтобы получить прекрасные снимки и визуал и с меньших апертур.
Мы пока ещё на равных правах на форуме и слава богу,что это так.
Заведите тему,"большие зеркала",и там гоняйте людей.
Ах да,тема то у зеркальщиков есть.
Это Вы пришли в другую и спорите,навязывая всем идеи купить огромные зеркала.
Чтобы потом барахолку пополнять.
Впрочем,тема то для этого спора и открыта.
Удачи!
И чистого неба.

[Alexandr911]

И так не так  так не этак )))) грунтовый слой протыкают башнями. 10-30 метров.

Это уже не полевые наблюдения.

Современное решение, это рефлектор 1:4 и барлоу-корректор.

Ну 700мм при 1:4 это уже тоже "короткий"  условно.

[a.pozharov]

Все сказано было к тому, что не надо плодить лишних сущностей.  Пыль не сильно мешает, незаметно. И влияние грунтового слоя мизерно для любителей, не ставь на раскаленные камни и вследствии этого  не трать энергию на  обдумывание этих "проблем".

[ma][im]

Вот продаётся отличный телескоп.
Там есть и снимки с него.
И они прекрасны!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,207726.0.html
Не нужно 500 мм зеркало,оказывается для того,чтобы получить прекрасные снимки и визуал и с меньших апертур.

Так и купите его если он отличный и вам нравится и на балконе явно удобнее былоб чем длинным рефрактором 150-250мм
Фотки да, если снимать раз в 5-6лет крупный Марс можно и с небольших апертур, и представьте какие фотки в этот момент будут на 500мм..

[kryptonik]

Это Вы пришли в другую и спорите,навязывая всем идеи купить огромные зеркала.

У вас мания преследования, процитируйте мне хоть одно место, где я ругаю обожаемые мною с детства рефракторы и кому-то что-то навязываю. Напротив, я всегда оговариваю, что большой рефлектор не для каждого. Что вы понимаете в огромных зеркалах? Это 500мм вы называете огромным зеркалом?

[Аурипигмент]

Это Вы пришли в другую и спорите,навязывая всем идеи купить огромные зеркала.

Можете указать кто и где навязывал купить большие зеркала?
На каждой 10-ой странице навязывают купить прибольшой АПО, обзывают нищебродом, если не готов взять кредит на 10 млн и продать под это дело квартиру и всё своё имущество.
Справедливосьти ради, надо сказать, что этим страдает 1..2 личности.
У всех остальных есть и АПО и остальные скопы, которые они посчитали нужными для себя приобрести.
Апертура зависит от степени фанатизма и реальных возможностей.
Я ED 66 мм брал, как компактную гляделку для поездок. Так же ей можно быстропоглядеть. По Солнцу она уступает SW MAK102, хотя Солнце я в основном фотографировал. Глазами смотреть его-- помрёшь от жары.
При этом на ED фокус короткий, приходится его разгонять ЛБ-2х, а на МАКе 1300 самое то для кропнутой матрицы и по Луне и по Солнцу.
А вот интересно, кто сидит часами и Солнце в визуале наблюдает?

Самое примечательное, что взвешивание и измерение МАК 102 и ED 66 (от WO, Zenitstar) привели к неожиданному выводу: они по массо-габаритным параметрам попадают в одну группу.
Из плюсов в ED есть штатный противоросник-бленда, для МАКа надо чего-то мастырить.

[Алексей Николаевич.]

По Солнцу она уступает SW MAK102, хотя Солнце я в основном фотографировал. Глазами смотреть его-- помрёшь от жары.
При этом на ED фокус короткий, приходится его разгонять ЛБ-2х, а на МАКе 1300 самое то для кропнутой матрицы и по Луне и по Солнцу.

По той ссылке,где МАК - 150 продают,там в теме есть ссылки на шикарные фотографии Солнца.
Посмотрите,если интересно...
Люди часто не хвалятся своими отличными наблюдениями и фото,не всем же это нравится,хвалиться.
Ни на что не намекаю,просто мне фото те понравились,с того телескопа. При том,что он компактный и удобный.
(А две - три личности и рефлекторы огромные навязывают,не только рефракторы.)
Это просто люди разные, да и тема то для того и создана,явно.

[kryptonik]

Любой телескоп, начиная с очкоскопа может доставить массу удовольствия, но это же не значит, что обязательно надо на нем останавливаться. Я большую часть жизни прекрасно обходился совсем небольшой апертурой, но, если есть возможность и интерес, можно и другие попробовать. Вот тут рефракторщики и набегают, дескать все что за апертурой рефрактора, это блаж. Хотя их никто за собой не тащит, напротив, это они на ноги вешаются и всячески отговаривают.

[Сергей Казаков]

   
    Самые крупные любительские телескопы страны сделаны при лаптях  , как самого пригодного в данном случае вида обуви .
    В РК 600 , кстати , Астролюбитель Сатурн смотрел . А в этот , что на картинке , на Мезмае Юпитер смотрели . Даже временно передумал строить Планетник . Но сейчас постройка доверена Алексею . Но он обычно работает на даче вообще на босу ногу .
      Ноги используются , как дополнительная пара рук ( почти) .

[slava aa]

Цифры это к роботам и компам

Надо в название темы добавить, что кроме фото и цифры нельзя ни под каким соусом

Максим, скажи пожалуйста, ты для чего купил Хромакор-2, что на днях продавался?

Я так понял, что бы опытным путём вывести на чистую воду этот "мутный " сетап.

Слава, мутным бывают только ньютоны с их вечно грязными зеркалами, даже странно, что ты этого не знал.

Да смотрел я в эти рефракторы. Тал100. Ничего особенного.
Маленький и вобщем то бесполезный телескоп.
150-170 далеко не уедет. Всё это скучно и давно пройдено.

[Астролюбитель]

150-170 далеко не уедет. Всё это скучно и давно пройдено.

Я не знаю у кого и как пройдено, но недавно Надир признался, что через его 150ЛЗОС он увидел замечательного вида планеты, хотя там было и 12 Доб и даже больше в их клубе. Поговори с ним, пусть расскажет.
Надир «свистеть» не стал бы, ему можно верить.

По моим расчетам  8 рефрактор самый цимес в визуале планет, видно все и сразу.

[slava aa]

150-170 далеко не уедет. Всё это скучно и давно пройдено.

Я не знаю у кого и как пройдено, но недавно Надир признался, что через его 150ЛЗОС он увидел замечательного вида планеты, хотя там было и 12 Доб и даже больше в их клубе. Поговори с ним, пусть расскажет.

Зачем? Я и так знаю что ничего выдающегося он там не видел. 150 мм это ерунда.

[Астролюбитель]

150-170 далеко не уедет. Всё это скучно и давно пройдено.

Я не знаю у кого и как пройдено, но недавно Надир признался, что через его 150ЛЗОС он увидел замечательного вида планеты, хотя там было и 12 Доб и даже больше в их клубе. Поговори с ним, пусть расскажет.

Зачем? Я и так знаю что ничего выдающегося он там не видел. 150 мм это ерунда.

Очень зря сомневаешься, Надир опытен.

[ma][im]

150 мм это ерунда.

Это все рассчитано на сиинг ниже среднего, вот 150мм и показывает им лучше когда небо плохое.
Тем более стоимость лзос150 сравнима с каким диаметром рефлектора?)

[a.pozharov]

А две - три личности и рефлекторы огромные навязывают,не только рефракторы.)
Это просто люди разные, да и тема то для того и создана,явно.

Рефракторщики говорят что рефрактор- лучший телескоп. Соглашаемся, но вносим поправку- уровень достижим за счет бОльшей рефлекторной апертуры. Нам говорят что там атмосфера всё сведет к проигрышу апертуры. Мы говорим что это случается при таком сиинге, при котором вообще не интересно ничего наблюдать, только со скуки.
Пока что пруфов рефракторщики не предоставили. Только забавные, противоречащие своему смыслу предложения типа "рефрактор -это ресторан с лучшими блюдами". Мы соглашаемся, показываем свой фаст фуд, и вдруг выясняется что ресторан с лучшими блюдами -это как раз таки апертура, а рефракторы - фастфуд.

[slava aa]

Я очень хорошо помню Марс и Сатурн в с14. Это реально новые открытия, а не толчея ом на в  150 мм ступе . Чего и всем желаю.

[ma][im]

Я очень хорошо помню Марс и Сатурн в с14. Это реально новые открытия, а не толчея ом на в  150 мм ступе . Чего и всем желаю.

Согласен, я пару раз попадал на хорошее небо по Марсу и Юпу - очень мощно показывает С14, жаль что камера почти всегда в окулярном узле.
Похоже придется мне купить/сделать рефракторы чтобы решить этот извечный спор и остановить эту тему

[slava aa]

Вот такие люди как ты Максим, да скажут правду. Потому что ты не болтун.

[kryptonik]

150-170 далеко не уедет. Всё это скучно и давно пройдено.

Я не знаю у кого и как пройдено, но недавно Надир признался, что через его 150ЛЗОС он увидел замечательного вида планеты, хотя там было и 12 Доб и даже больше в их клубе. Поговори с ним, пусть расскажет.
Надир «свистеть» не стал бы, ему можно верить.

По моим расчетам  8 рефрактор самый цимес в визуале планет, видно все и сразу.

Цифирка 150 или цифирка 12дюймов, говорят какого максимального разрешения можно достичь на данном телескопе. В 150 больше уже ничего не увидишь. А 12 дюймов это вдвое больше. Это не гарантировано, но потенциально возможно. Но если не можешь заставить такую апертуру работать на уровне 150мм, нечего и считать ее 300мм. 150мм, или даже 120 по планетам. Остальное ДИПы.