Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Гордость - великий грех согласно многим религиям и морали даже светского общества в демократиях.
Гордиться - прямо говорить: "Я лучше вас". 

[Алексей Николаевич.]

Представьте  себе,  есть много сомневающихся  в этом,  именно в том, что 500мм апертура  вообще на что-то годится.
   Да,  годится,   и да, есть чем гордиться.   Это реально сделанное дело,  итог определенных усилий,  хороший повод гордиться собой.
      Не боги горшки обжигают,   и не нужен для этого апохромат.

Да сомневаться в таком,невозможно же.
Разве что это такой троллинг в темах.
А кому нравятся линзы,кому зеркала,это уже другая история, это дело любви и вкусов...
И 150 мм отличный инструмент.
И 500 мм тоже отличный инструмент.
Если оба сделаны правильно.
И у каждого своя ниша в эксплуатации.

[BIG TRAIL]

    Гордыня,  а не гордость.
 
    Ваши поучения оставьте при себе,     учитель, " он повара учил варить,   он столяра учил чинить"  или как там в детском стишке. 

[ROVIAN]

Поэтому всегда сравнивают АПО до 180-250 мм и в два раза больший рефрактор, и настолько приучили народ к этому,что даже никто внимания уже не обращает.

Николаевич, ну кто сравнивает? Какие  180-250 АПО, откуда такие? Я слышал о 7 таких. 
А про в два раза больший рефрактор....     по больнице такого ещё не было, ну правда....
Сегодня халат и тапки у доктора. 

А чего ж Вы не читаете п
Пожарова?
Он же именно 400 и 500 мм сравнивает и гордиться,что они лучше показывают.
Да и прочие,"крупнозеркальщики" так делают.
Вон,фотками давят.

Не поверите, но читаю всë. 
И выводы делаю.
Просто тут немного другое... Если встанем рядом и сравним две трубы, то мнения могут быть различными. Ну у каждого своë зрение и восприятие.
Почему и разговор о записи реального видео, которое потом можно оценить и сделать с него фото. Ну не будете же отрицать, что из барахла не вытянешь деталей. Там и небо и качество оптики....
Ну а как иначе.
Мне бы интересно ваше мнение, при наблюдениях, а не со слов Дерюжина, когда у него небо два раза в год. Скоро и того не будет и что?  Надо же ездить и смотреть? У нас на данный момент уже под 40 окон для наблюдений, смгтрели около 30. Реальное небо и в то, что есть. А Забугорные пусть мечтают и думкой богатеют, по своим супер....  Ну реально показать им нечего. Это отрицать глупо.
Такова жизнь. Лучше часто и на небо, чем..... на клаве...

[ROVIAN]

Представьте  себе,  есть много сомневающихся  в этом,  именно в том, что 500мм апертура  вообще на что-то годится.
   Да,  годится,   и да, есть чем гордиться.   Это реально сделанное дело,  итог определенных усилий,  хороший повод гордиться собой.
      Не боги горшки обжигают,   и не нужен для этого апохромат.

Да сомневаться в таком,невозможно же.
Разве что это такой троллинг в темах.
А кому нравятся линзы,кому зеркала,это уже другая история, это дело любви и вкусов...
И 150 мм отличный инструмент.
И 500 мм тоже отличный инструмент.
Если оба сделаны правильно.
И у каждого своя ниша в эксплуатации.

Ну так зеркала и линзы. В зеркала и линзы смотрим. В этом году более 30 раз. У вас сколько наблюдений в супер -пупер линзюки? Просто интересно...

[Алексей Николаевич.]

Такова жизнь. Лучше часто и на небо, чем..... на клаве...

Ох,правы Вы...
Бесит уже.
Как кукушка из часов выглядываю по 17 раз за вечер,а неба нет ночью.
Потому и злые все,наверное...

[Night Sky]

Почему именно 1,4 D ее считают!?)) Откуда взялась эта цифра, почти в 3 раза превышающая то, что может различать нормальный глаз , различающий 1' дуги!))

Как раз в том то и дело, что  нормальный  глаз это не различит ).   Нам  так сказать  дико врали  по  эту угловую минуту с детства , про эту" единичку " , она же 100 процентов. В таблице  на 10 строке - минута - это ширина   линий шрифта .  Там нигде  по сути нет 2  точек, разделенных минутой . Там линии  и  всякие фигуры  геометрические (  я так буквы обзову) .  Но  минуту там  глаз нигде     не разрешает.   То есть она там конечно есть , но не в нужном виде. При этом  там обязательное условие -  стопроцентный  контраст. А на планетах  такой  есть только  в лунных тенях  и в тенях  спутников планет. Так что   в реальном  визуале , даже  1 минуту  различить  сможет   в лучшем случае   1 наблюатель  тысяч так из пятидесяти человек . Попроубуй  на увеличении   в 30  крат  разделить  эпсилон Лиры на 4 звезды ?)   И даже  при этом   там будет более минуты . Разрешающее  для большинства  зваметно больше чем 2 D  даже,   а поскольку оптика такое   при низком контрасте  может не вытянуть, то разрешение вообще достигнуто не будет.  Именно по этому   визуал крайне не обьективен для сравнения , в отличии от астрофото..

Реально проводились члленджи  по " разбиванию " эпсилонов лиры    на 4 звезды,   и рекорд  у какого- то американца был  55 крат.   Про себя говорить не буду , так как мы обсуждаем чужие результаты . А среди чужих около 60 крат, это 2  угловые минуты . Вот  отсюда  собственно  и берется 2D  ,и  это минималка, для подавляющего большиства  там 3D    и более..Но такое  , повторюсь,  ни оптика может ни вытянуть ни атмосфера.

[ROVIAN]

Ну опять.... ну зачем такое говорить, тут же не ученики 10 класса. 
Поставьте  Трубу на вилку и на табуретку, пусть даже с той самой платформой, потом переговорим по удобству. 

А зачем они такое говорят?
Поставить рефрактор на вилку нет проблем,я это в школе ещё делал.
Кстати,на велосипедную.
И при наличии диагонали,будет удобно наблюдать,хоть лёжа,хоть сидя.
Никаких проблем.

Проблем нет? А вы реально ставили? Поставьте 500 мм визуал на вилку, потом расскажете. 
Есть желание, спроите у человека, с вашей стороны. Например у СЭЯ. Он вас просветит по удобствам таких наблюдашек. А он знает в этом толк, поверьте. Просто если не делали, то зачем писать. Тут не вопросы покупки первого телескопа. Народ уже по 3-4 десятка лет смотрит на небо не через очкоскоп.
Когда было некуда деваться, то и через теодолит я смтрел, выгиная шею... Но время то идëт и понятие приходит, что удобно, а что нет.

[Dimm1]

О новых тенденциях.

Эти тенденции уйдут в небытие как и Помпеи, что криво висят рядом.
И на гравюрах потомки будут с интересом разглядывать 300 рефрактор + Хромакор в САО.
А за зеркалами настоящее и будущее.

[Алексей Николаевич.]

Ну опять.... ну зачем такое говорить, тут же не ученики 10 класса. 
Поставьте  Трубу на вилку и на табуретку, пусть даже с той самой платформой, потом переговорим по удобству. 

А зачем они такое говорят?
Поставить рефрактор на вилку нет проблем,я это в школе ещё делал.
Кстати,на велосипедную.
И при наличии диагонали,будет удобно наблюдать,хоть лёжа,хоть сидя.
Никаких проблем.

Проблем нет? А вы реально ставили? Поставьте 500 мм визуал на вилку, потом расскажете. 
Есть желание, спроите у человека, с вашей сторонц. Например у СЭЯ. Он вас просветит по удобствам таких наблюдашек. А он знает в этом толк, поверьте.

Не понимаю, о чём спор?
Добсон,всеми любимый,это и есть вилочная монтировка.
Блин,Вы бы хоть Навашина или Сикорука глянули,классификации монтировок.
Добсон просто из шкафа слепил вилку.
Азимутальную.
Он ничего не изобрёл!
От слова,совсем.
Показал как из хлама можно собрать удобную для рефлектора подставку.
С точки зрения механики, это вилочная монтировка.
Я это написал.
Внезапно,с этим стали спорить.
Зачем?
А 500 мм мне и задаром не надо,если честно.
Вот тут же продал бы!
И купил нормальных АПО, пару штук.
100, 130, 150 мм.

[Олег Чекалин]

..........
И на гравюрах потомки будут с интересом разглядывать 300 рефрактор + Хромакор в САО.
........

Он не для прогресса будет делаться, а для счастья в мозг. Люди разные, кто-то любит лежа, кто-то на столе, а кто-то только стоя в гамаке, чтобы реально трудно было.

[Алексей Николаевич.]

Просто если не делали, то зачем писать.

У меня в деревне был телескоп три метра длиной.
Из одной линзы объектив.
Я с ним много интересного посмотрел и развлекался как мог.
По мощности удовольствия в душе,этот телескоп был сильнее Ньютона 250 мм.

[ROVIAN]

Ну опять.... ну зачем такое говорить, тут же не ученики 10 класса. 
Поставьте  Трубу на вилку и на табуретку, пусть даже с той самой платформой, потом переговорим по удобству. 

А зачем они такое говорят?
Поставить рефрактор на вилку нет проблем,я это в школе ещё делал.
Кстати,на велосипедную.
И при наличии диагонали,будет удобно наблюдать,хоть лёжа,хоть сидя.
Никаких проблем.

Проблем нет? А вы реально ставили? Поставьте 500 мм визуал на вилку, потом расскажете. 
Есть желание, спроите у человека, с вашей сторонц. Например у СЭЯ. Он вас просветит по удобствам таких наблюдашек. А он знает в этом толк, поверьте.

Не понимаю, о чём спор?
Добсон,всеми любимый,это и есть вилочная монтировка.
Блин,Вы бы хоть Навашина или Сикорука глянули,классификации монтировок.
Добсон просто из шкафа слепил вилку.
Азимутальную.
Он ничего не изобрёл!
От слова,совсем.
Показал как из хлама можно собрать удобную для рефрактора подставку.
С точки зрения механики, это вилочная монтировка.
Я это написал.
Внезапно,с этим стали спорить.
Зачем?
А 500 мм мне и задаром не надо,если честно.
Вот тут же продал бы!
И купил нормальных АПО, пару штук.
100, 130, 150 мм.

Ну я же написал.... Когда поставите, тогда и поговорим.
Визуал на Добсоне и визуал на вилке. 
Это говорить одинаково, а наблядать....   

[ROVIAN]

Просто если не делали, то зачем писать.

У меня в деревне был телескоп три метра длиной.
Из одной линзы объектив.
Я с ним много интересного посмотрел и развлекался как мог.
По мощности удовольствия в душе,этот телескоп был сильнее Ньютона 250 мм.

Я развлекаться могу и без линзы, к наблюдению астрономических объектов это, думаю, отношения будет мало иметь. 

Раньше вроде телескоп лет 15 был хроматилкой 150 х1200.

Чего там в душе.... нас мало интересует. 

[Алексей Николаевич.]

Визуал на Добсоне и визуал на вилке.  

Добсон,это название.
А монтировка добсона,это разновидность вилочной монтировки. Азимутальной,кстати.

[Алексей Николаевич.]

Я развлекаться могу и без линзы, к наблюдению астрономических объектов э о, думаю, отношения будет мало иметь. 

Вот именно.
Но раз форум для любителей астрономии, то и тема о телескопах.
Я делал,мне было интересно.
Растяжками даже укреплял.
И на столбе крепил.
И ничё,прикольно.

[ROVIAN]

Визуал на Добсоне и визуал на вилке.   

Добсон,это название.
А монтировка добсона,это разновидность вилочной монтировки. Азимутальной,кстати.

Ну ежли вы общаетесь на астрономическом портале, то надо привыкать, что Добсон это труба на данной монтировке.
И именно Ньютон на классической вилке... крайне не удобен для визуала, надо дорабатывать много. В первую очередь кольца трубы. 

[Алексей Николаевич.]

Раньше вроде телескоп лет 15 был хроматилкой 150 х1200.

У меня был. Рефрактор Дипскай 152/1200.
Что не так?
Но это не мешало сравнить и с другими телескопами,в которые я смотрел,не так ли?
Или мне надо было эту фигню,- 250 мм. рефлектор,что хуже моего показывает,тогда купить?

[ROVIAN]

Раньше вроде телескоп лет 15 был хроматилкой 150 х1200.

У меня был. Рефрактор Дипскай 152/1200.
Что не так?
Но это не мешало сравнить и с другими телескопами,в которые я смотрел,не так ли?
Или мне надо было эту фигню,- 250 мм. рефлектор,что хуже моего показывает,тогда купить?

Имея трубу от ВН вы смотрели в однолинзовую оглоблю? 
Я думал, что я извращенец в асто, но так.... 

[Алексей Николаевич.]

Ну ежли ввы общаетесь на астрономическом портале, то надо привыкать, что Добсон это труба на данной монтировке.
И именно Нюьтон на классической вилке... крайне не удобен для уизуала, надо дорабатывать много. В первую очередь кольца трубы. 

Это проблема Ньютонов.
А если весь форум неверно выражается,это не значит,что и я должен.
Добсон,это мужик,который из стенки старой,собрал подобие монтировки.
Система этой монтировки - длиннопёрая вилка азимутального типа.
То,что потом все для краткости и понимания,стали называть эту монтировку "ДОБ", это не делает её менее вилкой и менее азимутальной.
Если поставить на клин,станет уже экваториальной.
Это я и писал.
С этим Вы спорите уже многими текстами.
Не знаю, правда,зачем...
Для рефлектора ДОБ - это самое простое.
Но это его проблемы, рефлектора.