Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Слушая байки мелкоскопистов, я наращивал апертуру крайне осторожно, все ждал когда упрусь в реальный предел разрешения. 500мм полет нормальный. Не слушал бы, уже имел бы 600, но потерял время на промежуточные ступени.

Александр, по десятому кругу уже..
Понятно что для Фото - апертура чем больше тем лучше. Иначе вместо Кеков на Гаваях аполары бы стояли.
Обсуждается же визуал планет. Разве нет?

Категорически нет! Нет принципиальной разницы.
При очень хорошей атмосфере апертура ломит, с этим никто не спорит.
А при средней начинаются передергивания. Якобы в крупную апертуру мы видим настолько искаженную пресловутыми атмосферными линзами картину, что ничего и не видно.
А на практике в большую апертуру я вижу картинку, которую могу рассматривать с большим комфортом как более крупную и яркую. А мне впаривают неразрушенную диф картинку как нечто священное. Да плевать, если спеклами рисует в лучшем разрешении.
А глаз весьма совершенен в плане борьбы с шумами, в средней атмосфере он выхватывает отдельные моменты и создает представление о деталях на грани разрешения. Фото делает это програмно.

[VD]

      Где можно прочитать про наблюдения VD? 
  Может кто-нибудь знает такого визуальщика.
 

Визуальщик я получше вас с a.pozharov вместе взятых,  причем,  несопоставимо.  Ибо почти все, о чем вы живописуете - чистейшей воды ложь самовлюбленных и тщеславных ЛА, а я описывал то, что реально было видно в очень разные телескопы,  ничуть не преувеличивая, скорее несколько консервативно.  Вспомнить хотя бы предельно пренебрежительные высказывания этого a.pozharov о наблюдателях планет,  когда он был еще целиком и полностью сосредоточен на поисках серых козявок (слабых блеском галактик).  Потом он понял, что так себе PR не сделать и вдруг обнаружился прямо таки подножный,  подподъездный подсекундный сиинг,  причем,  летом и через день,  не реже. И пошла волна "открытий".  Чем все кончилось?  Да вот,  совсем недавно он тут,  на этом вот самом форуме, провозгласил себя любимого лучшим наблюдателем Марса в мире!
Вот где,  оказывается собака паршивая зарыта!  Не больше и не меньше!  Лучший в мире(!) наблюдатель Марса.  Реки,  их извилины и поймы с крутоярами - вокруг,  как он выразился, Моря Солнца.  Депрессии (низины),  холмы и слоистые облака на лимбе.  Полный 3-D  и т.д. и т.п.
В общем,  давай, биограф подвигов a.pozharov,  продолжай в том же духе.

[BIG TRAIL]

 А ты мне не тычь, я те не Иван Кузьмич.
   Лучший в мире  должно быть - вы?   Ну  так, скромненько.    
   
Счастливо опуститься вам ещё ниже.
   
   

[Nekkar]

Вообще стационары - это конечно хорошо, какой бы схемы они ни были. Но есть нюанс, над обсерваторией может не быть погоды. И в тот же момент в каких-то 100 км  может быть ясно. В такой ситуации любой бомж с добом на ржавых жигулях будет наблюдать небесные тела, а сноб с бааальшим апо под куполом- только облака (но зато качественно!).

[kryptonik]

Вообще стационары - это конечно хорошо, какой бы схемы они ни были. Но есть нюанс, над обсерваторией может не быть погоды. И в тот же момент в каких-то 100 км  может быть ясно. В такой ситуации любой бомж с добом на ржавых жигулях будет наблюдать небесные тела, а сноб с бааальшим апо под куполом- только облака (но зато качественно!).

Это и так и не так. Свободного времени у всех мало. Часто мотаться за сто километров никто не будет. А стационар рядом с местом обитания и всегда готов к работе, в итоге максимально возможное время наблюдений. Дипы отдельный вопрос, а по Луне планетам далеко мотаться смысла нет. За счет наблюдений при любом прояснении больше шансов поймать хорошую атмосферу.

[sey]

Но есть нюанс, над обсерваторией может не быть погоды. И в тот же момент в каких-то 100 км  может быть ясно.

Ничего лично, но пишите Вы откровенный бред. Про ваши поездки "к Руслану на дачу" почитал. Теперь про 100км выезды. Это каждый день нужно делать?
Статистика есть по качеству неба на +/- 100км? Сиинг меняется? Или в погоне от туч все время пребывать? Бывает желание (у меня по крайней мере) смотреть и получать удовольствие каждый день. Предлагаете ежедневно за 100, 200, 300 выезжать? Или, как большинство, разок за пару-тройку месяцев толпой в ближайшую деревню?

Просмотр неба - персональное удовольствие индивидуума, а не коллективное развлечение.

[Nekkar]

Часто мотаться за сто километров никто не будет.

Кто-то не будет, а кто-то может и будет. За дипами так точно, новолуний в году не так много. И в таком случае какой телескоп можно взять с собой? Даже на этом форуме никого не удивить 16"-18" добом в поле или каким С14. А какой рефрактор реально вывозить в поля? 150, ну может 200 мм. Дайте ссылку, кто возит больше, хотел бы посмотреть.

[VD]

Слушая байки мелкоскопистов, я наращивал апертуру крайне осторожно, все ждал когда упрусь в реальный предел разрешения. 500мм полет нормальный. Не слушал бы, уже имел бы 600, но потерял время на промежуточные ступени.

Александр, по десятому кругу уже..
Понятно что для Фото - апертура чем больше тем лучше. Иначе вместо Кеков на Гаваях аполары бы стояли.
Обсуждается же визуал планет. Разве нет?

Категорически нет! Нет принципиальной разницы.
При очень хорошей атмосфере апертура ломит, с этим никто не спорит.
А при средней начинаются передергивания. Якобы в крупную апертуру мы видим настолько искаженную пресловутыми атмосферными линзами картину, что ничего и не видно.
А на практике в большую апертуру я вижу картинку, которую могу рассматривать с большим комфортом как более крупную и яркую. А мне впаривают неразрушенную диф картинку как нечто священное. Да плевать, если спеклами рисует в лучшем разрешении.
А глаз весьма совершенен в плане борьбы с шумами, в средней атмосфере он выхватывает отдельные моменты и создает представление о деталях на грани разрешения. Фото делает это програмно.

Еще один прокол.  Когда ваши зеркала рисуют планеты спеклами, никто на эту мазню, кроме вас самого, не смотрит.  Подозреваю сильно, что и вы сами первый не смотрите. 
Так что,  пожалуйста, с Lucky Imaging - в подразделы планет и луны в отделе Астрофотография.

[Nekkar]

Просмотр неба - персональное удовольствие индивидуума, а не коллективное развлечение.

Да. И в чем противоречие?
Вот простой пример: Минск находится примерно в центре РБ. Серые зоны в РБ имеются на севере, юге, востоке, западе и юго-западе от Минска. (Что касается дач, то у Руслана она на юге, а у меня - на севере, хотя там зона синяя, не серая. Но дачами дело далеко не ограничивается, если вы читали, то выездов в обычные пустые поля там достаточно. Причем большинство из них - в соло.) Так вот, при наличии окна в облаках хотя бы над одной из точек у меня шанс на выезд есть, а был бы привязан к одной локации...
Так что да, от туч можно побегать, в любом случае будет лучше, чем ничего. И сиинг конечно же меняется. Но он меняется во времени всегда и на любой точке, причем тут это? Можно подумать он у стационарщиков не меняется. Про наблюдения каждый день, да не рассказывайте вы сказки. С нашей и с вашей погодой это невозможно и дело тут не в большом желании наблюдать, а просто в статистике погоды.

[VD]

       Что за хрен с горы?    Почему он всегда всех оскорбляет.
 Кто его назначил уважаемым авторитетным судьёй и критиком?
  У Алексея Пожарова  мы опыт видим,  наблюдения видим, зарисовки видим,  записи видим, все в прямом эфире.
 А этот кто такой?

В "наблюденных фактах"  от a.pozharov  я вижу только ложь и сплошные преувеличения.  Что лично вы там видите меня нимало не беспокоит, я об этом и думать не собираюсь.  Лучше что-то полезное сделать или почитать.

[sey]

1. У рефрактора более высокий контраст оптической системы.
2. У рефрактора намного проще и лучше работает подавление рассеянного света диафрагмами и самой трубой.
3. У рефрактора меньше энергии перекачивается в дифракционные кольца, которые в гораздо большей степени размываются атмосферой, чем диск Эйри.
4. Ну и светопотери в оптическом тракте у рефрактора тоже меньше.

И что, этих совершенно очевидных факторов мало?

Факторы очевидные и их достаточно. Осталось понять, каков механизм связывает это все с хреновым сиингом?

[VD]

Вообще стационары - это конечно хорошо, какой бы схемы они ни были. Но есть нюанс, над обсерваторией может не быть погоды. И в тот же момент в каких-то 100 км  может быть ясно. В такой ситуации любой бомж с добом на ржавых жигулях будет наблюдать небесные тела, а сноб с бааальшим апо под куполом- только облака (но зато качественно!).

О как человека плющит от того, что некто может иметь большооой апо прямо у себя во дворе, под куполом! В общем,  всем бомжам по жигулю и добу!  Ударим стройными рядами добов в жигулях по буржуйским обсерваториям с апохроматами! 

[BIG TRAIL]

  Раз вас не беспокоит , что вижу  я, так и не пишите об этом. 
 Пишите за себя.
Где можно почитать ваши наблюдения,  в каком журнале наблюдений?   Вопрос риторический , нигде.
  Так что вы не в одной весовой категории с ним,   даже не близко.       

[VD]

1. У рефрактора более высокий контраст оптической системы.
2. У рефрактора намного проще и лучше работает подавление рассеянного света диафрагмами и самой трубой.
3. У рефрактора меньше энергии перекачивается в дифракционные кольца, которые в гораздо большей степени размываются атмосферой, чем диск Эйри.
4. Ну и светопотери в оптическом тракте у рефрактора тоже меньше.

И что, этих совершенно очевидных факторов мало?

Факторы очевидные и их достаточно. Осталось понять, каков механизм связывает это все с хреновым сиингом?

Выше было чуть более подробно сказано Сергеем Казаковым.  А до него еще и Серегой было сказано ровно тоже самое в подтверждение еще более раннего моего объяснения.

[VD]

  Раз вас не беспокоит , что вижу  я, так и не пишите об этом. 
 Пишите за себя.
Где можно почитать ваши наблюдения,  в каком журнале наблюдений?   Вопрос риторический , нигде.
  Так что вы не в одной весовой категории с ним,   даже не близко.     

Вы уже стали плохо понимать написанное по-русски.  Я написал не про то, что вы видите,  а про то, что мне совершенно не беспокоит то, что вы видите В НАБЛЮДЕНИЯХ a.pozharov-a. 

[dont_panic]

Комментарий модератора

Мда. VD, ждем вас через неделю.

[sey]

    Эффективный штрель выше . Значит , диф изображение в рефракторе рухнет позже при ухудшении погоды , или раньше  воскреснет при ее улучшении.

Т.е. много меньшее перетекание в кольца и концентрация внутри диска сделают свое дело?

[Сергей Казаков]

    Еще и рассеяние на покрытиях добавляет.

[Smirnov Andrey]

Выражение: "Контраст оптической системы", - позабавило 

[GraY25]

Т.е. много меньшее перетекание в кольца и концентрация внутри диска сделают свое дело?

Это тоже играет роль, но не первостепенную.
Первично всё же - бОльшая апертура, в которую попадает свет прошедший через несколько "атмосферных линз", и формирующий уже не точку а спекл (бешеный йож)

То есть у рефлектора 2 глиняные ноги:

1. Просадка ЧКХ (рост яркости колец итд) из-за ЦЭ (плюс потери света в отражениях) - и следствие потеря разрешения, особенно в слабоконтрастных деталях.
2. БОльшая апертура, которая крайне требовательна к сиингу, и там когда меньшая покажет дрожащую но точку, бОльшая - только "бешеного ежа"