Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Dimm1]

И ещё:
«Если вы перестали делать какие-то вещи просто для удовольствия, считайте, что вы больше не живете».

[Alexandr911]

и это в 20" глаз с битумной крыши на жарком Ставрополье

на ютубе ни одной 20"-ки  на крыше не обнаружено, кроме колеса фильтров с какой-то "зум-лейкой 25-50Х" и делоса?  8мм?

[HN]

И его же "Меньше 200 мм вывозить - стране убыток!"

И его же про бинокль 20х70
"Астрономические наблюдения дают фантастические виды. Удачное сочетание увеличения и апертуры при просмотре районов Млечного Пути дарит великолепные картинки с обилием звезд и между ними сгущения скоплений, пятнышки туманностей."

[Алексей Юдин]

И его же "Меньше 200 мм вывозить - стране убыток!"

И его же про бинокль 20х70
"Астрономические наблюдения дают фантастические виды. Удачное сочетание увеличения и апертуры при просмотре районов Млечного Пути дарит великолепные картинки с обилием звезд и между ними сгущения скоплений, пятнышки туманностей."

Это примерно на полпути к О'Мире касательно "топовый дипскайный визуал - МП невооружённым глазом под действительно хорошим небом".

[leviathan]

Я для себя с недавних пор открыл совершенно новый вид наблюдений: Canon 10x42L IS со стабом, два фильтра: в один глаз O-III, в другой UHC. Куча туманностей, самые яркие и крупные с подробностями и структурой ! Никогда не думал что 42мм так классно покажут.

[Алексей Юдин]

Я для себя с недавних пор открыл совершенно новый вид наблюдений: Canon 10x42L IS со стабом, два фильтра: в один глаз O-III, в другой UHC. Куча туманностей, самые яркие и крупные с подробностями и структурой ! Никогда не думал что 42мм так классно покажут.

Делал OIII/UHC-бино из БПЦ12x45 лет 14 назад, для наблюдений на лунно-засветочной части Южных Ночей на ЮБК. Эффект есть, но всё же думаю стоит что-то типа 30x150 использовать, 10х42 маловато...

[Night Sky]

Фобос и Деймос из красной зоны

 в отличии от  " не буду называть кого "  , у которого  только словесные отчеты , я еще  и практически  все  наблюдения снимал на видео . То есть у меня набралось достаточно много материала  о наблюдении спутников марса . Даже проводил оценку их блеска ,  и  заметил некоторую переменность блеска  Деймоса . В том числе визуально. Весьма было увлекательное занятие . Надо бы систематизировать - но  что то лень пока



В некоторые ночи  я наблюдал спутники марса  по много часов, со своего двора. Фобос  удавалось ловить   при разных  противоположных  элонгациях в течении одной ночи . Я в тот период, в общем то ,ничего другого и не смотрел кроме марса  и его спутников. Как вечер наступал , я усаживался на всю ночь, до утра ,  и таких ночей было очень много. Не все конечно ,были результативными , но благодаря удачной погоде. прозрачности  и  часто
 отличному сиингу , удалось увидеть  спутники неоднократно . Близ окраины города ( хотя всё та же  красная зона )

Рассееянный свет марса конечно мешал , хоть марс и был закрыт маской . Не знаю,  как бы там это было с рефрактором  . Возможно рефрактор меньше " фонит " , но  я сравнить не имел возможности. Зато вот барлоу - однозначно фонила , и пока я ее не убрал из системы ,  уверенной видимости не было. Так  что  возможно и наоборот ,  лишние линзы на пути (  как например у  многолинзового    объектива рефрактора ) приводят к  повышенному " фону "  вокруг диска.

 ps  лучи  от 4 растяжек  сильно мешали  поиску Фобоса. Если  Деймос  на  фоне этих лучей  еще был заметен ,  то Фобос - нет. Близко к планете они  становились ярче , наглухо забивая   свет Фобоса. И никакое темное небо тут не поможет . Фобос можно было видеть только тогда,   когда он вылезал  в сегменты между лучей растяжек. А это еще должно было совпасть  с его максимальной элонгацией. В общем целая история. У рефрактора лучей от растяжек нет, соответвенно в этом моменте однозначно= плюс в сторону рефрактора.  Первооткрыватели  фиг был открыли фобос визуально  , наблюдая в рефлектор.

[VD]

Фобос и Деймос из красной зоны

 в отличии от  " не буду называть кого "  , у которого  только словесные отчеты , я еще  и практически  все  наблюдения снимал на видео . То есть у меня набралось достаточно много материала  о наблюдении спутников марса . Даже проводил оценку их блеска ,  и  заметил некоторую переменность блеска  Деймоса . В том числе визуально. Весьма было увлекательное занятие . Надо бы систематизировать - но  что то лень пока



В некоторые ночи  я наблюдал спутники марса  по много часов, со своего двора. Фобос  удавалось ловить   при разных  противоположных  элонгациях в течении одной ночи . Я в тот период, в общем то ,ничего другого и не смотрел кроме марса  и его спутников. Как вечер наступал , я усаживался на всю ночь, до утра ,  и таких ночей было очень много. Не все конечно ,были результативными , но благодаря удачной погоде. прозрачности  и  часто
 отличному сиингу , удалось увидеть  спутники неоднократно . Близ окраины города ( хотя всё та же  красная зона )

Рассееянный свет марса конечно мешал , хоть марс и был закрыт маской . Не знаю,  как бы там это было с рефрактором  . Возможно рефрактор меньше " фонит " , но  я сравнить не имел возможности. Зато вот барлоу - однозначно фонила , и пока я ее не убрал из системы ,  уверенной видимости не было. Так  что  возможно и наоборот ,  лишние линзы на пути (  как например у  многолинзового    объектива рефрактора ) приводят к  повышенному " фону "  вокруг диска.

 ps  лучи  от 4 растяжек  сильно мешали  поиску Фобоса. Если  Деймос  на  фоне этих лучей  еще был заметен ,  то Фобос - нет. Близко к планете они  становились ярче , наглухо забивая   свет Фобоса. И никакое темное небо тут не поможет . Фобос можно было видеть только тогда,   когда он вылезал  в сегменты между лучей растяжек. А это еще должно было совпасть  с его максимальной элонгацией. В общем целая история. У рефрактора лучей от растяжек нет, соответвенно в этом моменте однозначно= плюс в сторону рефрактора.  Первооткрыватели  фиг был открыли фобос визуально  , наблюдая в рефлектор.

В какую апертуру все это наблюдалось?  Какой толщины растяжки и насколько загрязнены были поверхности зеркал?

[Night Sky]

В какую апертуру все это наблюдалось?  Какой толщины растяжки и насколько загрязнены были поверхности зеркал

Стандартный добсон 254 мм ( НЕ ретрак) без модификаций. То есть родной паук ,  вторичка и тд.  Зеркала были в идеальной чистоте ( перед  началом поисков спутников впервые -  зеркала я помыл) . Так что всяческие рассеяния  из за пыли  и грязи внутри телекскопа исключены.  Пример одного из фото  что я получал . Растяжки  яркие и фон вокрг марса тоже ,  хотя это прямой  фокус , то есть свету не на чем особо рассеиваться

При визуале   применение барлоу  сильно ухудшала видимость спутников  из за  повышения засветки фона  вокруг диска марса ,  он становился более ярким ,  чем  на точно таким же увеличении но без барлоу.Я использовал 2  разные барлоу ,  но  они обе  повышали светорассеяние  и  такой сетап был практически непригодным. Лишь убирание из системы  линзы барлоу привело к значительному улучшению видимости. Фон ослаб ,  и Деймос  был виден порой очень хорошо. Фобос  все равно оставался  сложным  по многим факторам. Его увидеть было намного труднее , хоть он и был ярче. Если бы не растяжки ,  то есть не  лучи от них ,  видимость была бы   в разы лучше и чаще.А не только в " окнах"  между  лучами.

Здесь у рефрактора видимо реальное преимущество.

[VD]

Погоды нет. Сижу на даче. Читаю тему. Я не фанат рефракторов, рефлекторов и т.д. С удовольствием смотрю и в те и другие, в соответствии с настроением. И от чтения темы создаётся впечатление игры в одни ворота. Пожаров приводит аргументированные факты, результаты наблюдений, а что в ответ? Какие-то якобы саркастические, убийственные комментарии и...всё! Не смешно, не убедительно, не интересно. Можно бы и продолжить, но с айфона писать не удобно. Может информативность темы исчерпана? И рефлекторы рулят?!

Мущина, скажите,  а у вас не вызывают усмешки такие аргументированные (только размером апертуры и чудесами сиинга с крыши черного цвета летом)?

1. Русла(!) высохших рек с извилинами(!), мелями(!) и крутоярами(!) - вокруг моря солнца на Марсе (вокруг Solis Lacus).
2. Гексагон именно как гексагон углы(!), а не окружность при всего лишь 270х и 430х на Сатурне,  который там, в Весах и Скорпионе на юге, где сиинг для такой свехзадачи застать, особенно в середине весны вещь совершенно нереальная.
3. Каждый второй день подсекундный сиинг в теплую 20" на не вполне остывшем грунте прямо у поъезда 6-ти этажки
4. Депрессии на Марсе, слои облаков в 3-D на терминаторе.
5. 30% времени Марс вообще не шевелился в 20" и так много ночей. 

Предположим, что не вызывает.  Тогда вооружитесь калькулятором и посчитайте. Далее, поставьте на отдалении фотку Сатурна через Хаббл так, чтобы Сатурн имел тот же угловой размер, что и при 270х и 430х в телескоп.  Закройте один глаз поместите несколько пыльных стеклях перед глазом и найдите углы гексагона.  Если и найдете,  вспомните, что на этом фото идеальный сиинг и жутко завышен контраст, а в 20" пыльное ведро, в турбулентной атмосфере все сильно хуже.  Переройте весь ютуб и найдите хоть один(!) ролик, где 30% времени планета или звезда не шевелятся, пусть даже в 150мм апертуру (ладно, про 500мм простим).
А потом смейтесь.  А если вам не по плечу задача прикинуть в цифрах угловые размеры углов гексагона, 20-30км высоты облаков на Марсе, то продолжайте с улыбкой наслаждения читать пожаровские реляции и одобрения этого бреда историографом планетных достижений наблюдателей планет в РФ Биг Трэйла. 

И еще.  Спросите Пожарова почему обладая таким сверх зрением и сверх телескопом, являясь с некоторыми допущениями художником, он никак не хочет нарисовать русла рек на Марсе с теми подробностями, о которых он так увлекательно (например, для вас) живописует.  Да и на другие документальные подтверждения его наблюдательных подвигов вам было бы любопытно взглянуть.  Но... не любят люди оставлять доказательств.

[VD]

И верно замечено -  когда  надо ,  600мм грязный пыльный  цейс  всех рвет. 

замечу на эту дерзость следующее: 
1. В те годы чистота зеркал на Цейссе-1 поддерживалась на хорошем уровне. Пыли там я особо не замечал.
2. Я про наблюдения на этом Цейссе говорил лишь о тех,  когда сиинг был либо очень и очень хорош, либо еще лучше. Но видно вам все кажется в черном свете.  Ну так я добавлю. Случаев, когда смотреть планеты в тот Цейсс не было никакого смысла было на порядок больше. 

Поддакивая Пожарову (кстати, без всяких на то разумных оснований) вы превратились из авторитетного планетного наблюдателя в предвзятого писателя бестолковых постов, простого патриота любительской астрономии в РФ,  типа мы вам, буржуям покажем! Мы тоже не лыком шиты.  Смешно.  Но вам,  как оказывается, вполне к лицу.

[Dimm1]

Несомненно, на терминаторе Марса почти все время что-то происходит. Утренние туманы и прочая. Это давно известные факты.  Сам несколько раз наблюдал такие явления в Ц-600 при сиинге в районе 8-9 из 10. 

Где можно посмотреть на зарисовки Ваших наблюдений?

[Бондарь2]

В какую апертуру все это наблюдалось?  Какой толщины растяжки и насколько загрязнены были поверхности зеркал

Стандартный добсон 254 мм ( НЕ ретрак) без модификаций. То есть родной паук ,  вторичка и тд.  Зеркала были в идеальной чистоте ( перед  началом поисков спутников впервые -  зеркала я помыл) . Так что всяческие рассеяния  из за пыли  и грязи внутри телекскопа исключены.  Пример одного из фото  что я получал . Растяжки  яркие и фон вокрг марса тоже ,  хотя это прямой  фокус , то есть свету не на чем особо рассеиваться

При визуале   применение барлоу  сильно ухудшала видимость спутников  из за  повышения засветки фона  вокруг диска марса ,  он становился более ярким ,  чем  на точно таким же увеличении но без барлоу.Я использовал 2  разные барлоу ,  но  они обе  повышали светорассеяние  и  такой сетап был практически непригодным. Лишь убирание из системы  линзы барлоу привело к значительному улучшению видимости. Фон ослаб ,  и Деймос  был виден порой очень хорошо. Фобос  все равно оставался  сложным

ну, если в 254 фобос-деймос
начали находить, то это
явно взгляд как у орла

что-то я не встречал пока
орлинного зрения....

странно, да?
не, не странно
скоро рефлекторщики пару
плутон-харон разглядят
из ставрополя, откуда ж еще?

[a.pozharov]

ну, если в 254 фобос-деймос
начали находить, то это
явно взгляд как у орла

что-то я не встречал пока
орлинного зрения....

странно, да?
не, не странно
скоро рефлекторщики пару
плутон-харон разглядят
из ставрополя, откуда ж еще?

Не встречал орлиного зрения он блин. Офтальмолог? Протри свои глаза и почитай наконец
https://britastro.org/node/19703
у тебя все шансы были - темнота есть, плнета высоко, телескоп есть, даже бОльшего диаметра.  Ты же даже не пробовал.

102 мм рефрактор и кусок6 картона, але, апхазия.

[a.pozharov]

Где можно посмотреть на зарисовки Ваших наблюдений?

У доктора. Там же записи его консультаций у Заслуженного Главного Генерала Расследовательских Войск Украинской ССР  Мэгрэ Холмсовича Пэтрэнко, Главы Службы Безпеки Чего То Важного.
Был же пост  в котором поциент вместе с Мэгрэ Холмсовичем вывел Пожарова на чистую воду, жалко модераторы стерли этот шедевр, достнйный первого места в конкурсе  "Конвейер шизофреника".

[Бондарь2]

ну, если в 254 фобос-деймос
начали находить, то это
явно взгляд как у орла

что-то я не встречал пока
орлинного зрения....

странно, да?
не, не странно
скоро рефлекторщики пару
плутон-харон разглядят
из ставрополя, откуда ж еще?

Не встречал орлиного зрения он блин. Офтальмолог? Протри свои глаза и почитай наконец
https://britastro.org/node/19703
у тебя все шансы были - темнота есть, плнета высоко, телескоп есть, даже бОльшего диаметра.  Ты же даже не пробовал.

102 мм рефрактор и кусок6 картона, але, апхазия.

офтальмолог?


ёпт, а ты откуда мою
прохвессию угадал, да?

колдун, не иначе ))))

[Andrey Star]

Был же пост  в котором поциент вместе с Мэгрэ Холмсовичем вывел Пожарова

есть ли у Вас достижения что видно в ведро 500мм что не видно в рефракторы-ну типа кольца урана/нептуна детали их же или там еще что-меркурий например в деталях?

[Шамиль Байгильдин]

ну, если в 254 фобос-деймос
начали находить, то это
явно взгляд как у орла

что-то я не встречал пока
орлинного зрения....

странно, да?
не, не странно
скоро рефлекторщики пару
плутон-харон разглядят
из ставрополя, откуда ж еще?

Телескоп есть

а что это за телескоп? Самоделка?

[BIG TRAIL]

   Весь этот горький катаклизм,  который мы тут наблюдаем,  вместо того, чтобы потрудиться  нормально задать  вопросы,  опять  закрыть, снести..   Идите мимо, если нечего сказать.   

   Сатурн мы уже смотрели на картинке по поводу гексагона при заданном угле,    гексагон - виден уверенно,    этот аргумент больше не аргумент.    Контрасты на фото своеобразные,  глазу разные подробности видны  как хуже , так и лучше, чем на фото,  невозможно утверждать, что раз на фото видно плохо, значит глазом видно ещё хуже.  Может случиться и наоборот.
п.с.: обошлись даже без хаббла, любительскими средствами.

1. Русла(!) высохших рек с извилинами(!), мелями(!) и крутоярами(!) - вокруг моря солнца на Марсе (вокруг Solis Lacus).

Не помню про русла рек,   с мелями и крутоярами.   

4. Депрессии на Марсе, слои облаков в 3-D на терминаторе. 

  Что конкретно вы имеете в виду,    какие депрессии?     Облака наблюдалось и 150 лет назад,  вы в курсе, практически один в один.

5. 30% времени Марс вообще не шевелился в 20" и так много ночей.

  Литературное преувеличение?

[a.pozharov]

Был же пост  в котором поциент вместе с Мэгрэ Холмсовичем вывел Пожарова

есть ли у Вас достижения что видно в ведро 500мм что не видно в рефракторы-ну типа кольца урана/нептуна детали их же или там еще что-меркурий например в деталях?

Нет. Мне интересны Дип Скай, Луна, Сатурн, Юпитер, и с прошлого года Марс конечно, это топчик! Но я ценю вашу попытку подковырнуть меня.

300 мм ньютон показывает планеты лучше 150 суперапо,  и на в расчете и на практике.

500 мм "пыльное вядро"  показал не хуже, а лучше самого лучшего рефрактора в мире, рефрактора Piko 225 мм, который даже не будучи АПО оказался лучшим в мире. ( ну или предоставьте доказательства иного, сколько уж просим инфы с каких нибудь рефракторов )

Вы,  фанаты, там все самокастрировались апертурно начитавшись баек "специалистов" о излишней для сиинга апертуре 300-500 мм ? Ну поздрааляю, чо. Не тех читали. Piko вовремя подтерся методичкой от VD, в которой утверждалось настойчиво: для Москвы более 7" нет никакого смысла. Берите пример.