Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ma][im]

Спорить,это интересно,иногда весело,иногда добавляет знаний..

Вся эта болтовня от избытка времени, когда есть серьезное оборудование - тут не до трёпа.. что-то распечатать на 3д принтере, что-то допаять допрограммировать, отловить сиинг

[Алексей Николаевич.]

Спорить,это интересно,иногда весело,иногда добавляет знаний..

Вся эта болтовня от избытка времени, когда есть серьезное оборудование - тут не до трёпа.. что-то распечатать на 3д принтере, что-то допаять допрограммировать, отловить сиинг

Что и подтверждает мои слова...))

Все люди разные, кому то и пять минут не расслабиться,а кому-то часами охота читать
книги или писать в соцсетях...
Есть ещё те,кто не общается с народом,а тупо сидит в играх в компе...
Но их не построить же,они просто разные...
... а у кого-то мама старенькая и с ней надо сидеть ...

[SAY]

Уважаемые форумчане ЛА, нас объединяет общее, - любовь к Астрономии, так давайте уважать друг друга. Приводить аргументы без злобы и хамства

Данная тема очень специфическая. "Объединять" в ней может только НЕНАВИСТЬ. И чем дальше, тем ожесточённее. Борьба количества денежных знаков в кошельке с разумом. Мой разум как нейтрала по теме подсказывает для планетных визуальных наблюдений не обременённому возрастом поколению, что вполне можно остановиться на 10" "планетном" ньютоне (если с атмосферой повезёт) или 7" качественном рефракторе. В большинстве случаев планетных наблюдений (кроме контрастной Луны) второй покажет лучше.

[Алексей Николаевич.]

Для SAY...))
Очень верна фраза, "остановиться на каком то размере"...
Для одних она означает 150 мм,а для других - 20 дюймов...
Но итог то один,предел то в любом случае наступит...
Физический...
Как Ликский рефрактор...
Или рефлектор любительский,более метра...
Или деньги кончатся...
Это плохо,когда люди во время не могут остановиться...

[Бондарь2]

нужная тема

должна быть такая на нормальном форуме--для срача

а кому она поперек горла--не читайте, кто неволит?

полно других тем, на все
 астономические вкусы,
не соскучитесь

только онв самая динамичная
оказывается, в глаза
бросается, некоторым
мозолит

но ее закрытие или общую
активность уменьшает,
или бодалово
в другие темы
перемещается

так что лучше уж тут

[a.pozharov]

Как Ликский рефрактор...
Или рефлектор любительский,более метра.

Современный рефлектор метровый явно получше Ликского рефрактора будет, даже такого Мастера, увешанного наградами и премиями, как Сергей Казаков, не надо на помощь звать. Ликский рефрактор это Штрель 0.3, равен рефлектору с ЦЭ почти 60%! только в отличии от кольцескопа муть на выходе. Короче здоровый, жырррный, пузатый, и "фу процивный" Помните, недавно Петрунин в который раз сову на приводил картинку? Ну та самая, где слева пропаганда гомосексуализьма, справа бодишейминг? Ликмкий справа.
кстати, о современности: говорят в америке с левой картинкой все норм, а за правую могут и того...

[Sharkу]

нужная тема

Точно! Равно как и темы типа "телескоп из телеги", "пнв из камеры", "трёхметровое зеркало из фольги" закрывать нельзя, иначе скучающие фрики оттуда расползуЦЦа по всему форуму. Я бы и про политоту сделал, пущай эмигранты с совкострадальцами плескают взаимную любовь в специальном месте, отведённом для отправления нужды.

[a.pozharov]

итакъ господа! Вопросы заданы более суток назад, все фанаты смними ознакомились, ответов не последовало. Ожидаемо  Слив засчитан.

А я еще хотел было спросить: почему иностранные прогрессивные команды по изучению и наблюдению планет не используют рефракторы? Вроде ж "запад, там не дураки, деньги считать умеют, знают-понимают на что тратить"

Ну и опыт других,  куда более состоятельных и практичных граждан стран западного мира списывать ни в коем случае не стоит.  Они и деньги более умело зарабатывают и тратят более практично и переплачивать совсем не склонны.

 А оно вон оно чо: действительно так! Прав VD!
По всему миру от 14" до 20" рефлекторы.

[Ёж65]

Бодишейминг во всей красе. Всех, кто в это чудо так и никогда не посмотрел - можно и того ...
Это крупнейший из когда-либо созданных телескопов-рефракторов. Он был создан специально для экспозиции на Всемирной выставке в Париже 1900 года. В качестве астрономического инструмента телескоп практически не использовался. По окончании выставки демонтирован и разобран.

Диаметр двухлинзового объектива- ахромата составлял 1,25 м, фокусное расстояние- 57 метров. Длина трубы превышала 60 метров. Объектив предназначался для визуальных наблюдений, а для работы в качестве астрографа он мог быть заменён другим объективом, исправленным для фотографических наблюдений. По причине значительной массы объектива и длины трубы установка телескопа на традиционной экваториальной монтировке представлялась невозможной, и было решено установить телескоп неподвижно и горизонтально. Наведение на небесные объекты осуществлялось с помощью отдельного сидеростата (плоского поворотного зеркала диаметром два метра, отражавшего свет в неподвижный объектив). Фокусировка осуществлялась подвижкой окулярной части по направляющим рельсам. При увеличении 500х угловое поле зрения инструмента составляло 3 угловых минуты.

К сожалению, это великолепное творение постиг печальный конец. Компания, организованная для строительства телескопа в 1886 году, объявила о банкротстве сразу по окончании выставки. В 1909 г. телескоп выставили на аукцион. Покупателя не нашлось, и телескоп разобрали на слом. Зеркало сидеростата выставлено в Парижской обсерватории как часть исторической экспозиции; два объектива, упакованные в ящики, хранятся там же, в подвальных помещениях.
Источник: https://pooha.net/tech/218-largest-refractors-top10

[Kost1984rus]

А тем временем дела рефлекторов совсем плохи
225 мм рефрактор Piko по Юпитеру нанес сильный удар:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5475702.html#msg5475702

У меня одного двоится картинка?

[Алексей Юдин]

что то пока  фотки с рефрактора Piko   - с  рефлекторов   никто  по деталям не обогнал  во всяком  случае на нашем форуме .    При аналогичной высоте Юпа.  Да и  по марсу  ситуация аналогичная.  Остальные фото , на  фоне его 225 мм рефрактора меркнут .

Меня на глаз по памяти фотки как раз не впечатлили. Не уровень даже 11-12" ШК. Типичные 9".

[Бондарь2]

итакъ господа! Вопросы заданы более суток назад, все фанаты смними ознакомились, ответов не последовало. Ожидаемо  Слив засчитан.

это не слив

это отсутствие интереса к
общению с конкретным
 перцем и его ехидной
манерой общения
(сорри за тавтологию)

[Алексей Юдин]

... а у кого-то мама старенькая и с ней надо сидеть ...

Ну так это идеальный вариант для телескопостроения - в соседней комнате у станка стоять, часть на продажу, часть себё...

[Александр Анохин]

Вы всерьез думаете, Александр, что если Piko подвесит мой ньютон у себя в обсерватории, то он получит результат хуже?

Владимир Петрович, так у вас камера есть. Вы Луну снимали на нее. А что мешает снять Юпитер и Марс в 12,5"? Интересно по планетам разрешение посмотреть.

[GraY25]

Меня на глаз по памяти фотки как раз не впечатлили. Не уровень даже 11-12" ШК. Типичные 9".

Согласен, мой C14 он ещё не догнал, но всё-таки для апертуры 225мм это весьма достойное выступление против рефлектора с на 60% большей апертуры.



По крайней мере, полностью подтверждаются вот эти мои тезисы о преимуществе рефрактора:

Простое объяснение почему рефрактор лучше рефлектора: (и количественная оценка)

В высококачественном апохромате, первое диф. кольцо находится на грани видимости, поэтому фактически, в построении изображения участвует только диф. ядро радиусом 1.22 лямбда.
В рефлекторе же, с ЦЭ, диск Эйри имеет гораздо более выраженное первое кольцо, и фактически изображение строится именно им, а оно имеет радиус уже 2.23 лямбда.

Итого, имеем разницу 2.23/1.22 ~ 1.8 раза.

Получается, рефрактор размером 230мм по разрешению эквивалентен рефлектору 400мм.

PS. Утверждения типа "В формуле же ещё светосила участвует и в светосильном рефлекторе всё равно диск Эйри меньше" - не принимаются, т.к. для нормального семплинга по Найквисту мы в обоих случаях обязаны разогнать диск до одинакового размера 2,5-3 пикселей.

[BIG TRAIL]

 

В рефлекторе же, с ЦЭ, диск Эйри имеет гораздо более выраженное первое кольцо, и фактически изображение строится именно им, а оно имеет радиус уже 2.23 лямбда.

Итого, имеем разницу 2.23/1.22 ~ 1.8 раза.

Это какое цэ нужно иметь, чтоб так вывернуть.
 

[GraY25]

Это какое цэ нужно иметь, чтоб так вывернуть.

Да самое обычное!
Вот буквально на днях снял PSF на С14 в отличный сиинг с полным соблюдением чистоты эксперимента (гистограмма выдержана, ADC настроен итд) (по Денебу)



Рефрактор рисует картинку фактически только центральным кругом, а ШК - всей этой "блямбой".

[a.pozharov]

По крайней мере, полностью подтверждаются вот эти мои тезисы о преимуществе рефрактора:

Так в чем преимущество, Серега До твоих снимков с С14 не дотягивпет, до недавних ДоллКирхам 500 мм Оливетти недотягивает, Кристофер Го в 400 мм ньютон тоже круче.
 По Марсу с Олимпом при сиинге 9 баллов в 225 мм !
похожие условия и результаты похожие или лучше, ньютоны от 300 мм до 500, и С 14 несколько штук..
http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m200930z.htm
http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m201003z.htm
http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m201006z.htm

Преимущество в чем ? Твой сетап дешевле, мобильнее на 100%, и выдает лучший результат, ты ж сам это говоришь.

[ma][im]

Преимущество в чем ? Твой сетап дешевле, мобильнее на 100%, и выдает лучший результат

Когда все доведено до ума - хобби становится ремеслом и рутиной, хочется что-то новенькое

[a.pozharov]

Вот буквально на днях снял PSF на С14 в отличный сиинг с полным соблюдением чистоты эксперимента (гистограмма выдержана, ADC настроен итд) (по Денебу)

Вот ты и узнал что такое "Секрет Полишинеля": Оказывается ЦЭ 30% это плохо. 

Точно чистота эксперимента соблюдена? Точно-точно? А почему тогда твои ( и не только)  Юпитеры в С14 круче, чем в 225 мм рефрактор?  С 14 временно перестает рисовать толстой кистью?