Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Владимир ARS]

акой рефракторщик сможет повторить такой результат по м13? Такая детализация. Еще чуть чуть и Хаббла догонят и перегонят.

Каждому овощу - свой фрукт!
Какой рефлекторщик сможет повторить такой результат по Большому Магелланову Облаку? Такая детализация. Хаббл отдыхает...
АPO160FL, Чили.

Это скорее антиреклама либо реклама для читателей журналов глянцевых. Фон в зеленых точечках и сдохшие звезды добивают картинку. Хотя ясное дело причина не в астронрафе, а в том что обрабатывающий хотел красивости без понимания сути. И вроде как уже договорились, что тема про планеты.

[kryptonik]

Тема не про планеты и не про дипы, и не про визуал, и не про астрофото, а про телескопы двух систем. Телескоп вообще может быть интерьерным. Тут предпочтение надо отдать рефрактору. Или пляжным, тут опять рефрактор.

[Тимур Норматов]

Любой телескоп хорош который в пользовании. Думаю никто бы не отказался от АПО с разумной ценой будь он ярым рефлекторщиком.

[a.pozharov]

Любой телескоп хорош который в пользовании. Думаю никто бы не отказался от АПО с разумной ценой будь он ярым рефлекторщиком.

Конкретизируйте.

[kryptonik]

Никто бы не отказался и от Роллс-Ройса, но при условии что еще и деньжат подкинут на его содержание. Так и к хорошему рефрактору придется много чего подкинуть.

[a.pozharov]

Тема не про планеты и не про дипы, и не про визуал, и не про астрофото, а про телескопы двух систем. Телескоп вообще может быть интерьерным. Тут предпочтение надо отдать рефрактору. Или пляжным, тут опять рефрактор.

И пока практика об этом и говорит: в понтах для недалеких и по наземке рефракторы - самое то.
 Но может мы все же увидим шедевры планетные? Просим уже который месяц.

[Тимур Норматов]

Любой телескоп хорош который в пользовании. Думаю никто бы не отказался от АПО с разумной ценой будь он ярым рефлекторщиком.

Конкретизируйте.

Рефлекторщики ругают рефракторы, а точнее апо, и спеной у рта доказывают что зеркальная система лучше, но дай им возможность купить по бросовой цене тот же апо, так тема меняется. Вспомните ажиотаж, когда относительно недавно, здесь на продажу выставили апохромат. Что-то никто не говорил что апо это все ерунда, и чуть ли не бились за него в резервах. Тоже самое и про зеркально-линзовые системы. Находится много таких, кто критикует МАКи за то что они долго стынут, и хвалят только Ньютоны (Добы), но стоило выставить 8 дюймовый МАК делюкс за хорошую цену, что началось. Поэтому я и говорю, что хороший телескоп это тот, который здесь и сейчас. У меня не плохой МАК, но никогда не спорю что рефлектор хуже рефрактора, или наоборот

[Олег Чекалин]

Вот...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10046.msg5296440.html#msg5296440
Какой рефракторщик сможет повторить такой результат по м13? Такая детализация. Еще чуть чуть и Хаббла догонят и перегонят.
Специально дождался когда человек расскажет на что снимал...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10046.msg5296808.html#msg5296808
quote author=Oleg_T link=topic=10046.msg5296808#msg5296808 date=1614922984]
Самодельный Ньютон 10"/3,2 на самодельной монтировке немецкого типа. Камера QHY 163m. ES 2" HR Koma Korrektor.


Кроп кадра закину, чтоб разрешение не провалить...

Это ни о чем вообще, с точки зрения разрешения.

[Andrey Star]

Рефлекторщики ругают рефракторы, а точнее апо, и спеной у рта доказывают

более показательно вид в разные системы одной апертуры-например 150мм апо/150мак/150 ньютон-то что апо покажет в данном случае гораздо лучше-это факт, баналь все упирается в сиинг и деньги-есть деньги и сиинг-апо-нет -что угодно...

[Олег Чекалин]

....... Находится много таких, кто критикует МАКи за то что они долго стынут, и хвалят только Ньютоны (Добы), но стоило выставить 8 дюймовый МАК делюкс за хорошую цену, что началось. ........

Дык, это все не от большого ума. Просто люди, в основном не мыслят, а идут у моды на поводу.

АПО это замечательные телескопы, но слишком маленькие для самых интересных наблюдений. Хотя, для узких задач, особливо "быстренько зыркнуть" - самое оно.
Уже обсосано-пересосано.

[Alexandr911]

С рефлекторов накидать можно вагон шедевров.
Вот фото Марса в 180 АПО...

Так и рефлекторов вагон. Кто ж твердит на каждом углу: "После вашей дудки 707 берите 8", а лучше 10"- дешевого и сердито"? А на начальном и втором  этапе развития "нашей прелести"  концентрация фотографов на человека приближается к 99%. Те  рефлектор=дешево и сразу. Тех, кто копит на большие апо, купол на Канарах, парчовый халат и колпак со звездами естественно встречаются реже и никакой магии.

[SAY]

И вообще красота шаровиков раскрывается в визуале.
Астрофото таких объектов - ни о чём.

[Олег Чекалин]

И вообще красота шаровиков раскрывается в визуале.
Астрофото таких объектов - ни о чём.

Астрофото показывает то, что никогда и ни при каких условиях не видно глазу. Именно потому и возникло, прежде всего.

[SAY]

И вообще красота шаровиков раскрывается в визуале.
Астрофото таких объектов - ни о чём.

Астрофото показывает то, что никогда и ни при каких условиях не видно глазу. Именно потому и возникло, прежде всего.

Ну да, протяжённые дипы в астрофото шикарные. Высококонтрастные объекты (звёзды) - ущербные, долго ещё техническому прогрессу эволюционировать чтобы приблизиться к природному изобретению "глаз-мозг". Речь не о количестве этих самых звёзд, а о качестве их отображения.

[Andrey Star]

АПО это замечательные телескопы, но слишком маленькие для самых интересных наблюдений

при наличии денег можно и 500апо заказать-то не мало уже...

[VD]

Тема не про планеты и не про дипы, и не про визуал, и не про астрофото, а про телескопы двух систем. Телескоп вообще может быть интерьерным. Тут предпочтение надо отдать рефрактору. Или пляжным, тут опять рефрактор.

И пока практика об этом и говорит: в понтах для недалеких и по наземке рефракторы - самое то.
 Но может мы все же увидим шедевры планетные? Просим уже который месяц.

 Во-первых, эта тема не про фото с lucky imaging.  Ибо этот метод - можно сказать что AO но постфактум, не в реальном времени, с промежуточной записью информации с последующей ее восстановлением и с результатами почти сопоставимыми с АО.  То, что глаз-мозг это АО - полная чушь кроме того, что глаз может быстро что-то запомнить.
Эта тема про сравнительные достоинства и недостатки двух систем телескопов при ВИЗУАЛЬНОМ наблюдении ПЛАНЕТ.   Т.е.  фото с лаки, дипы и прочая - не учитываются.

 Во-вторых, в визуальных наблюдениях планет, в абсолютном большинстве случаев (времени) наблюдений (на равнинных участках и плоских возвышенностях, а в РФ - в особенности) при сиинге 1,5" - 2" рулит средняя 7"-9" апертура качественного рефрактора апохромата.  Это и из практики следует (те, кто обладает таким рефрактором несомненно подтвердят этот факт) и даже из тех пресловутых источников умозрительных моделей поведения сиинга и разных апертур в условиях турбулентной атмосфере.  Если сиинг хуже 2",  например, 3", то рулит еще меньшие апертуры - 5"-6", а в моменты улучшения до 1,5"-2" - снова 7"-9" апертуры.
Если выражаться параметром D/r0, то при сиинге 2" он составляет D/70-75mm. 
Любимый размер 500мм попадает в область D/r0=>7 и наблюдается вместо звезды картина спеклов или в лучшем случае амёбы,  в то время как для 6"-7" рефрактора это соотношение D/r0 будет около 2-2,5 с практически малоискаженной дифракционной картиной - резкие и спокойные изображения вместо каши и мутняка в 300-500мм апертуры ( D/r0=4,3-7).
Это как раз тот самый случай, как у меня 7" апохромат против 14" ШК.  И только при 1" сиинге С14 будет периодически превосходить по детальности планет указанный 7" апохромат. Но в ряд ли больше, чем в 10-15% времени наблюдений.

 В-третьих, никто не спорит, что в редко случающихся условиях успокоения сиинга значительно бОльший (на 50-100%) по апертуре рефлектор покажет больше мелких и контрастных деталей, чем меньший рефрактор.  Т.е. это в условиях от очень хорошего до отличного сиинга, что бывает крайне редко (от считанных раз в год, до 1-2 раз за пару лет - в зависимости от места расположения) или он покажет больше при использовании "высматривания + выжидания" деталей, когда ловятся КРАТКИЕ секунды и доли секунды моменты хорошего сиинга но как минимум при среднем типичном сиинге 1,5"-2". 

Поэтому,  результаты в lucky imaging, полученные со среднего размера рефрактором не могут реально конкурировать с результатами, полученными с заметно большими апертурами и задавать такие вопросы - где сравнимые результаты от средних рефракторов - моветон и говорит о том, что сказать то про визуальные успехи больших ведер особо нечего за исключением редчайших случаев отличного сиинга и высматривания-выжидания деталей планет по частям диска и при условии приличного сиинга 1,5"-2".
Так что кому хочется выжидать мгновения видимости мельчайших деталей - 300-400мм рефлектор, а для тех,  кто согласен не увидеть мельчайших деталей, но зато видеть резкий бОльшую часть времени диск планеты с очень многими деталями и оттенками - рефрактор апохромат 7"-9" (8"-9" можно и качественный ахромат + Хромакор).

[ORSA]

За красоту
+1

[VD]

Но всетаки хотелось бы увидеть планеты и услышать опытных планетчиков. Где там что то такое-этакое, в эти рефракторы, ну кроме сытной каши-малаши из дерти пареной в виде " в среднем чуть стабильнее картинка, хоть и не детальная"
С рефлекторов накидать можно вагон шедевров.
Вот фото Марса в 180 АПО...

Еще раз повторюсь,  как Криптонику,  что тема про ВИЗУАЛЬНЫЕ наблюдения планет,  а не lucky imaging, где рулит апертура.

Но... я вот предпочту постоянно видеть в 180мм апохромат такой Марс,  как на приведенном фото, чем ловить доли секунды до секунды - двух  детали в большом ведре,  а особенно в очень большом ведре.

[kryptonik]

Рефлекторщики ругают рефракторы, а точнее апо, и спеной у рта доказывают что зеркальная система лучше, но дай им возможность купить по бросовой цене тот же апо, так тема меняется.

Ни разу не видел ни одного плохого отзыва об АПО. Проблема в том, что там, где рефлекторы только начинаются, рефракторы заканчиваются. С учетом стоимости, реальная граница проходит еще ниже, на уровне 150мм. Дальше рефрактор, даже задаром, превращается для большинства в чемодан без ручки, поскольку требует инфраструктуры.
Но хитрые производители рефракторов и АПО пускаются на хитрую хитрость и начинают доказывать, что больше и не надо. То ли правда не надо, то ли потому что им это в убыток. Странно было бы от них другого ожидать. Рефлекторщики сугубо за справедливость. Ньютоны абсолютно ни в чем рефракторам не уступают, единственно незначительно проигрывают по эффективности апертуры, что легко и дешево компенсируется небольшим ее увеличением.

[a.pozharov]

Рефлекторщики ругают рефракторы, а точнее апо, и спеной у рта доказывают что зеркальная система лучше, но дай им возможность купить по бросовой цене тот же апо, так тема меняется.

Что вы несете !? Какая пена у рта?!? У кого!?
Есть результаты с рефлекторов, далеко не планетных, в фото. Не разовые, как у Piko при отличном сиинге, когда телескоп уперся в свой предел, а не в атмосферу, а постоянные. Есть зарисовки. Есть вопрос - где что то превосходящее рефлекторы?? . Есть тот же рефракторщик Piko с его показаниями сиинга, рушащими всю конструкцию фанатов рефракторов.  Есть постоянные истерики VD, профана и неадеквата, есть дебильные коллажики от директора компании TEC (вдумайтесь что он предлагает вместо ответов на "неудобные" вопросы ) Директор компании TEC, ни разу не получивший негативного отзыва о своей продукции выгораживает себя в выгодном свете как школота зеленая!  А заведи его на форум мокумистов - напихают там по самые помидоры - он же фофан и не шарит о чем говорит: ручная работа, а не ЧПУшная трахотень его поделок, соединение в ламинат более 30ти металлов и сплавов в твердой фазе, причем несовместимых групп, таких как палладий и шакудо, решение неизбежных проблем с укрупнением зерна, различным коэффициентом удлинения и предела пластической деформации, и тд и тп! Мое мастерство не имеет никакого отношения к теме, но этим вот "специалистам" в технологии художественной обработки металлов и сплавов в старинных техниках нечего сказать по теме, вот и серут. Не понимая насколько это смешно. Так у кого тут пена у рта?

Насчет барахолок и "дай на халяву, все в очередь станут" :  АПО - редкий зверь, его ждать надо у заказчика  по году а то и более. Пожтому для астрофото вот таких цветастых глистов, что привел Петрунин, и бывает очередь - не всем удобно гиперстар прикручивать, почему бы и не оторвать на 30-40% дешевле и сейчас?  Положите три их сразу - большой вопоос найдутся ли желающие, за доказательствами не на нашу барахолку, где мало желающих платить налоги за новье из за бугра, а на астромарт - там бу, но проблемы с налогами отбивают охоту у наших покупателей становиться в очередь. И "забугорные" ЛА деньги умеют считать.
Обьективы ахроматов, Штрель 0.98 в монохроме, большие и длинные - да по два года висят никому не нужные у нас на барахолках.
Цены пониже или даром?  дай вам от 180 мм АПО и годную монти - вы хоть представляете что этот сетап более громоздкий и неудобный, чем ньютон 300-500 мм, С14? Вам и машину сразу подай другую и сильного и крепкого раба, самы то вы вмиг на третий выезд приложите обьектив о грунт. Ну или обсерваторию под АПО 180 плюс. Как ни крути - подари кому нибудь АПО нормалтный, не свистелку или фотообьектив для широких и смачных  полей - по любому придется бежать в банк за гесколькими лямами. Об этом и говорил kriptonik - поменьше иллюзий.
🤝