Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Есть такой эффект в трубах без продувки.

Встречал еще такой эффект, когда урезание апертуры диафрагмой на 5% диаметра приводит к заметно более стабильной картинке, сразу +1+2 балла. С чем это связано, так и не понятно. Или атмосфера, или потоки внутри отсекаются, и надо трубу чтоб сантима на 4 больше была со всех сторон зеркала.

[Vavanzer]

у остальных рефлекторщиков такие же?
варвары, чесслово

Не, я в чистоте содержу. И сразу замечаю когда запыленность дает о себе знать... Драгоценные капли контраста воровать)))

[Vavanzer]

В этом снимке куча пасхалок с большущими приветами сектантам. Могу обьяснить, если интересно

Всем интересно конечно!
Так то встречались рассказы и отчеты, когда люди в полуоблезлые зеркала неплохие планеты видали...  Давно правдо...

[Vavanzer]

Есть такой эффект в трубах без продувки.

  У меня любой вентилятор и движ в трубе всегда приводил к усилению болтанке и мелкочастотному рванью. Даже просто на обьектив рефрактора когда дул - тоже самое, -2 балла к сиингу хорошему.   Дальше я эту тему не прокачивал. Но думаю попробовать ради эксперимента на ньютоне. Ферму из профиля сообразить и 4-6 вентиляторов параллельно на сдув слоя поставить (по паре-тройке на вдув и выдув. Интересно что получится))
Жаль дыры нет по центру, не испытать центральный равномерный сдув.

[ORSA]

Щас окажется что в трубе биг трейла вместо зеркала линза
 

[BIG TRAIL]

Олег, отправьте сюда и закроем воппос. Что за проблема в самом деле, телефон кнопочный? Вы поймите, вы даете оппонентам огромный бонус сейчас, а нас ставите в неудобное положение. В чем сложность сейчас сфоткать трубу хоть как—то? Можно в личку или па вотсап или телегу 89251976019 отправить мне, обещаю не выкладывать фото. Но главное чтобы оно было свежим и там было понятно что и как

  Владимир,  спасибо за "нас",   сложность хотя бы в том,  что до трубы ехать надо.  Буду -  может сфотаю,  а так..  ну за прошлый январь могу, т.к. в компе лежат,  айн момент.   
Я не обязан регулярно подтверждать  наличие у меня действующего телескопа,  будто осужденный.
Пусть дурью маются.   
 
 
   

[ORSA]

Не обязаны, но вот пожаров без проблем свое облезлое зеркало показывает. Ему можно верить, что у него есть телескоп.

Пруфы в споре вещь полезная.

P.S.: в конце концов, увидев вашу бессмертную и гениальную конструкцию, все рефракторщики может побегут продавать свои дудки и строить такие же трубы 

[a.pozharov]

В этом снимке куча пасхалок с большущими приветами сектантам. Могу обьяснить, если интересно

Всем интересно конечно!
Так то встречались рассказы и отчеты, когда люди в полуоблезлые зеркала неплохие планеты видали...  Давно правдо...

Ну во первых и на этом можно стопануть: все наблюдения в этом году с прекрасными результатами, в которые некоторые не верят даже - в такое вот облезлое.

Дальше можно расслабиться и делать что пожелаешь с сектантами.
Как хочешь крути-верти: они все равно в итоге окажутся в тупике и им только и останется что сказать: это все ложь. 

"Представьте что и как будет видно, если зеркало будет девственно чистым!" 

Или в этом случае чистота не важна, светорассеивание не важно? Типа апертура прошибает же?
Важна ЧКХ не сама по себе, а в масштабе? Упс..
а светорассеивание на уровне общей ЧКХ - падение на десяток процентов, а апертура то больше от рефрактора 175 мм не на 10%.. Упс..
Или всетаки светорассеивание не так страшно, и просаживает контраст линейно, как и, например, термоклин в длиннющем, метра три-четыое, рефракторе?    эффект то схожий до неприличия 
В рефракторе без пыли термоклин -  та то суть апертурная дисфункция, а в рефлекторе - чудовищное падение контраста?
Упс..

Не сходится.

А может надо понимать о каком светорассеивании идет речь, и сколько процентов этой энергии попадает в выходной зрачек и действительно губит контраст? 
Упс

значити по схеме сектантов, натягивая сову на глобус, даже можно прилепить сюда эффект, схожий с аподизацией по зрачку: за счет светорассеивания на диффпределе разрешуха не важна т к через атмосферу диффпредел для пятисотки нереален? 

Это все - избиение младенцев. Как ни крути - апертура компенсирует недостатки. А весь этот "Список 12+" верен лишь в принципе, и стоит подставить цифры в обе сравниваемых схемы - тю тю, вот откуда берутся Фобосы в луче растяжек и ореоле Марса, Залив Гомера в деталях, три пятна светлых в районе вулканов, в такую вот облезлую пятисотку с наскока. И унылый винегрет в 150 мм АПО, который Парфенов получил вместе с вывихом глаз.

Ну вот этот снимок, приведенный к 300-400х у рефракторщиков вызывает следующее: брехня, ни такой контраст, ни детализация невозможны.
Не знаю шо вы там видите, с сентября по конец октября наблюдал Марс, это вот на 3 с плюсом. Просто приятнейший Марс, не выдающийся, не рекордный, а именно неплохой, на 3 с плюсом. Фобос и Деймос видели при худшем Марсе.

[BIG TRAIL]

У меня две одинаковые трубы,    если бы  незащищенный 237мм не показывал  -  я бы его тут же сменил на 257мм  защищенный  по всем правилам.
 Но фокус в том, что 237мм  опять показывал Марс лучше.

Ага, меньшая апертура показывает лучше
А за счет чего?
Тут ваши наставники утверждают, что меньшая апертура никогда не показывает больше и лучшей большей апертуры.
 

 
237мм у меня на южной окраине был,    а  257 мм - на северной.    Вообще-то я  об этом много говорил летом. 
  Приехал с севера на юг  , посмотрел на Марс в кульминации и выпал в осадок.  Во первых  высота бОльшая ,  во вторых  - южная окраина.
 Позже и на севере  удалось  застать прекрасный Марс, когда он высоты набрал,   в  SW10/
   

[ВП]

... еще один удаленный коммент или еще один необоснованный бан -- и в этой теме моей ноги не будет
клянусь заляпанным ДЗ

Страшно, аж жуть... А где у Вас заляпанное ДЗ, которым Вы клянетесь?

[BIG TRAIL]

разница 237 и 254 мм мягко говоря ни о чем, если у 237 мм качество лучше

.
  Качество  237мм   выше,  но это не решает,   257мм   превосходный.
   Но 237мм  кварцевое ГЗ  с очень малым тепловым к-том,  наверное он быстрее приходит в себя,     и он более  спокойной  размерности -  1:5.3   против  1:4.6.   

[Vavanzer]

подтверждать  наличие у меня действующего телескопа,  будто осужденный.
Пусть дурью маются.   
 

Инквизиция требует доказательств наличия "бесовского" инструмента, который за счет колдовских сил показывает лучше, чем благословленный божественный рефрактор!

  Правда, помнится, в истории, все наоборот было, Ньютона не осудили за рефлектор, не считали бесовским, а Галилею за рефрактор нервы изрядно потрепали...

[BIG TRAIL]

  Говорили бы  лучше, что видят  В телескоп,   на планетах.     А с этим у них  увы,  провисание.
 

[a.pozharov]

  Говорили бы  лучше, что видят  В телескоп,   на планетах.     А с этим у них  увы,  провисание.
 

Давайте предположим почему...

[Владимир ARS]

Ребята, я получил от Олега почти свежие фотки телескопов. Два ньютона, все как он пишет. Оптику видно, целая  экранирование на одном крошечное, не видел такого) так что это хедшот неверующим.

[Alexandr911]

а светорассеивание на уровне общей ЧКХ

Реальная ЧКХ вот такого "рассеянного телескопа" совсем бы не помешала. Все-таки это обкрадывание эффективности на десятки процентов и сведения 20" к 12".Если светорассеивание так не важно, то получается, что все диафрагмы отсекающие, чехлы, чернения это всё для перфекции. С контрастом 20% на высоких понятно что будет, но и на низких кабы до 50% не съехал.

[ORSA]

Ребята, я получил от Олега почти свежие фотки телескопов. Два ньютона, все как он пишет. Оптику видно, целая  экранирование на одном крошечное, не видел такого) так что это хедшот неверующим.

Тем более не понятно ...что не показать всем

[Yuri P.]

часовые ожидания дисков Эри, без которых малая апертура- оптический хлам

- на самом деле написано:
The same is true with cool down. The 200 dоеs take a little longer – perhaps 30 mins in winter vs 15 minutes for the 140. But neither is a big issue.
Но это не все, подача информации из статьи Тима сделана не только с предубеждением, но и переворачиванием смысла написанного и добавлений своих фантазий, короче вранье, ставшее традиционным

Учите английский

[a.pozharov]

а светорассеивание на уровне общей ЧКХ

Реальная ЧКХ вот такого "рассеянного телескопа" совсем бы не помешала. Все-таки это обкрадывание эффективности на десятки процентов и сведения 20" к 12".Если светорассеивание так не важно, то получается, что все диафрагмы отсекающие, чехлы, чернения это всё для перфекции. С контрастом 20% на высоких понятно что будет, но и на низких кабы до 50% не съехал.

Здесь нужно бы отделить мух от котлет, с чего и начались подозрения что VD -фофан. Я, будучи целиком и полностью в лагере рефракторщиков, и будучи челом, сдавшим экзамен по физике на 5 в возрасте 15 лет по такому учебнику, уже стал задавать неудобные вопросы и сразу был перемещен "гуру из Херсона" в разряд врагов.

[a.pozharov]

часовые ожидания дисков Эри, без которых малая апертура- оптический хлам

- на самом деле написано:
The same is true with cool down. The 200 dоеs take a little longer – perhaps 30 mins in winter vs 15 minutes for the 140. But neither is a big issue.
Но это не все, подача информации из статьи Тима сделана не только с предубеждением, но и переворачиванием смысла написанного и добавлений своих фантазий, короче вранье, ставшее традиционным

Учите английский

А что делать с остальными владельцами, которые проживают в условиях, гораздо менее толерантных в плане перепада температур, чем "достал из машины/балкона/сарая 200 мм". Ну то есть в той самой средней полосе России?
Вот здесь чел нарисовал и описал результат за два года. В субтропиках. Что не так, блин!?  зарисовки его - уровень 10" планетного рефлектора, тенденции озвучены. Начерта нам английский, если ясно-понятно главное: чудеса ваши обещанные - брехня. Рекламный треп. Вот, простой богатый чел с прекрасным вкусом, и вот его выводы и результат.

Вопрос как к понимающему, а следовательно как к отвечающему за слова: за два года где результат!? Где что то, что отличается от журналов наблюдений в 10" планетный рефлектор

Смотивируйте меня на покупку 200 мм АПО ТЕС.