Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Олег Парфёнов]

Очень хорошие телескопы,  беда в том, что на 99% их заменяют карманные (относительно этих монстриков)   рефлекторы,  притом задешево.

https://www.youtube.com/watch?v=MKzpdd48vi8

[Vavanzer]

99% их заменяют карманные

Что мешает сделать карманный рефрактор, методом подзорной трубы раздвижной, которая по сути тоже минирефрактор)))

[ВП]

Скажи-ка, дядя, ведь недаром
в рефлекторе изображение пропало,
будто вовсе не бывало?
Сказка – ложь, да в ней намёк!
Добрым молодцам урок...

[Vavanzer]

Скажи-ка, дядя, ведь недаром
в рефлекторе изображение пропало,
будто вовсе не бывало?
Сказка – ложь, да в ней намёк!
Добрым молодцам урок...

Промыть значит пора, и отьюстировать!
Не знаю почему, с недавних пор меня эта процедура напрягает, как будто надо вымыть кота...

[Астролюбитель]

Недоделанный рефрактор с зеркалом .. опс,    снова ограничение по апертуре=обкрадывание ,  +  зеркальные проблемы.
    Вообще не понятно,     откуда  такие странные проекты,  ведь ньютон закрывает все возможные хотелки любителя астрономии,   
ну чего такого этакого разэтакого-растокого не видно в ньютон на планетах ? Чтобы менять его на какое то недоразумение  мелкое.    Только из любви к  конструкторской деятельности можно городить,  но это другое дело.

Все дело в качестве изображения!  Ну, неужели вам не приходилось слышать про то, что через рефлектор  изображение как через тонкую пленку полиэтилена. Когда как у высококлассного апо оно резкое будто бы бритвой вырезанное.

[Kost1984rus]

  Сидел курил форум - куча мертвых заявок пользователей с ником астролюбитель, и все несут разное, но в одном стиле. То самый лучший аполарчик, то рефлектор и апертура, то апо, то ахро... все как козе боян или как получается, куда ветер подунет? Ну явно это не разные люди письма пишут или как

[Vavanzer]

Ну, неужели вам не приходилось слышать про то, что через рефлектор  изображение как через тонкую пленку полиэтилена

  Это в хлам стоковый, на зеркалах которого борозды и царапины не выполировывают, и покрытие наверняка рифленое, как будто наплевали алюминия. ..
Обсуждали несколько лет назад этот момент, но почему то все сошлось к каким то формулам 500-летней давности, согласно которым царапины (в тч и постполировочные) и пылище на ГЗ никак не влияет на изображение.

  По идее, достаточно одной крупинке попасть в полировочный процесс, она там такого "нарисует"... В целом будет норм, но блики никуда не денутся, как например на затертом лобовом стекле при свете встречки, или лако-красочном покрытии...

[Vavanzer]

Ну явно это не разные люди письма пишут или как

10 лет подряд кстати... Это явно бес какой то, баламутит и чудит, прикалывается))) 

[ВП]

Все дело в качестве изображения!  Ну, неужели вам не приходилось слышать про то, что через рефлектор  изображение как через тонкую пленку полиэтилена. Когда как у высококлассного апо оно резкое будто бы бритвой вырезанное.

Ложь! Хреновый у Вас был рефлектор...

[Vavanzer]

Рефракторщики налетайте)) Будет экземпляр для сравнения в теме))
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177565.0.html

[Yuri P.]

    10 АПО чтобы понять разницу между ним и вашим 10 гибридом? Не кирпич вот тоже больше брилианта и дешевле-но кто любит кирпичи? вот также и с апо -ну вы поняли...

Где можно посмотреть?  При случае глянул бы.

- где, где - на Марсе
 В Июле 2020 отвез на мыс Канаверал, сейчас уже там 

[TelevueFan]

Yuri P., Рогозина рядом с ровером случайно не встретили? Он там-же, судя по опубликованному фото.
Да еще, он там был с лозунгом, но публиковать его не политкорректно по отношению к вам.
Могу процитировать только концовку лозунга "Марс для марсиан"

[kryptonik]

Очень печальная фотография на самом деле. Сразу приходит мысль смехотворности наших любительских потуг. Там еще телескопа диаметром тридцать метров не хватает.
Все наши телескопы хлам. А дискуссия о том какой хлам хламее.

[GraY25]

Подведём итоги, почему же рефрактор намного лучше рефлектора для наблюдений планет:

1. Большая апертура совершенно неоправдана в наших широтах. Достаточно посмотреть дифракционное изображение точки (звезды) - в большой рефлектор даже при отличном сиинге будут бешеные ежи, в приличный рефрактор же - аккуратный диск Эйри с едва видимым первым диф. кольцом. А ведь изображение диска Эйри - эта та "кисточка" которой рисуется изображение всей планеты. Естественно, кисточка художника даст лучший результат, чем "швабра".

2. ЦЭ. Ни для кого не секрет что часто нужно увидеть детали на грани контраста. В этом случае любая, даже самая небольшая её прибавка будет означать "или деталь видна, или нет". Увеличение/разрешение здесь не важны.
ЦЭ также портит диск Эйри, и даже в идеальных условиях на стенде, первое кольцо разбухает, и появляются следующие.

3. Требования к точности. Неравномерности поверхности зеркала дают в 4 раза большие искажения волнового фронта, чем неравномерности поверхности линзы. Поэтому для того чтобы соперничать с обычным рефрактором, рефлектору необходимо иметь зеркало, которое то требованиям будет являться оптическим эталоном. Таких естественно ни у кого нет.

4. Термостаб. Зеркальщикам всегда придётся бороться с этой проблемой. Она усугубляется тем что поток тепла от зеркала долго идёт внутри трубы и портит фронт очень сильно.
Даже если и большому рефрактору тоже нужно остывать, но теплый воздух сразу уходит с поля зрения телескопа.

5. Пограничный слой. Любое приближение зеркала к земле портит картину. Турбуленция ветра от поверхности земли, тепло от наблюдателя - всё это играет в минус для рефлектора.
В этом случае также очень положительно играет закрытая труба рефрактора, в которой не образуется никаких лишних завихрений и пр.

6. Наличие диагонального зеркала в Ньютонах. Мои личные тесты (результаты есть тут на форуме) показали, что изображение точки серьёзно портится даже диагоналями, которые получали "зачёт" в подвале.
Были проверены как хорошие фабричные, так и авторские варианты. Очевидно, тут тоже необходимо наличие эталонной точности.
В рефракторах же, из-за близости star-диагонали к фокусу, его точность может быть в разы ниже (читаем книги по оптике если поверить сложно)

7. Наличие неравномерности самого отражающего слоя. Металлизация поверхности - это стохастический процесс, на микро-уровне плёнка представляет собой нагромождение гор и впадин, которое рассеивает лучи, снижая контраст дополнительно, к ЦЭ.

В заключение хочу сделать вот какую ремарку: тем, кто получал рекордные результаты, хорошо известно, что для их получения, все шаги должны быть идеальны.
Если хоть один этап в цепочке дал слабину - всё, супер-результата не будет.
И, смотря на весь этот список, никакого желания подходить к рефлектору нет.

[TelevueFan]

1. Большая апертура совершенно неоправдана в наших широтах. Достаточно посмотреть дифракционное изображение точки (звезды) - в большой рефлектор даже при отличном сиинге будут бешеные ежи, в приличный рефрактор же - аккуратный диск Эйри с едва видимым первым диф. кольцом. А ведь изображение диска Эйри - эта та "кисточка" которой рисуется изображение всей планеты. Естественно, кисточка художника даст лучший результат, чем "швабра".

Здесь бы хотелось уточнить. "Ваши широты" это какие? Россия очень большая. Отсюда напрочь посыпалась вся ваша конструкция....

[Astra-24]

4. Термостаб. Зеркальщикам всегда придётся бороться с этой проблемой. Она усугубляется тем что поток тепла от зеркала долго идёт внутри трубы и портит фронт очень сильно.
Даже если и большому рефрактору тоже нужно остывать, но теплый воздух сразу уходит с поля зрения телескопа.

И о термостабилизации вожделенного диоптрика, не всё масленница, см. ниже:

ВН... Вопросов нет... но замечания такие:

1. Любое тестирование оптики в подвале ВАГО происходит по предварительной договорённости... и выделением под это дело времени и скамьи.  Странно слышать о том, что надо было куда то спешить и вместо 3х-4х часов почему то всё надо было сделать за час.  Соответственно сам тест может быть смазан...Ну и при тесте должно быть спокойствие в комнате. И 3-4 часа не многовато ли? Этож ночью постоянный градиент будет и уплывание фокуса. 

2. Условия в подвале-тепличные. Температура там как правило тёплая, а летом вообще жара. Порядка +20 не меньше. А если другие температуры? Вы упорно не хотите задевать этот вопрос.

Миш, так надо чётко понимать, что АПО с применением особых материалов - это не рефрактор в потребительско-бытовом понимании этого слова. Это, увы, рефрактор лишь в оптическом плане - объектив, строящий изображение преломлением. А в потребительском плане это сплошной геморрой - использование флюорита или ЕД-стёкол убивает основное преимущество традиционных рефракторов - относительно быструю термостабилизацию. Причём чем дальше АПО удаляется от классического дублета-ахромата по уровню коррекции, становясь триплетом или, ещё хуже, "орто-апо" с большими воздушными промежутками, тем сильнее теплоизолируется ЕД-элемент и тем дольше гуляет сферическая от охлаждения его краёв оправой. Да и вообще тем тяжелее становится объектив, соответственно растёт тепловая инерция. Другое преимущество, обычно считаемое "традиционно рефракторным" - устойчивость к разъюстировкам - тоже пропадает в АПО, опять же благодаря специфическому положению лангкронов на диаграмме Аббе. Тут зависимость немонотонна - дублеты с их особенно крутыми радиусами с юстировкой по амплитуде задница, но зато по действиям хорошая определённость, в триплете же допуски мягче, но гораздо труднее процесс - больше степеней свободы. Но опять же, системы с лучшим уровнем коррекции как правило сильнее форсируют по светосиле со всеми вытекающими...

Так что типичный АПО - это не то, что можно считать удобным и комфортным мобильным планетником для оперативной работы - это капризный как в плане термостабилизации, так и в плане юстировки инструмент. Как фотообъектив он выигрывает у ахромата почти по всем статьям (кроме стабильности фокуса, который приходится постоянно поправлять при изменениях температуры) - качество изображения радикально выше, т.к. ПЗС гораздо более широкополосны, чем глаз, это позволяет повысить светосилу, а допуск на сферическую и вообще термостабилизационные гадости в астрофото намного ниже чем в визуале. Для казуального же визуала на бегу лучше ахромат подлиннее, с АПО будет слишком много гемора! К сожалению, купить качественный ахромат (вопреки расхожему мнению!) ничуть не лечге, чем купить качественный Ньютон - брака в массовых китайских ахроматов всех калибров предостаточно!

В этом аспекте покупка АПО для визуала зачастую является актом отчаяния, поскольку инструменты других типов последовательно успели разочаровать по различным причинам - аберрации, брак, разъюстировка, термостабилизация...
(Ситуация отнюдь не нова - см. известную статью "Adventures in Refractorland" в S&T)
Полного счастья, по совокупности характеристик с точки зрения строгих и неэмоциональных критериев, конечно же не наступает, однако, будучи инструментом дорогим и окутанным некоторым нездоровым культом, АПО часто является последним прибежищем немолодой и отчаявшейся души, имеющей возможность расстаться с презренным металлом ради эфемерного удовлетворения.

Жидкостной АПО доводит эту довольно печальную ситуацию до гротескного абсурда - имея хроматическую коррекцию лучше большинства рефракторов, он характеризуется гораздо худшей термостабилизацией чем большинство рефлекторов...

[Alexandr911]

Здесь бы хотелось уточнить. "Ваши широты" это какие? Россия очень большая. Отсюда напрочь посыпалась вся ваша конструкция....

56°сш.Территориями южнее 54°Россия-матушка разжилась сравнительно недавно.

[Олег Парфёнов]

Территориями южнее 54°Россия-матушка разжилась сравнительно недавно.

С Х века...
 

[Alexandr911]

С Х века...

Не, не я про территории, которые только вливались в МГ, РИ, РФ и не переходившие ни разу.

[a.pozharov]

И, смотря на весь этот список, никакого желания подходить к рефлектору нет.

Именно поэтому у тебя нулевой опыт визуала, это понятно. Но зачем столько букав, которые еще и мимо кассы? Вот, глянь как надо:

"Все дело в качестве изображения!  Ну, неужели вам не приходилось слышать про то, что через рефлектор  изображение как через тонкую пленку полиэтилена. Когда как у высококлассного апо оно резкое будто бы бритвой вырезанное."

Исходно как визуальщики вы на одной ступени, но красота слога, емкость фраз - за Астролюбителем.