Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

И вот тоже  справки так и нет...

Надоело выслушивать непонятно от кого[/ что я якобы брехло, фантазер и мирдверьмяч. Надо разобраться, и это никакие не личные терки, а вопрос принципиальный и по теме: ссылками на литературу VD предлагает подтереться, мои результаты называет брехней. На каком языке далее говорить с эти персонажем?

Валера, вот твои слова

Насчет Фобоса я не давал никаких комментариев, не припомню такого, разве что я не поверил (и имею веские для этого основания) что Фобос был виден вот так, просто так, без подготовки и ухищрений в половине диаметра Марса да еще не в телескоп, а его подобие.  Как трудно увидеть Фобос в 600мм Цейсс я знаю из личного опыта.  Так что оставим эти подвиги с 500мм на твоей совести.

Не давал, не помнишь? Я помню - ты меня мирдверьмячем публично назвал.

Спрашивает этот ваш дружок про сиинг в С14 и Фобос прямым зрением.  Да нет на равнине такого сиинга в С14.  И не будет.  И тем более в 20".  Так что сказочки про гексагон и прочий рельеф на Марсе и Фобос прямым зрением - для тех, кто не знает что такое в реальности большая (по любительским меркам) апертура на равнине или на пыльном, ветренном плато.  Все это я знаю, знаю про это же и в горах. Даже там с этим - огромные проблемы с редчайшими исключениями.  А тут гражданин разыгрался вовсю!  Живописует так, что аж не видин как все это смешно выглядит.

Для меня верить во все эти байки a.pozharov-а  - от подсекундного сиинга с грунта в Ставрополе, в волшебную крышу (значит, еще лучше, чем с грунта!), в неоднократную видимость гексагона на увеличениях 270-430х,  в рельеф на Марсе, в Фобос прямым зрением и прочую ерунду, просто невозможно.  Я и не верю.

Ну, сухо и кратко не обещаю, скажу как было на самом деле.
Скажу сразу, как наблюдатель я не очень. Но Фобос мне таки удалось разглядеть уверенно, сначала боковым, а потом и прямым зрением.
Сиинг был не стабильный, но как по мне, не плохой. Хотя Алексей сказал, что предыдущая ночь была просто обалденная по сиингу.
Ну так вот...
Открыли на телефоне SkySafari поглядеть, где искать Фобос и Деймос относительно полярной шапки. Фобос был на расстоянии чуть больше радиуса Марса ну и конечно же попадал на один из широченных лучей от растяжек диагонального зеркала. Не смотря на это поиски Фобоса были не долгими. Первым его на фоне луча от растяжки увидел Алексей. Моя задача как независимого свидетеля Иеговы была - увидеть Фобос без подсказки самого Иеговы. Тем более, что Иегова сказал, что не выпустит меня с крыши, пока я не увижу его самостоятельно.
Пришлось увидеть. Хоть подсказки и не было, но я благодаря SkySafari знал, где находится Фобос. Долго искал его на фоне луча растяжки и.... Нашёл!!! После этого мозг "зацепился" за него и уже не отпускал. И тут я прочувствовал, что на самом деле смотрим мы глазом, а видим мозгом. Но Фобос как-то странно внезапно исчезал и снова появлялся. Это всё из-за нестабильного сиинга. Яркий ореол засветки вокруг Марса и наложенного сверху луча растяжки при малейшем ухудшении сиинга мгновенно прятал Фобос. Потом он снова появлялся и снова исчезал. А когда Фобос слез с луча растяжки, увидеть его становилось ещё легче. Но и тут он исчезал и вновь появлялся. Следует отметить, что Фобос сейчас имеет яркость 11.1m.
Деймос мы так и не увидели, хотя знали точно, где он и он не попадал на растяжку, был гораздо дальше от Марса. Он всего на одну звёздную величину тусклее. Хотя одна звёздная величина - это не мало, это аж в 2,5 раза тусклее Фобоса. Видимо этого достаточно чтобы его не увидеть. Хотя, я думаю, увидеть его можно при условии более хорошего сиинга, который на крыше у Алексея бывает.

Так вот если я бессовестный и безответственный балобол, то кто ты? и что с твоей совестью? Не, если справку покажешь - вопросов нет, а пока спрос как с понимающего и здорового человека. Извиняться за оскорбления будешь?

[a.pozharov]

Рефракторщики на привале.

Ну не рефракторщики, а именно фанаты. 

Я тут постов накидал выше, рефракторщики-фанаты за работой.
Вот и вся их работа, - балоболить и не отвечать за слова

А вот видеоиллюстрация всего этого.
https://youtu.be/bX92ltQZNAo

[VD]

"Указ 7-8 шьешь, начальник?"  (с) 
    По правде  ,  столько говорено о  секторных зарисовках,    с примерами,  за годы ,    что тем кто следит за темами   не надо велосипед изобретать.    Это ведь не частная патентованная методика Пиккеринга.   Единственно возможный вариант зафиксовать динамичную  ситуацию -  отрешиться от прочего,  наблюдать сектор,  его же и рисовать /записывать.

 о!    у Огнетушителя  уже  "под наблюдением"  ,      наш отряд  может снова лишиться бойца.    А ля гер ком а ля гер.

Это частично верно, но вот как именно это было представлено!  Ага,  вот я такое "изобрел" - как зарисовывать последовательность наблюдений лимба.  И тут,  какое совпадение(!  ха ха) с неделю назад ко мне попала книга Пиккеринга где вот очень все похоже.  И объект тот же и рисунки почти что близнецы братья.  Олег Олег,  вы много весьма красочно для 238мм рефлектора рисовали,  причем по, скажем так,  методике к которой есть вопросы.  Я хоть раз усомнился в ваших результатах?  Я хоть раз высказался в том духе, что можно было понять как недоверие к тому, что нарисовано?  Ни разу. Ни разу не возникло подозрения в вашей честности.  Но вы что, допускаете такие вот с позволения сказать "совпадения" не только по дате прихода книги (она,  конечно,  появилась у a.pozharov раньше) но и по сюжету?  При этом надо помнить, что "был" гексагон на малых увеличениях и подсекундный сиинг прямо с грунта, летом, в Ставрополе.  Вы знаете какая жара в Ставрополе летом?  Знаете до какой температуры там грунт раскаляется?  Он за летнюю ночь не успевает остыть, не то что вечером. То то же!

[VD]

Я проверял видимость Гексагона в идеальных условиях,  куда лучших,  чем у доба под ветрами и турбулентностью.  Единожды солгав, коллегам остается только лгать дальше чтобы подтвердить свою первую ложь.  Гексагон не виден как гексагон при тех увеличениях.

При каких-таких "тех" ? Я на Цейсс-600 уверенно видел, увеличение было выше 500 крат с 14мм окуляром. Правда единожды, в идеальный сиинг сразу после заката. В предыдущие годы наблюдатели не видели потому что Сатурн был повёрнут к нам другим полюсом, я же емнип в 13 или 14-м видел.

Сам гексагон не такая проблема увидеть и в меньший телескоп.  Но вот то, что это не кольцо,  а именно угловатое 6-стороннее образование и в Ц600 при 550х не было видно.  Разрешения не хватает.  Понимаете?  Как кольцо - нет сомнений,  вы видели эту деталь,  возможно и в 500мм было видно, но точно не как гексагон. Я проверял - на картинке Хаббла с куда большим контрастом, в комфортных условиях, без искажений атмосферы и оптикой телескопов,  в режиме релакса глаза и потом пары глаз, а не высматривая сквозь устройство создания изображения неизвестного качества и атмосферу.  К тому же у меня отличное зрение.  Не видно углов гексагона при таком видимом угловом размере диска Сатурна когда он наблюдается в телескоп при таких увеличениях.  Вот и всё.

[ВП]

Рефракторщики на привале.

Не-е-е, там один рефлекторщик - по центру.

[VD]

Уверяю вас, такие детали,  которые я видел на Марсе в далеких 1971 и 1973гг в 6" F/15 апохромат (или полуапохромат?) Цейсса я не видел ни в один рефлектор 10" и менее.  И только лишь раз, в 10" Кассегрен, я видел лучше, кажется, в 1986г - когда атмосфера просто отсутствовала.

  С этим надо разбираться. В тч с расстоянием до Марса, пыльность и пр.
  В любом случае, 6" по разрешающей способности в противостояние более 30 линий на диаметр выдаст, многое можно увидеть при хороших обстоятельствах.  В еще большую апертуру соответственно еще больше.

И фишка одна есть. Я так понял, что если в данную ночь рефрактор выдает свое наилучшее изображение за весь год, то и большие рефлекторы будут работать по полной программе...

У меня такое впечатление, что вы не способны точно понимать смысл написанного и потому выводы ваши из прочитанного вздорны и выглядят детскими глупостями. Не надо ни с чем разбираться,  особенно вам с вашими умениями это делать.   В 1971 и 1973 были противостояния Марса и одно из них - великое. Далее, я не говорил конкретно какая минимальная ширина, длина или диаметр деталей что были видны на Марсе.  Я написал, что ни в один телескоп рефлектор 10" включительно, я потом не видел столь детального Марса.  И только в 1986,  в почти великое противостояние, я видел картинку лучше и более детальную.  Один единственный раз.  За многие годы, во многие телескопы. 

И еще.  Вы - насмерть упоротый рефлекторщик без всякого опыта наблюдений планет в приличные телескопы,  особенно хорошо видим дефицит вашего опыта в наблюдениях планет в хорошего размера рефраторы (хотя бы от 6").  Так чего вы паритесь,  что вы тут в этой теме шумите?  Вы же просто шумите,  занимаетесь чистым троллингом.  Отныне я просто не буду читать ваши посты,  чистая потеря времени.  И если вы думаете, что ваше участие в обсуждениях хоть как-то,  на миллиграм,  помогает,  не льстите себе.  Не помогает.  Даже a.pozhrov-у.  Он хоть в тщеславный фантазер, но он все же наблюдает в полуметровый и меньшие телескопы. А вы просто засоряете темы. Из вредности.

[VD]

Рефракторщики на привале.

Такие скопища наблюдателей можно увидеть только у рефлекторщиков.  Владельцев правильного размера рефракторов куда меньше, чем пролетариев с рефлекторами и в такие толпы рефракторщики не сбиваются. 

[a.pozharov]

Насчет Гексагона и штормов - через три дня после написания отчета поступила информация от наблюдавших в те ночи сотрудников САО по сиингу, где четко указывалось: в ту ночь сиинг несколько часов  а не рывками, колебался вокруг значения 0.5 сек.

Через некоторое время VD выступил на сцену и заявил что он провел тщательнейшее, всестороннее расследование и моделирование. Вывод: не мог Пожаров и еще один сторонний наблюдатель видеть угловатую структуру Гексагона на 270х

Я ему тут же ответил - тщательшее и всестороннее расследование и моделирование, да? Сходи в тему и прочти несколько постов отчета.

Но наш VD еще несколько лет носился из темы в тему со своим "расследованием и моделированием" . И только примерно пол года назад стали появляться упоминания о том, что "Пожаров не мог видеть Гексагон на 430х" 

[VD]

Насчет Гексагона и штормов - через три дня после написания отчета поступила информация от наблюдавших в те ночи сотрудников САО по сиингу, где четко указывалось: в ту ночь сиинг несколько часов  а не рывками, колебался вокруг значения 0.5 сек.

Через некоторое время VD выступил на сцену и заявил что он провел тщательнейшее, всестороннее расследование и моделирование. Вывод: не мог Пожаров и еще один сторонний наблюдатель видеть угловатую структуру Гексагона на 270х

Я ему тут же ответил - тщательшее и всестороннее расследование и моделирование, да? Сходи в тему и прочти несколько постов отчета.

Но наш VD еще несколько лет носился из темы в тему со своим "расследованием и моделированием" . И только примерно пол года назад стали появляться упоминания о том, что "Пожаров не мог видеть Гексагон на 430х" 

Конечно, не мог.  Потому как разрешающей силы глаза не хватит и при 430х.  Или ты думаешь я не убедился в том, что и на более сильных увеличениях углов гексагона не видно?  Их и на 600х не видно.

[Piko]

Я свой невизуал, делаю визуалом для многих, и народу нравится. А рефракторщики, кроме Piko, видно жрут пряники под одеялом

Афины. Рефрактор 406 мм. фокус 5084 мм.
7 октября 2020 года 22:28 UT

[BIG TRAIL]

 В те дни, когда  Надир видел Гексагон,    мы предпринимали попытку это дело анализировать: 
 там  было попадание  на  один из углов гексагона,  аномально  острый  , в его выгодном положении на диске .     По моему  тоже  приводили фото  к  нужному угловому размеру.     Т.е.
 речь шла о  треугольнике -  "две грани-один угол" - на диске.

[a.pozharov]

Конечно, не мог. 

Ага. И Фобос в менее чем диаметр диска Марса да еще в луче растяжки. С облезлым зеркалом.

Напиши Мак Киму, спроси насчет моих зарисовок терминатора. Он в отличии от многих здесь, наблюдает регулярно, несколько десятков лет в 400 мм, в Англии, Туманный Альбион. Не Херсон 45 параллель, диван, старый просиженный родной диван... И потом по своей старой доброй традиции подотрись его ответом, как ты подтирался результатами старших научных сотрудников, профессоров, докторов наук...

[a.pozharov]

В те дни, когда  Надир видел Гексагон,    мы предпринимали попытку это дело анализировать:

Да с VD и компанией случай именно клинический.
Он настоящщий Русскый Мужык Борис Бритва из фильма "Большой куш"
Ты ему пулю доказательств а он тебе - "фак!", ты ему еще одну, а он снова " а зато у твоей прабабки ноги кривые были "
 

[a.pozharov]

Рефракторщики на привале.

Такие скопища наблюдателей можно увидеть только у рефлекторщиков.  Владельцев правильного размера рефракторов куда меньше, чем пролетариев с рефлекторами и в такие толпы рефракторщики не сбиваются.

Ну вот страстный любитель планет, в отличии от меня прочитавший не один десяток книг по теме Марса, знающий Марс вдоль и поперек и результаты наблюдений в столь любимые им рефракторы, в этом году, когда климатические условия были крайне схожими с условиями 1894 года, когда сделал зарисовку Пикеринг ( об этом говорил МакКим) остался в эпическом пролете цацкаясь со своим 150 мм рефрактором. А продал бы свой пузатый боченок и построил бы планетный рефлектор 400 мм - может и вместе порадовались бы.
Но, как говорил криптоник "никакие факты не должны поколебать веру"
Ну или как то так.

[Vavanzer]

И еще.  Вы - насмерть упоротый рефлекторщик без всякого опыта наблюдений планет в приличные телескопы,  особенно хорошо видим дефицит вашего опыта в наблюдениях планет в хорошего размера рефраторы (хотя бы от 6").

Я в шмид ньютон с 33% цэ видал получше чем ваши 6" Рефракторы показывают))) Тем боле у меня свои заморочки - я высматриваю детали на грани видимости, глаз так заточен после долгих погляделок в мелкие трубы. То что легко заметить оно не интересно, это в любую ясную ночь можно лицезреть в любую трубу))) И мне нужно именно разрешение, с адекватным контрастом. А смысл в сильном контрасте но плохим разрешением? Картинка быстро надоест, и скукотища.

[GraY25]

Афины. Рефрактор 406 мм. фокус 5084 мм.
7 октября 2020 года 22:28 UT

Да, это действительно шах и мат всем любителям кривых зеркал!
Piko просто приехал и снял, без вылавливаний месяцами/годами.
Рефлекторщики такое не сделают никогда.

[BIG TRAIL]

Астрофото это ещё ловкость рук и никакого мошенства.
   Этот же ролик отдайте другому,   и поглядим , что получится.
   
 п.с.:  Марс  тут не больно то и выдающийся,  честно сказать.   Преждевременно   шах/мат объявлять..
 Масштаб и  руки,   руки! 
    Давайте вы  тот же ролик  , свою версию.   

  Широта тоже ничего не значит?    Греческая Греция это не  Брянск  в сиинговой яме.

[Vavanzer]

Афины. Рефрактор 406 мм. фокус 5084 мм.
7 октября 2020 года 22:28 UT

Хорошая  картинка... При приближении правда видно зерно на однородных по цвету областях... явно контраст и разкость до предела вытягивали, с последующим сглаживанием.
Я почти то же самое наблюдал в ньютон, но только без ряби в темных областях, а всякие рожки-ножки были проявлены, как и мелкие пятна, особенно в секунды удачного сиинга)))
Облака или хз что это (белые области по краям) вообще норма жизни, хотя сначала думал это оптика шалит)))

[GraY25]

Пичь в этот же день тужился на метровом чилескопе, но так и не смог приблизиться к 400мм рефрактору.

[leviathan]

Я проверял видимость Гексагона в идеальных условиях,  куда лучших,  чем у доба под ветрами и турбулентностью.  Единожды солгав, коллегам остается только лгать дальше чтобы подтвердить свою первую ложь.  Гексагон не виден как гексагон при тех увеличениях.

При каких-таких "тех" ? Я на Цейсс-600 уверенно видел, увеличение было выше 500 крат с 14мм окуляром. Правда единожды, в идеальный сиинг сразу после заката. В предыдущие годы наблюдатели не видели потому что Сатурн был повёрнут к нам другим полюсом, я же емнип в 13 или 14-м видел.

Сам гексагон не такая проблема увидеть и в меньший телескоп.  Но вот то, что это не кольцо,  а именно угловатое 6-стороннее образование и в Ц600 при 550х не было видно.  Разрешения не хватает.  Понимаете?  Как кольцо - нет сомнений,  вы видели эту деталь,  возможно и в 500мм было видно, но точно не как гексагон. Я проверял - на картинке Хаббла с куда большим контрастом, в комфортных условиях, без искажений атмосферы и оптикой телескопов,  в режиме релакса глаза и потом пары глаз, а не высматривая сквозь устройство создания изображения неизвестного качества и атмосферу.  К тому же у меня отличное зрение.  Не видно углов гексагона при таком видимом угловом размере диска Сатурна когда он наблюдается в телескоп при таких увеличениях.  Вот и всё.

А я видел именно как гексагон, точнее один из его уголков. Полярная область была точно не в форме серого полукруга как мы это обычно видим, а конкретно с выступом одного из углов Гексагона. Повторюсь, это было году кажется в 13-м, Сатурн дома в Шемахе был ещё довольно высоко на небе, особенно сразу после заката Солнца когда сиинг наилучший. А на астрофото в 200мм ШК так и вовсе каждый раз без проблем удавалось получить Гексагон.

Да и Дэвид Грей в свой 415мм ДК видел визуально Гексагон, я приводил его зарисовки здесь на форуме.