Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Значит в душе Вы добсонианец.

[sey]

На следующий день атмосфера была похуже, как чуыствовал, взял сотку. Не зря, 286Х.

Дифракцию смотрели?

[sey]

Вот для примера расшарил кусочек видео Марса на С14 с Шатжатмаза.
Без сжатия и обработок, качайте и смотрите.
Глазом видно так же

Возможно, что у всех разные требования к "качеству картинки" визуально.
Ни на что не претендую, но для визуала оценю на троечку: условия, оптика или, и то и другое. Скорее всего, даже не стал бы время тратить на такой Марс.
И в меньшие телескопы видел ГОРАЗДО более детальный Марс, с много лучшим разрешением.
ЗЫ Это не моя оценка Вашей работы. Это просто факт.

[VVSFalcon]

На следующий день атмосфера была похуже, как чуыствовал, взял сотку. Не зря, 286Х.

Дифракцию смотрели?

Ессно.

[Dimm1]

Надеюсь после просмотра каждый для себя ответит на вопрос что лучше

Я извиняюсь,  но интересно же.
Чем отличается Ваше видео от этого видео?
Спасибо.

[Vavanzer]

Надеюсь после просмотра каждый для себя ответит на вопрос что лучше

Я извиняюсь,  но интересно же.
Чем отличается Ваше видео от этого видео?
Спасибо.

У меня то же самое непланетный ШН 250й показал, с 33% цэ 
Даже больше скажу, полярные области поярче были, контрастнее, и детали иногда почетче)) Полоскало похлещще чем на видосе. Увеличентя 200-260х. Больше не вытянул, атмосферный бульон мешает.

[Vavanzer]

Только при визуале мы видим фотоны, которые побывали на Марсе, а здесь-- фотоны, которые родились в мониторе. 

  Вот сравнить картинку с монитора из видоса в позапрошлом сообщении, и то что в окуляре - разница существенная. Даже визуально чувствуется что вижу планету в окуляр, чувствуется что это шар, что онтв космосе... Немножко дух захватывает. А на мониторе плоская картинка мертвая.

[GraY25]

И в меньшие телескопы видел ГОРАЗДО более детальный Марс, с много лучшим разрешением.

У меня то же самое непланетный ШН 250й показал, с 33% цэ 
Даже больше скажу, полярные области поярче были, контрастнее, и детали иногда почетче)) Полоскало похлещще чем на видосе. Увеличентя 200-260х. Больше не вытянул, атмосферный бульон мешает.

Круто! Очень рад за всех вас!
Значит, если бы сняли видео и обработали, у вас получилась бы картинка чуть ли не лучше моей!



Снимите, обработайте!
Именно в этот момент мы вам и поверим!! 

[Dimm1]

Круто! Очень рад за всех вас!

Вы отвлекаетесь на обиды.
Прошу, если это возможно, пояснить:
1. Почему для демонстрации "как видно" Вы привели видео почти 1.5 гига? (почему не терабайт?)
2. Можно ли обработать видео (по моей ссылке) и получить результат похожий на Ваш? (Да, нет, почему)
Спасибо.

[GraY25]

Вы отвлекаетесь на обиды.
Прошу, если это возможно, пояснить:
1. Почему для демонстрации "как видно" Вы привели видео почти 1.5 гига? (почему не терабайт?)
2. Можно ли обработать видео (по моей ссылке) и получить результат похожий на Ваш? (Да, нет, почему)
Спасибо.

По моей ссылке видео без сжатия. Его можно проанализировать, попробовать сложить, отмасштабировать прямо в плеере, итд.
Сначала я выложил ссылку в лослесс-кодеке но она не у всех заработала, поэтому я его заменил на RAW.
Именно в RAW у меня всё храниться, зачем мне заморачиваться я просто скинул на гугл диск.

[Dimm1]

По моей ссылке видео без сжатия. Его можно проанализировать, попробовать сложить, отмасштабировать прямо в плеере, итд.
Сначала я выложил ссылку в лослесс-кодеке но она не у всех заработала, поэтому я его заменил на RAW.
Именно в RAW у меня всё храниться, зачем мне заморачиваться я просто скинул на гугл диск.

Это ответ на 1.
А на 2?
Существует способ обработать "видео" по моей (в сообщениях выше) ссылке*?



*Ссылка  доступна только 2 недели.

[GraY25]

Это ответ на 1.
А на 2?
Существует способ обработать " видео" по моей ссылке?

Вот вы неугомонный))
Если вкратце то "откуда я это знаю")
Я прекрасно представляю как устроен форматы сжатия с потерями - сжатие происходит за счёт потери информации.
И зачем это мне проверять.
Но так уж и быть, скачал и обработал - вот результат.
Артефакты сжатия естественно вылезли, а самые мелкие детали, наоборот, исчезли.

[Dimm1]

Если вкратце...

Спасибо, это всё что я хотел узнать.
Но!
Можно ли утверждать, что "этот" Марс в 332 раза хуже, "того Вашего"?
Именно во столько раз размер Вашего файла больше файла по ссылке*.

[GraY25]

Да какая разница))
Вы же не во времена модемов живёте)
Я как-то снимал солнечную анимашку и за полчаса записал 480Гб.
А сейчас количество отснятых роликов около 20Тб. (Луна в основном)

Но как-то ни разу в голову вопрос не пришёл во сколько раз что-там со сжатием меньше)))

[leviathan]

Можно ли утверждать, что "этот" Марс в 332 раза хуже, "того Вашего"?

Одни только "морщины" в районе полярной шапки делают его хоть в 1000 раз хуже !

[Yuri P.]

А был ведь и другой Бондарь, вот это Бондарь был!.. Адаптивка первого порядка?

- может оставить Сергея Федоровича в покое? Не делать его имя себе довеском в каких-то спорах...
Когда "родина" рядом с ложью идут в довесок - привычно, а усопших-то не вроде не к месту.

[a.pozharov]

А был ведь и другой Бондарь, вот это Бондарь был!.. Адаптивка первого порядка?

- может оставить Сергея Федоровича в покое? Не делать его имя себе довеском в каких-то спорах...
Когда "родина" рядом с ложью идут в довесок - привычно, а усопших-то не вроде не к месту.

Я не понимаю о чем вы. Ложь какая то, родина, довесок... На бред похоже. Празднуете выход из бани?
Но если не бред, и долго думали, то определенно куда то не туда, куда нужно разложила смыслы ваша призма восприятия мое упоминание о этом человеке.
И  если я упомянул не к месту, то чем вы лучше? Наверное просто доколебаться решили?

[Vavanzer]

Значит, если бы сняли видео и обработали, у вас получилась бы картинка чуть ли не лучше моей!

  Интересно, мелкие пятна тоже проработались бы?

[Vavanzer]

Артефакты сжатия естественно вылезли, а самые мелкие детали, наоборот, исчезли.

Неудачнве исходники, морщины, раздвоения, контраста нет, резкости тоже. Куча зернистых артефактов. Форма диска уведенная местами))
Слишком сильно Марс плыл на исходнике.

[VD]

Ваванзер, вы хоть иногда от этого форума отдыхаете?  Или никак не получается?  Или и не стремитесь отдохнуть? Или наоборот все придумываете какой бы вопрос задать с кем бы еще поспорить/дискуссию устроить (пустую, как правило)?

Вот в последнем случае,  сказал же знающий человек, что проблема в том, что ролик пожат был алгоритмами сжатия и потому там на результирующем обработанном изображении есть разные искажения.  Нет же, вы с гонором крутого знатока фотографирования планет вещаете в чем там причины именно с вашей (крайней степени независимости) точки зрения. Ну раз вы все так знаете, зачем наводняете форум риторическими вопросами?  Поищите другие форумы, поделитесь своими знаниями и энергией с ними, не проходите мимо них. Возможно там вас очень не хватает.