Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Смысла нет, в хороших местах 500 мм и так близко к пределу показывают. Метр и более - вот там смысл есть.

Правильно тут один чел сказал недавно, что для таких апертур нужна адаптивка, особенно в наших болотных широтах)))

[GraY25]

Смысла нет, в хороших местах 500 мм и так близко к пределу показывают. Метр и более - вот там смысл есть.

Ну а что, мысли об этом уже у народа были, например Ньютон 1100мм f3. Мысли по реализации.
Правда, дальше мыслей дело видимо не пошло.
Хотя было бы очень заманчиво влить в проект энное количество лимонов и начать рвать ПикДюМиди и Чилескоп!

[Alexandr911]

Правильно тут один чел сказал недавно, что для таких апертур нужна адаптивка, особенно в наших болотных широтах)))

Только для этого нужна еще одна полметровка для анализа искусственной звезды создаваемой в атмосфере куча типовых исполнительных механизмов и софта, которым за спасибо никто не поделится. А не в режиме реального времени не интересно.

[Piko]

Занимательное видео по теме :
https://m.youtube.com/watch?v=UpDLz-HX3YU

[GraY25]

Только для этого нужна еще одна полметровка для анализа искусственной звезды создаваемой в атмосфере куча типовых исполнительных механизмов и софта, которым за спасибо никто не поделится. А не в режиме реального времени не интересно.

Вы настоящий бобёр!
Вообще не в теме!)))

Хоть почитайте, как устроена адаптивка на ПикДюМиди! Где там "искусственная звезда"?
Софтом уже все давно поделились! За спасибо!

Вот на гите репозиторий именно той системы управления актуаторами (CIAO), которая используется в ПдМ.
https://github.com/rjonnal/ciao

[Alexandr911]

Хоть почитайте, как устроена адаптивка на ПикДюМиди! Где там "искусственная звезда"?

для меня VLT это телескоп, а хранцузкие мелкоскопы я не знаю как работают.

[Vavanzer]

Правильно тут один чел сказал недавно, что для таких апертур нужна адаптивка, особенно в наших болотных широтах)))

Только для этого нужна еще одна полметровка для анализа искусственной звезды создаваемой в атмосфере куча типовых исполнительных механизмов и софта, которым за спасибо никто не поделится. А не в режиме реального времени не интересно.

Там разные системы, есть такие которые через полупрозрачное зеркало выделяют поток для анализа волнового фронта.
А полметровка зачем? Там ведь задача проанализировать весь фронт со всей апертуры 2-3-5-10 метровой, и изогнуть ее как надо.

[Сергей Петрович :)]

никого

после того, как Вибе
отсюда вышебли,
ничего хорошего не жду

Тут и без него деструктивные традиции процветают до сих пор. Форум омертвел конкретно по сравнению с тем что было лет 5-7 назад.
Недоброжелательная атмосфера какая то царила еще в те времена, и сыграла свою роль.

может просто поколение повзрослело/постарело,а молодежь в телефончиках повально щас им пофиг на звезды вот и убывает форумчан?

[Vavanzer]

может просто поколение повзрослело/постарело,а молодежь в телефончиках повально щас им пофиг на звезды вот и убывает форумчан?

Самое интересное, то что популярность наблюдений в народе выросла, многие понабрали всевозможные инструменты. Но судя по всему большинство ушло в соцсети, где нет жесткой цензуры и удобно делиться фотками.
Плюс жесткая инквизиция и дедовщина сыграла свою роль)))
Раньше в этой теме дикие страсти кипели. По несколько человее в неделю в вытрезвитель бан отправлялись)))

[kryptonik]

Кто бы жаловался.

[Alexandr911]

Раньше в этой теме дикие страсти кипели. По несколько человее в неделю в вытрезвитель бан отправлялись)))

Свободу Юрию Деточкину Алексею П.

[Vavanzer]

Свободу Юрию Деточкину Алексею П

Скоро "откинется", ждем с нетерпением))) А то скучно становится. Рефракторщики тем временем силу набирают))) Пока главный крупнокалиберный ньютоньщик отстранен.

Все больше возникает желание слить весь имеющийся хлам полуненужный, в тч и астрономический, и заказать 500е зеркало. Чтоб назло рефракторщикам баловаться 150-200мм апертурной диафрагмой и получать "убийственные" картинки планет  Монтировку уже придумал, альтазимутал, совмещенный с дополнительной ограниченой экваториальной осью. Металолом для универсального прототипа на 250-350мм уже подготовил! Осталось выбрать денек и в гараж со сваркой...

[PavelGhost]

Чтоб назло рефракторщикам баловаться 150-200мм апертурной диафрагмой и получать "убийственные" картинки планет

Этож какое ЦЭ будет с такой ДиаФрагмой 

[HN]

То внеосевая, без цэ. Пожаров балавался с ней и, с его слов, ни разу не дала преимуществ. Оно и понятно, выключил це, но рассеивание и облезлость зеркал остались, как и все тепловые эффекты и прочие завихрения воздуха.

[Cassini79]

Чтоб назло рефракторщикам баловаться 150-200мм апертурной диафрагмой и получать "убийственные" картинки планет

Этож какое ЦЭ будет с такой ДиаФрагмой 

Может быть и 0%, если внеосевая (а так обычно и делается)

[kryptonik]

У нас классиков не читают, каждый шагает по граблям самостоятельно.

То внеосевая, без цэ. Пожаров балавался с ней и, с его слов, ни разу не дала преимуществ. Оно и понятно, выключил це, но рассеивание и облезлость зеркал остались, как и все тепловые эффекты и прочие завихрения воздуха.

[a.pozharov]

Александр, "вполне сопоставимо", на в 2 раза меньшую апертуру - вполне согласуется с неологизмом "Уделал"

А как должна проявиться разница в большем разрешении? Я, например, вижу у себя детали, которых нет у Piko. Немного разное положение планеты. У меня обработка не идеальна, но явно картинка не так приближена к диф. пределу, смотрится свободнее.
Меня сравнение ничуть не расстраивает. Будет атмосфера получше, может еще удастся что вытащить, потенциал-то есть. По крайней мере, байки рефракторщиков про преимущества малых апертур в условиях плохой атмосферы точно не работают.

Именно что РАБОТАЮТ.  Вот как Пико вас уделал,  так и мой 178мм апо уделывает 356мм ШК,  правда в визуальном режиме, что менее обидно для ШК,  чем в lucky imaging для вашего 500мм. 

Правильно. Убеждения не должны колебать никакие факты. На 500 мм получено большее разрешение, все равно надо говорить, что малая апертура сработала лучше.
У Piko по не совсем понятной причине было опубликовано очень много совсем слабых снимков Марса. Если дело в атмосфере, то у меня такой плохой атмосферы вообще не было. А должно бы быть строго наоборот. Но тут возможно причина другая.

Припечатал! Смачно., с оттяжечкой.👏👏👏

Убеждения не должны колебать никакие факты. - это вообще афоризм. Просится в серебро и золото, кулон в виде рефрактора с надписью. И обязательно втридорога и с выбитым ценником!  ( ну щоб даже самые примитивные трепетали при встрече и проникались сочувствием и пониманием  )

[a.pozharov]

То внеосевая, без цэ. Пожаров балавался с ней и, с его слов, ни разу не дала преимуществ. Оно и понятно, выключил це, но рассеивание и облезлость зеркал остались, как и все тепловые эффекты и прочие завихрения воздуха.

Оно и понятно? Да?
Если б вам, товарищ, было б хоть что то понятно в теме "внеосевая vs ньютон, и вообще",  то не приплетали б сюда ни светорассеивание, ни  "тепловые эффекты и прочие завихрения".

PS  Честно признаюсь: - незаметно для них (т е элегантно) тралить сектантов насчет светорасссеяния - огромное и отдельное удовольствие. Ни один не задался вопросом после публикации снимков моих зеркал: " А что там с диаграммой направленности лучей? Отчего такой ужас на фото? "
А почему? А потому что слышали звон про некое светорассеяние, да не знают где он.  Вот и все светорассеяние: в головах у них светорассеяние. 

Насколько помню вообще только Gleb1964 и evki адекватно отреагировали. Из линзофанатов - никто. Печально.

[Vavanzer]

У Piko по не совсем понятной причине было опубликовано очень много совсем слабых снимков Марса. Если дело в атмосфере, то у меня такой плохой атмосферы вообще не было. А должно бы быть строго наоборот. Но тут возможно причина другая.

Т. Е всесильный рефрактор тоже капризничает, даже при апертуре 225мм ))) Так то не такая уж и большая апертура , чтобы прям ловить атмосферное окно лишь несколько раз в год...

[Vavanzer]

У нас классиков не читают, каждый шагает по граблям самостоятельно.

То внеосевая, без цэ. Пожаров балавался с ней и, с его слов, ни разу не дала преимуществ. Оно и понятно, выключил це, но рассеивание и облезлость зеркал остались, как и все тепловые эффекты и прочие завихрения воздуха.

Что надо почитать по конкретно этому моменту?

Реальные наблюдения показали интересные эффекты.
Что 203й Мак с его л/2, если не меньше, ШмидтНьютон 250мм с хз какой лямбдой, не продутые, турбулящие вхлам с внеосевыми 65мм и 85 мм давали четкую картинку звезд баллов на 8 практически каждый раз ,очень стабильную и достаточно симметричную с ярко выраженым первым кольцом  и едва заметным вторым.
Ньютон только чуть ассиметрию в кольце дает, которая при перемещении диафрагмы вокруг оси тоже смещается.

Крутил я диафрагму не раз по оси, чтобы найти где больше всего турбулит. Чуть больше турбулило в районе термо-сопли, вверху ГЗ, но максимум -1 балл к картинке.

Но самое интересное это вид планет. 65мм на Маке показывали Юпитер лучше чем Алькор, четче и контрастнее. 85мм по Марсу тоже давали неплохой контраст, четкое темное пятно, минипятнышко едва заметное, полярную шапку и светлую область на противоположном полюсе.

И главный парадокс в том что картинка суперстабильная во всех случаях при дельте в 5-10градусов. Как это обьяснить? В полную же апертуру если снять диафрагму, при такой же дельте полощет так что ничего не видно, и звезды ежиками.