Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[библиограф]

там предположили что линзу фринеля можно использовать для телескопов, в связи с этим возник вопрос.
можно ли сделать в реальности телескоп рефрактор с такой линзой? я на али увидел что такие продаются, 350мм, и стоят сущие копейки.
если да, то сделать рефрактор с такой апертурой, за недорого это конечно фантастика.

увы, нереально

Ишь ты, эксперт  нашёлся!
https://langorigami.com/article/eyeglass-telescope/

https://www.spiedigitallibrary.org/conference-proceedings-of-spie/5166/0000/Twenty-meter-space-telescope-based-on-diffractive-Fresnel-lens/10.1117/12.506232.short?SSO=1

[kryptonik]

Ну так где Френелевы телескопы?

[sky-man]

Ага, вот он!

Вот более прогрессивная версия - даже трубу не надо делать, рефракторщикам на вооружение!

Придется побегать и поизгибаться чтобы штрель хороший был. 

[Alexandr911]

Тут до победы рефлекторов пара страниц осталась, а народ на гиперболы понесло.

[сэр Милорд]

    Объектив приличного рефрактора находится выше облаков , и потому , в него лучше видно .

а вот это кстати интересно, я со своего рефрактора не могу за атмосферу посмотреть. например Сириус у меня "играет" только в атмосфере.
это как из дома выходить нельзя. как то так.

[сэр Милорд]

Ну так где Френелевы телескопы?

проект не выдержал критики.

[VD]

Более мелкое, но стабильное изображение даёт намного больше деталей в реальности, чем бешеный йож на большом увеличении..

Бездоказательно.

А если получите доказательства, что,  снова будете волынку про совсем говенную атмосферу тянуть - ну типа тогда вообще наблюдать не стоит? 
Причем, доказательства в lucky imaging, по одному и тому же объекту.

[VD]

Это правильно! Мелкие МАКи есть вселенское ЗЛО.
Правда, у них есть очень небольшая ниша. 127-152мм.
Только в этом диапазоне они из себя представляют боле-менее разумный баланс между пользой и гемороем.))
Ниже этого их уделывают рефракторы, выше - ШК.

Вы даже не представляете как сильно ошибаетесь в части того, что большой ШК лучше большого Мака.  Оговорюсь, правда, что таких маков на всей планете всего несколько десятков и стоимость у них совсем другая, чем у такого же размера Маков, но сделанных скажем так, без энтузиазма и приложения немалых дополнительных усилий.  Такой 10" Мак покажет планеты лучше 8" АПО,  примерно как 9" АПО. 

[SAY]

Это правильно! Мелкие МАКи есть вселенское ЗЛО.
Правда, у них есть очень небольшая ниша. 127-152мм.
Только в этом диапазоне они из себя представляют боле-менее разумный баланс между пользой и гемороем.))
Ниже этого их уделывают рефракторы, выше - ШК.

Вы даже не представляете как сильно ошибаетесь в части того, что большой ШК лучше большого Мака.  Оговорюсь, правда, что таких маков на всей планете всего несколько десятков и стоимость у них совсем другая, чем у такого же размера Маков, но сделанных скажем так, без энтузиазма и приложения немалых дополнительных усилий.  Такой 10" Мак покажет планеты лучше 8" АПО,  примерно как 9" АПО.

Никто здесь не купит МАК 10" F/14,5 от Астрофизикс за 22 штуки баксов (там). Даже если виртуально ЦЭ к нулю свести.

[GraY25]

Никто здесь не купит МАК 10" F/14,5 от Астрофизикс за 22 штуки баксов (там). Даже если виртуально ЦЭ к нулю свести.

Более того, не было бы возможности перепродажи - даром бы не взял 
Была возможность повозиться с большими маками - врагу такого не пожелаешь.
Тяжёлые большие и бесполезные Гробы.

[Nikita M]

Никто здесь не купит МАК 10" F/14,5 от Астрофизикс за 22 штуки баксов (там).

Купил бы этот Астрофизикс с удовольствием. Несильно дороже 6" АПО и гарантированное качество.
Жаль, даже в очередь нельзя встать.

[TelevueFan]

Никто здесь не купит МАК 10" F/14,5 от Астрофизикс за 22 штуки баксов (там).

Купил бы этот Астрофизикс с удовольствием. Несильно дороже 6" АПО и гарантированное качество.
Жаль, даже в очередь нельзя встать.

Имело бы смысл хорошо подумать, стоит ли эта мелочевка таких денег (1 млн. 650 тыс. руб). И это без ввозной  пошлины. Если только банкноты сами на голову сыплются....

[TelevueFan]

Здесь на форуме давно уже вроде как предлагают Санковича значительно больше диаметра и "всего" за миллион. В чем проблема? Покупайте.... Остатки денег пойдут на хороший маунт...

[Старый]

Никто здесь не купит МАК 10" F/14,5 от Астрофизикс за 22 штуки баксов (там). Даже если виртуально ЦЭ к нулю свести.

Жалкие пукалки.
Да и 0,5 литра метра, да и метр ... где не помещай, хоть в Африке, хоть в Чили.
Кто может сравниться с ...

[serega2007]

Тяжёлые большие и бесполезные Гробы.

    Ышо и пустые к тому-же .

[leviathan]

Кто может сравниться с ...

Я знаю кто: Цейсс-600. Видел в него Гайку, правда лишь раз.

[SAY]

Никто здесь не купит МАК 10" F/14,5 от Астрофизикс за 22 штуки баксов (там).

Купил бы этот Астрофизикс с удовольствием.

Реинкарнация предыдущей версии такого МК, только в 2,2 раза дороже.

Несильно дороже 6" АПО и гарантированное качество.

В 2,4 раза дороже АПО 6" гарантированного качества (дублет на флюорите): https://www.agemaoptics.com/telescopes/agema-sd-150/

[serega2007]

    Если денег до фига , лучше это возьмите . И душу греет , и поясницу не тянет .

[VVSFalcon]

    Если денег до фига , лучше это возьмите . И душу греет , и поясницу не тянет .

https://youtu.be/yyo1DJ9HpMM?t=32
 

[GraY25]

Здесь на форуме давно уже вроде как предлагают Санковича значительно больше диаметра и "всего" за миллион. В чем проблема? Покупайте.... Остатки денег пойдут на хороший маунт...

Вот именно.
От этого динозавра надо было лет 10-15 назад избавляться, его время прошло, вместе с камерами с крупным пикселем.
Он сейчас как арифмометр в эпоху смартфонов.