Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

Это не прогноз, это отмазка такая. Бывает лень идти наблюдать или снимать, тогда можно посмотреть прогноз и со спокойной совестью полежать на диване. Прогноз дело хорошее, когда неба много, можно им пользоваться. Но если должна совпасть куча условий, неба вообще никогда не будет.

      Правильно . Небо есть , но сегодня танцы . А звезды никуда не денутся .

[sey]

Контраст по планетам СС дорогого стоит.

- дороже не бывает, отсутствие или заниженный контраст может стоит пропущенным астрономическим открытиям

Сравнивал некторое время рядом стоящие МН 6" и ED 6". Могу сказать, что мне представляется невероятным найти какую-либо мало контрастную деталь изображения, которую было бы видно в любую из этих труб, а в другую нет. Из чего сделал вывод, что при условно сравнимом качестве оптики любого типа с примерно одинаковой площадью объектива и в одинаковых условиях результат будет схож. Нюансы в цветах и контрастах будут, но на конечном результате вряд ли скажутся.

[a.pozharov]

Просто откройте GoodToStargaze на телефоне и посмотрите сколько видимость у вас сейчас в секундах, если она 2.5 сек, то атмосфера замыливает все что меньше 2,5 сек. И труба с разрешением 0,5сек вам не поможет.


А на сколько точен этот прогноз ? Проверяли?

Точность в разной местности разная. Так с любым сайтом, ресурсом. Например на Ставрополье: несколько международных и внутренних авиатрасс ( данные с самолей поступают) и метеорадар в Мин Водах.. А где то только жидкая сеть метеостанций.

Само значение в угл сек размаха центра масс изображения точечного источника света через турбулящую атмосферу мало о чем говорит. И измерять могут размах центра масс или FWHM,  в зените или на 45 гр, по разному везде.
Важен характер этих движений, даже для апертур небольших, 150 мм. И чем больше дырка, тем важнее именно характер искажений и их динамика во времени.
Не бывает никакого "замороженного сиинга", ну например 1 сек, 4 сек, 0.5 сек... его значения используют только для расчетов, в теории, а уж как усреднять правильно, т е под приемник и задачу - это нам и не надо, минимальная длительность выборки равна минимальной для зрения и достаточно.
Какая разница - тупо за минуту усреднили, за десять минут, или скользящее среднее - вопрос стоит так: увидели или нет деталь, обьект. А цифры предсказывают в прогнозах для обозначения тенденции.

Т е утверждение " если она ( видимость) 2.5 сек, то атмосфера замыливает все что меньше 2,5 сек. И труба с разрешением 0,5сек вам не поможет." не верно. Скорее поможет, чем помешает - примерно на 2/3 шансы))

[a.pozharov]

Контраст по планетам СС дорогого стоит.

- дороже не бывает, отсутствие или заниженный контраст может стоит пропущенным астрономическим открытиям

Сравнивал некторое время рядом стоящие МН 6" и ED 6". Могу сказать, что мне представляется невероятным найти какую-либо мало контрастную деталь изображения, которую было бы видно в любую из этих труб, а в другую нет. Из чего сделал вывод, что при условно сравнимом качестве оптики любого типа с примерно одинаковой площадью объектива и в одинаковых условиях результат будет схож. Нюансы в цветах и контрастах будут, но на конечном результате вряд ли скажутся.

Да интересно откуда берутся все эти грандиозные "порвал как тузик грелку" "опустил" и тд. Особенно у человека, который год угорающего с того, что я использую корректор комы при наблюдении планет. Казалось бы делов то - возьми и посчитай насколько контраст вне оси просажен без качественного корректора комы на параболе F/4.5. Как в башке уживается мысли о контрасте, важности сотых долей штреля, и убеждение что для планет главное - ось, т е безразмерная зона в центре - загадка. Одной частью организма ругает корректор комы, другой ратует за максимально правильные дифф колечки, Не в курсе что кома так же "осветляет чорный чорный фоний" и гадит посильнее светорассеяния на пыли и микропорах алюминия.  там такой винигрет закисший в голове, лучше не трогать.

[kryptonik]

Контраст по планетам СС дорогого стоит.

- дороже не бывает, отсутствие или заниженный контраст может стоит пропущенным астрономическим открытиям

Сравнивал некторое время рядом стоящие МН 6" и ED 6". Могу сказать, что мне представляется невероятным найти какую-либо мало контрастную деталь изображения, которую было бы видно в любую из этих труб, а в другую нет. Из чего сделал вывод, что при условно сравнимом качестве оптики любого типа с примерно одинаковой площадью объектива и в одинаковых условиях результат будет схож. Нюансы в цветах и контрастах будут, но на конечном результате вряд ли скажутся.

Я талдычу об этом уже давно. Даже при сравнении телескопов с двукратной разницей в апертурах найдется очень мало деталей, которые видны в один и совершенно не видны в другой. Но картинки все же отличаются. В мелкую апертуру, контуры средних деталей более четкие, что можно воспринимать как лучшее качество и даже разрешение. В крупную на этих контурах начинает что-то проявляться, но поскольку эти детали уже на грани разрешения, их надо еще уметь высмотреть и оценить. Рефракторщики заявляют что в рефрактор встроен волшебный фильтр, улучшающий качество изображения при плохой атмосфере, нет никакого фильтра, есть только указанные выше обстоятельства.

[BIG TRAIL]

  картинки все же отличаются.

Уменьшается неопределенность,  повышается  точность в интерпретации  деталей .

[сэр Милорд]

Контраст по планетам СС дорогого стоит.

- дороже не бывает, отсутствие или заниженный контраст может стоит пропущенным астрономическим открытиям

Сравнивал некторое время рядом стоящие МН 6" и ED 6". Могу сказать, что мне представляется невероятным найти какую-либо мало контрастную деталь изображения, которую было бы видно в любую из этих труб, а в другую нет. Из чего сделал вывод, что при условно сравнимом качестве оптики любого типа с примерно одинаковой площадью объектива и в одинаковых условиях результат будет схож. Нюансы в цветах и контрастах будут, но на конечном результате вряд ли скажутся.

Рефракторщики заявляют что в рефрактор встроен волшебный фильтр, улучшающий качество изображения при плохой атмосфере, нет никакого фильтра, есть только указанные выше обстоятельства.

небывает плохой атмосферы, бывает ее много или мало, так вот именно рефракторы могут в отличие от рефлектора использовать атмосферу как приемущетсво а не недостаток.

[BIG TRAIL]

 Fignya. 
 Сэр Милорд смахивает на астролюбителя,  почему то.

[sey]

небывает плохой атмосферы, бывает ее много или мало

прям как водки.

так вот именно рефракторы могут в отличие от рефлектора использовать атмосферу как приемущетсво а не недостаток.

а, если развернуть?

[kryptonik]

Тут все ясно: когда атмосфера никчемная, рефракторы работают на уровне с настоящими телескопами.

[GraY25]

Тут все ясно: когда атмосфера никчемная, рефракторы работают на уровне с настоящими телескопами.

Только фразу надо сформулировать по-другому: рефракторы работают всегда, а рефлекторы - только когда карты ляжут/звёзды сойдутся/сиинг появится/охлаждение наступит итд итп.

[sey]

Только фразу надо сформулировать по-другому: рефракторы работают всегда, а рефлекторы - только когда карты ляжут/звёзды сойдутся/сиинг появится/охлаждение наступит итд итп.

Лукавите. Уже от 3-4" объектива очень хорошо заметно влияние атмосферы. Отсюда, если нет атмосферы (плохой сиинг), к примеру, для 4" рефрактора, то "работать" (в вашем понимании) он тоже не будет.
Правильнее надо так: для мелких рефракторов атмосфера бывает чаще чем для крупных рефлекторов. Но в первые ни хрена не видно.

[kryptonik]

Опять же более точный прибор требует более строгих условий, кому лень всем заниматься, путь один в рефракторщики. Чтобы убедиться, что щель Кассини на месте, большого телескопа и не надо.

[Alexandr911]

Тема перетекла в щеголяние климатом, а это удар ниже пояса. Сравнивать 500мм Refl надо не САО и Краснодаре, а везде. В питерских и пермских болотах, воркутинских скалах-это радость в любое время года, особенно по планетам.

[sey]

Сравнивать 500мм Refl надо не САО и Краснодаре, а везде

Вне САО и Краснодарского края смотрел в 5-16" рефлекторы и 3-6" рефракторы. Апертура безоговорочно рулит.

[kryptonik]

Это у нормальных людей она рулит. А рефракторщики, когда в нее смотрят – жмурятся, тем самым обрезая апертуру.

[Alexandr911]

Вне САО и Краснодарского края смотрел в 5-16" рефлекторы и 3-6" рефракторы. Апертура безоговорочно рулит

А в равных категориях что рулит? В детализации по планетам? Не верю. Что там для 570х каждый день юпитеры выдают

[sey]

А в равных категориях что рулит? В детализации по планетам? Не верю. Что там для 570х каждый день юпитеры выдают

Что за категории? По всему рулит апертура. По планетам всегда и везде рулит апертура, но по состоянию атмосферы. На сколько даёт, на столько детально показывает телескоп. Одни и те же детали, если их видно, больший телескоп показывает лучше.
Да и при чём тут каждый или через? Вы же не пожелаете лишиться 150АПО из подписи, если два года подряд атмосфера по планетному качеству будет годной максимум на 3" апертуры?

[a.pozharov]

Не верю. Что там для 570х каждый день юпитеры выдают

На 170-300х прекрасные Юпитеры и Сатурны в 400-500 мм апертуры. И в 150-200 мм. Только в последние пожиже как то. Что САО что центр Ставропольского края, что окраина.

[Сергей Петрович :)]

Fignya. 
 Сэр Милорд смахивает на астролюбителя,  почему то.

а где астролюбитель кстати, что то давно не видать