Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

ПС. Марс уже достаточно высоко был. Так атмосферная дисперсия мешала, что требовалось зрачок смещать и при этом полевую кому К-К давить?

Нет, но остается еще кома - ведения нет.

500 мм рефлектор в качестве планетника в том числе и без ведения?
По опыту знаю, ведение вручную отвлекает от концентрации на прямом назначении - наблюдении (применительно к планетам на большом увеличении).

[a.pozharov]

А тема живет, как опухоль, множится. От нее один вред, все друг друга все больше ненавидят 

Ага,  вон значит как. И ты видишь в теме продукт дизентирийного заражения.

И я один из главных зачинщиков ссор по мнению многих. Чел, который никому ничего не советует, если не спрашивают, не рассказывает какой телескоп лучше иметь а какой не стоит, где кто кого порвет, ни про окуляры ничего не советует, ни про какие другие девайсы. Просто рассказывает о том, с чем имел дело и описывает результат,  дает ссылки с обоснованиями, чем вызывает дикий баттхерт. Нормально?
 

[a.pozharov]

500 мм рефлектор в качестве планетника в том числе и без ведения?
По опыту знаю, ведение вручную отвлекает от концентрации на прямом назначении - наблюдении (применительно к планетам на большом увеличении).

Мы все разные.
Т к я лентяй и сам себе хозяин - мне нужна мобильность. Дали погоду - к черту деньги, надо наблюдать. Таскать 20" с системой син скан мне не понравилось, это плюс почти 25 кг конструкция, а на дорогую и легкую денег нет.
Привык. А еще есть такой эффект - в движении сознание лучше видит.
На сайте https://britastro.org/node/24324 можете ознакомиться с результатами наблюдений в 400 мм DK,  МкКим специально не пользуется ведением, и именно так по его словам он избавляется от артефактов глаза и загрязнения оптики.
Не скажу что я в восторге от ведения руками, но жить можно: окуляры с большим полем, а про то, что апертура многое прощает окулярам я уже писал.

[leviathan]

А тема живет, как опухоль, множится. От нее один вред, все друг друга все больше ненавидят 

Недавно в Рузе смотрел в Обсешн 18", с оптикой с паспортом. Обычно я крайне скептичен в отношении оптики " с бумажкой", но это был лучший Марс в моей жизни при том, что он уже помельчал изрядно. С атмосферой повезло - после туч резко растянуло и звезды словно застыли. В эту ночь никакая картинка в апо 152 , что я смотрел раньше, рядом не стояла. В телескопах Скай-Вотчер больших такого я не видел никогда, видимо не попадал на столь удачный экземпляр. 400-500 х легко. Звезда - красивый диск эйри с неярким колечком. Даже не ожидал что так бывает.

Я тоже (да и не только я, а все присутствовавшие) в прошедшее противостояние Марса в свой 16" доб красную планету так видели под 400х увеличение, как в 5" триплет, 6" ахромат и вообще любой другой телескоп никогда до этого не видели. Такая картинка надолго врезается в память.

[Yuri P.]

Ваше представление уже всем надоело. Бегаете из темы в тему и вываливаете своё представление, как дезентирийный в консерватории.

+1,  навалил уже столько, что можно оформлять как Собрание Сочинений Наблюдений, Bestseller будет однозначно

[HN]

в один и тот же день мне втолкнули в голову мысль: рассматривать только оптику какого то узла неправильно, ибо телескоп - это комплекс, включая и приемник. И итоговую ОПФ определяет максимально корректное сопряжение узлов.
Радиолюбителю или инжинеру это понятно на примере западного стандарта - так называемая пятидесятиомная схемотехника Рэда. Все блоки согласованы по входному и выходному сопротивлению, в том числе и реактивному.

И какой апертуре равно волновое сопротивление глаза? Если бинку юзать, то параллельное включение глаз будет делить сопротивление пополам?

[serega2007]

    Самый кривой глаз при зрачке 0,7 идеален .
    А ежели коньяк , то и 0,5 сойдет .

[a.pozharov]

Ваше представление уже всем надоело. Бегаете из темы в тему и вываливаете своё представление, как дезентирийный в консерватории.

+1,  навалил уже столько, что можно оформлять как Собрание Сочинений Наблюдений, Bestseller будет однозначно

Для мух везде навоз, для пчел все в цветах. Очень цветные планеты в большую апертуру, поднавалю ромашек

https://www.cloudynights.com/topic/730960-visual-observing-big-apo-refractor-vs-big-dobson/

"У меня было шесть 152-миллиметровых рефракторов, два ахромата f / 8 (не рекомендуется для планетарных), Meade 152ED f / 9 и Astro Physics 6 дюймов f / 8.

 

Ни один из них не был настолько компетентен ни в каком классе объектов, как мой 12-дюймовый доб. Под моим загрязненным светом небом, 6-дюймовым рефракторам не хватало предельной величины, чтобы хорошо работать с шаровыми скоплениями и рассеянными скоплениями (Роза Кэролайн намного лучше в 12 дюймов, чем 6 дюймов) и имел очень маленький масштаб изображения (при том же выходном зрачке), что и 12 дюймов.

 

На Планетарной туманности, опять же, чтобы получить масштаб изображения, изображение становится очень тусклым в пределах 6 дюймов. Такие объекты, как Эскимосская туманность или туманность Сатурн, гораздо более приятны в 12 дюймовом пространстве.

 

Вы можете видеть маленькие галактики с низкой яркостью поверхности в 6-дюймовом апо, но еще раз, если вы используете достаточно энергии, чтобы сделать их большими, больший телескоп имеет большое преимущество, и в большинстве случаев галактики будут демонстрировать большую протяженность и большую структуру в 12 дюймов, чем в 6 дюймов Apo.

 

Планеты с диагональю 12 дюймов выглядят намного лучше, когда видны разрешения, что не редкость, хотя это тоже не обычное дело. За 35 лет наблюдений с 12-дюймовым экраном у меня были лучшие планетарные результаты, и у меня были прицелы. до C14.

 

Если учесть крепление, необходимое для удержания этих больших длинных телескопов в устойчивом положении при высокой мощности, общие усилия по его использованию могут быть такими же, как и для работы с C14 (а у меня были оба этих прицела одновременно, так что провел множество сравнений и в конце концов пришел к выводу, что 6-дюймовая апо - слишком большая проблема для той апертуры, которую она обеспечивала.)

 

Это форум рефракторов и все такое, я не планирую вступать в какие-либо сражения, которые нельзя выиграть, но мой опыт показывает, что даже 10-дюймовый отражатель с хорошими зеркалами - лучший визуальный прицел, чем 6-дюймовый Apo. Вы просто видите больше практически на каждом объекте ..."

[Alexandr911]

что можно оформлять как Собрание Сочинений  Наблюдений, Bestseller будет однозначно

А я считаю, что нужно выпустить монографию, а ещё лучше несколько десятков стримов, просто жажду увидеть автора на ютубе, с его инструментами, атмосферой наблюдений и всеми его наработками.

[a.pozharov]

    Самый кривой глаз при зрачке 0,7 идеален .
    А ежели коньяк , то и 0,5 сойдет .

На двоих да, а на троих 0.7 лучше. Такси с Шаджатмаза 700 рэ стоит плюс "ночная наценка" на качественные зрачки.
Короче зрение еще на подьезде беречь надо если запаса нет.

[serega2007]

   Сейчас там белым-бело , а тоска зеленая .
   Который год все собираемся .

[a.pozharov]

что можно оформлять как Собрание Сочинений  Наблюдений, Bestseller будет однозначно

А я считаю, что нужно выпустить монографию, а ещё лучше несколько десятков стримов, просто жажду увидеть автора на ютубе, с его инструментами, атмосферой наблюдений и всеми его наработками.

Это непедагогично.   И неэтично: ссылки на все источники я предоставляю, никакой отсебятины.  А тому, кто компилировать не способен лучше "12+заповеди"

[HN]

Да ты уже наизучался: тыкался в кучу статей и диссертаций, что-то себе возомнил, таскал несколько лет царь-доб в горы и равнины, а этой осенью оказалось, что можно было подняться на три метра на крышу и оттуда наблюдать.

[kryptonik]

Отрицать огромное превосходство апертуры глупо равно как и то, что в значительную часть ночей оно просто не может проявится. Чем хуже условия, тем лучше рефрактор.

И что в рефрактор при плохих условиях действительно видно много лучше, чем в рефлектор? У меня почему-то при таких условиях видно примерно одинаковое месиво, только размеры разные.

[kryptonik]

С планетами именно так и обстоит, нет нужды скакать по горам и полям.

Да ты уже наизучался: тыкался в кучу статей и диссертаций, что-то себе возомнил, таскал несколько лет царь-доб в горы и равнины, а этой осенью оказалось, что можно было подняться на три метра на крышу и оттуда наблюдать.

[VVSFalcon]

Дали погоду - к черту деньги, надо наблюдать. Таскать 20" с системой син скан мне не понравилось, это плюс почти 25 кг конструкция, а на дорогую и легкую денег нет.

Взаимоиисключающие параграфы наблюдаю я.

[a.pozharov]

Дали погоду - к черту деньги, надо наблюдать. Таскать 20" с системой син скан мне не понравилось, это плюс почти 25 кг конструкция, а на дорогую и легкую денег нет.

Взаимоиисключающие параграфы наблюдаю я.

Не удивлен: эгоцентрическое Я не может мыслить рационально.

[HN]

даю подсказку

[BIG TRAIL]

А я считаю, что нужно выпустить монографию, а ещё лучше несколько десятков стримов, просто жажду увидеть автора на ютубе, с его инструментами, атмосферой наблюдений и всеми его наработками.

Cогласен,  нам повезло,  что есть  такие неординарные люди  с большим практическим опытом и немалыми знаниями .
 А этим,  разным, которые нам не товарищи,     нечего сказать,   вот они  и злятся. 
 Не каждый небось "владелец"  видел  шторма на Сатурне и прочее..
 

[Владимир ARS]

И я один из главных зачинщиков ссор по мнению многих. Чел, который никому ничего не советует, если не спрашивают, не рассказывает какой телескоп лучше иметь а какой не стоит, где кто кого порвет, ни про окуляры ничего не советует, ни про какие другие девайсы. Просто рассказывает о том, с чем имел дело и описывает результат,  дает ссылки с обоснованиями, чем вызывает дикий баттхерт. Нормально?
 

Я - представитель стороны, которая проголосовала "глупый спор" и поэтому не считаю ни рефр, не рефлектор лучшим в принципе. Поэтому считаю что ты тоже подливаешь масла в огонь тут, как и твои оппоненты.

И что в рефрактор при плохих условиях действительно видно много лучше, чем в рефлектор? У меня почему-то при таких условиях видно примерно одинаковое месиво, только размеры разные.

Не много, но безусловно получше. Мой 14" доб летом давал одну мазню в Рузе. В рефрактор 102 мм было видно четче. Но , ясен пень, нормального визуала планет в такую ночь быть не могло, просто таких ночей море, и мучится с апертурой ради них смысла ноль. Справедливости ради, рефлектор 1149 тоже лучше доба 14 в ту ночь показал. Но рефрактор просто удобнее.

+1,  навалил уже столько, что можно оформлять как Собрание Сочинений Наблюдений, Bestseller будет однозначно

Это как посмотреть,  от вас вот в основном история в разных темах, о том как вы сбежали из союза и как вам хорошо с рефракторами, которые вы продаете. Я рад за вас, но читать это не всем интересно, никто же не жалуется ?