Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Астролюбитель у нас получает 40% по п.п.3.1а)в)

[wladimir]

Руки кривые были у создателей, прочитайте про историю создания Хаббла.

Т.е. Вы подтверждаете, что зеркальные телескопы делают криворукие?

[leviathan]

Руки кривые были у создателей, прочитайте про историю создания Хаббла.

Т.е. Вы подтверждаете, что зеркальные телескопы делают криворукие?

Нет, подтверждаю что кривые руки есть даже у создателей миллиардных инструментов (по сравнению с которыми ваши дорогие апо - ничто).

[Алексей Юдин]

Руки кривые были у создателей, прочитайте про историю создания Хаббла.

Т.е. Вы подтверждаете, что зеркальные телескопы делают криворукие?

Учитывая серийность этой оптики для спутников-разведчиков, один кривой, да ещё и гражданский образец погоды не делает - думаю, Вы в курсе отношения оборонки к гражданским изделиям - это глубоко вторично! Ну ошиблись - бывает...

[leviathan]

Был у нас также хим. прибор Перкин-Элмер, хлам ещё тот я вам скажу. Мучались с ним пока не купили Вариан.

[Ssid]

Учитывая серийность этой оптики для спутников-разведчиков, один кривой, да ещё и гражданский образец погоды не делает - думаю...

это вы где про "серийность" оптики подобной Хабблу вычитали?

[Gera]

Учитывая серийность этой оптики для спутников-разведчиков, один кривой, да ещё и гражданский образец погоды не делает - думаю...

это вы где про "серийность" оптики подобной Хабблу вычитали?

http://ru.wikipedia.org/wiki/KH-11

[SAY]

Руки кривые были у создателей, прочитайте про историю создания Хаббла.

Т.е. Вы подтверждаете, что зеркальные телескопы делают криворукие?

Нет, подтверждаю что кривые руки есть даже у создателей миллиардных инструментов (по сравнению с которыми ваши дорогие апо - ничто).

Применительно к самому Хабблу как оптическому инструменту упоминание о миллиардах неуместно. В миллиарды обошлись выведение, вынужденная доработка, поддержка и многолетняя эксплуатация с задействованием соответствующих наземных структур и космических средств.
Для специальных целей (дистанционное зондирование наземных объектов со спутников на околоземной орбите) в начале 2000-х китайцы заказывали в России многолинзовые объективы. Чертежи видел. Зеркальная оптика не рассматривалась, не тот уровень для реализации поставленных задач.

[Ssid]

http://ru.wikipedia.org/wiki/KH-11

интересно...
но чести ради надо упомянуть, что там несколько иная оптическая схема применялась

[Алексей Юдин]

http://ru.wikipedia.org/wiki/KH-11

интересно...
но чести ради надо упомянуть, что там несколько иная оптическая схема применялась

Основная сложность в таких системах всё равно на ГЗ.

[wladimir]

Учитывая серийность этой оптики для спутников-разведчиков, один кривой, да ещё и гражданский образец погоды не делает - думаю, Вы в курсе отношения оборонки к гражданским изделиям - это глубоко вторично! Ну ошиблись - бывает...   

Ну да, это только ЛА нельзя быть криворукими, поскольку кривые ручки уже потрудились над ведрами... Серийными. А может у них и разведчики такие, а вояки просто не догадываются, что их фокусировать надо? А все ужасно засекречено и мы просто не знаем... Факт есть факт - зеркальный телескоп на орбите - не может сфокусироваться.

[Алексей Юдин]

Для специальных целей (дистанционное зондирование наземных объектов со спутников на околоземной орбите) в начале 2000-х китайцы заказывали в России многолинзовые объективы. Чертежи видел. Зеркальная оптика не рассматривалась, не тот уровень для реализации поставленных задач.

Это не не тот уровень для задачи, это просто не тот технологический уровень исполнителя. ДЗЗ-шные рефракторы - показатель технической отсталости, архаизм. Их, кстати, валяется по углам много-много - на стекляшки расходяся, как подсобные коллиматоры используются...

[Ssid]

Основная сложность в таких системах всё равно на ГЗ.

в военных спутниках требовалась гораздо меньшая точность изготовления
помехи атмосферы с лихвой нивелировали бы и большую погрешность в изготовлении зеркал, чем было у Хаббла

иначе чем объяснить те сложности, превышение бюджета, увеличение сроков изготовления которые возникли при производстве Хаббла?
если подобные (и большие) зеркала уже "на потоке" были...

[kryptonik]

Я уже говорил – телескопы тут ни причем, железо оно железо и есть. Все дело в человеках. Если у человека 300мм телескоп завсегда показывает как 100мм, то зачем ему 300? А если у человека 300мм показывает как 300мм, то зачем ему 100мм?

[wladimir]

Нет, подтверждаю что кривые руки есть даже у создателей миллиардных инструментов (по сравнению с которыми ваши дорогие апо - ничто).

Но вот фиаско на АФ 2014 зеркальных телескопов наглядно показало, что в реальных условиях ничтожные АПО отработали скромно и достойно по планетам. А вся аргументация сторонников зеркальной техники сводится к тому, что если БЫ:
а) площадка была хорошей
б) техника достойной да еще и правильно отъюстированной
в) атмосфера не мешала
г) люди не струили теплом
д) ветер не дул в аппендикс
и т.д.
Вот тогда то! Да! Да мы БЫ их, да этот Марс в мелкие секунды порвали БЫ.
Не удалось.
Я просто дуиаю, что схема рефрактора устойчивей к кривым рукам создателей и "эксплуататоров".

[wladimir]

Я уже говорил – телескопы тут ни причем, железо оно железо и есть. Все дело в человеках. Если у человека 300мм телескоп завсегда показывает как 100мм, то зачем ему 300? А если у человека 300мм показывает как 300мм, то зачем ему 100мм?

Во! Истина! А если 300 показывает как 50 то зачем 100.

[kryptonik]

Но вот фиаско на АФ 2014 зеркальных телескопов наглядно показало, что в реальных условиях ничтожные АПО отработали скромно и достойно по планетам

Тут дело в том, что большинство рефракторщиков свои телескопы не юстируют, во-первых боятся, во-вторых не знают что крутить. А ньютоньщики примерно знают и с удовольствием крутят, отсюда и результат на астрофесте.

[kryptonik]

Тут дело в том, что большинство рефракторщиков свои телескопы не юстируют, во-первых боятся, во-вторых не знают что крутить.

Есть статистика или это фантазии?

Другого объяснения сносной работы рефракторов просто не может быть. Если бы Астролюбитель поюстировал свой аполар, хрен бы тот сделал даже первый ньютон Ньютона.

[Ssid]

Другого объяснения сносной работы рефракторов просто не может быть.

устойчивость юстировки во времени...
даже если она "с завода" на "4-" - она такой и через год останется
ньютон же без регулярного "приложения рук" просто не работает

[kryptonik]

Механика может быть разная, в том числе и вполне устойчивая, но внимания, безусловно, требует постоянно. Когда свою технику знаешь, особой проблемы нет.