Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

    Есть и еще одна тонкость . Нельзя безолаберно крутить трубу в кольцах для удобства наблюдегий . Фигура поверхности даже в ленте меняется при проворачивании зеркала  . А в телескопе  случай авось . Лапы расположены случайно . И хорошо если телескоп показывает хотябы при одной ориентации нормально . Понятно , что сказанное относится к очень серьезному подходу . Т,е, как смотрели например , трубу в Подвале - так низ ее и должен быть к югу на горе .
     Для справки , если интересно , могу привести пример .   Зерк 250 при толщине 35 - совершенно дубовое . А вот при этой толщине зерк 310 мм ведет себя , как конфетка на шесте в пределах от нулей до Л :4 .  И это в ленте . А что тогда говорить о случайно расположеных лапах в оправе ?
    И еще напомню , что при зенитном расстоянии в тридцать градусов , радиальное давление равно половине веса зеркпла . А у нас так высоко планеты и не поднимаются .

[wladimir]

 Юпитер сейчас НИЖЕ Марса хоть в сколь-нибудь темное время суток. Его высота едва ли превышала двадцать градусов. Неужели вы не принимаете во внимание данный аспект наблюдений? Тогда я бы на вашем месте не иронизировал, а действительно попытался бы уяснить некоторые ключевые моменты. Извините за прямоту.

За прямоту с удовольствием извиняю.
На 17 е число при начале наблюдений высота Юпитера 27 градусов, Марса 33, Сатурн около 16. А Сатурн струило меньше, чем Юпитер. Ну да, ну да, в смысле теорию наблюдений по изучать. Т.е. Ваш пост базируется на неверных посылках. А это - демагогия...
Извините за прямоту.
И это верно, чего там наблюдать, надо грызть теорию которой нет и которая создается на наших глазах. Типа задувание фотонов в аппендикс телескопа ветром струящимся от объекта наблюдений. А без иронии к этим спорам после АФ 2014 относится нельзя. Конечно, никто не ожидал такого катастрофического результата для рефлекторов.
Теперь немного статистики.
Хороших ночей для наблюдения примерно 16%. Соответственно и АФ с ясным небом примерно 1 из 6. Еще меньше вероятность спокойной атмосферы - я за полугодие в свое ведро - ШК 11" один раз наблюдал иллюминаторы на Юпитере. Т.е. это примерно 0,5%. Так что можно спать спокойно, на следующем АФ погоды не будет, а будут иголки на елях. И даже если будет ясно, будет Юпитер на западе, а это уже очень плохо - т.к. ветер дующий в аппендиксы не даст наблюдать качественно. Да и струение от бобров будет сильнее.

[BIG TRAIL]

  Верхнее  сравнения с автомобилями считаю  неверным.
   Надо так :

     Феррари -  крутейший  цивильный апо,   Уаз  Буханка -  тупой колхозный  рефлектор.
     
    Задача :   Москва - Камчатка  по прямой. 

     Феррари конечно 500лс,   300км/ч,  компьютер, и т.д. ,  что положено на 1 млн  дол,   но Камчатки  не достигнет.
     Буханка конечно обвязана портянками, - тут стучит , там бренчит,  усилие на руле, компьютера нет,  автомата нет, парктроника нет,  удобства во дворе,  и т.д.,  но на Камчатку приедет.

 
   

[Rybak Aleksey]

с корректором атмосферной дисперсии 

Что-то такого типа? - http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5992_Atmospheric-Dispersion-Corrector---sharper-images-of-Moon-and-Planets.html

[wladimir]

Да шоб Вам парашютист на голову упал !
   Стараюсь наиболее доходчиво все разъяснить , а в ответ приколы неуместные .

Юпитер, ты сердишься. Не принимай  серьезно. Я кстати наблюдал этот эффект в рефрактор (17-го вечером). А при наблюдении в полях эффект наблюдался при полном безветрии, по крайней мере так считали комары. Наблюдал, правда в ШК 8". Был в куртке - тепловой мешок (очень понравилось - это еще один вклад в теорию наблюдений) оставался при мне. По моему тут более правдоподобно то, что заходящее Солнце сильно нагрело поверхности ориентированные с юга на север. И вот от них поднимались токи воздуха. В западном направлении это наверное будет влиять сильнее. Т.е. если день пасмурный, а вечером сразу после захода Солнца прояснеет, вот тут атмосфера и будет хорошей.
 А бобров, мешающих наблюдениям, надо одеть в норковые шубы за счет производителей энтих ведер. Вот тогда и цена за апертуру будет сравнима с АПО.

[serega2007]

    Еще крайне не желательно иметь открытый водоем  под пучком квантов , независимо от расстояния .  Разность температуры воды , она обычно среднесуточная , и ночной порядка десятка градусов . Т,е ни в какие ворота .
    Ветер легко определяют курящие . Это тот редкий случай , когда курево на пользу . Полного безветрия не бывает .Это как попробовать в море стакан пресной воды зачерпнуть . Всегда от точки к точке есть перепад давления , что и обуславливает наличие ветра .
    Ну и еще напомню , что нормальная площадка на Астрофесте была . Но это по секрету .  Просто , настраиваясь на серьезные наблюдения , не надо было бросаться в омут вместе со всеми . Хотя , я и против такого единоличного поведения . Но мне надо было . Площадка - стадион к востоку от автоплощадки .

[Шмидт Кассегрен]

Кстати, на астрофесте 2014 отметил любопытную вещь. Наблюдения в западном направлении - Юпитера давали худшую картинку, чем наблюдения в южном направлении - Марса. Заинтересовался, на второй день повторил наблюдения с одним телескопом - эффект тот же. Т.е. впечатление такое, что Юпитер струило гораздо сильнее Марса. Отметил тот же эффект после астрофеста при выезде в чистое поле. Юпитер смотрелся хуже Марса и Сатурна.
 Вот и еще аргумент противникам рефракторов - не туда смотрели!
Мой список достоинств крупных телескопов следует дополнить еще несколькими пунктами.
- Ну, батенька, так Вы теорию наблюдений просто не знаете...
- Да, ни чего не видно, зато есть надежда, что после соответствующей доработки и при наличии отсутствия атмосферы на хорошей площадке Ваш телескоп порвет (мозг, мелкодудки и т.д и т.п.). (Правда, при условии, что у Вас прямые руки не гнущиеся в локтях).
 И вообще в провале рефлекторов на астрофесте 2014 виноваты:
а) погода - а зачем ясная была. Как раньше хорошо - разглядывали иголочки на елочках и цокая языком знатоки спорили хороша ли коррекция у аполара.
б) Остапенко - а зачем безграмотно площадку для наблюдений выбрал где рефракторы лучше показывают, да и струящихся теплом бобров не разогнал, кои и помешали насладится знатокам-теоретикам идеальной картинкой.

 

[Domovoj]

    Есть и еще одна тонкость . Нельзя безолаберно крутить трубу в кольцах для удобства наблюдегий . Фигура поверхности даже в ленте меняется при проворачивании зеркала  . А в телескопе  случай авось . Лапы расположены случайно . И хорошо если телескоп показывает хотябы при одной ориентации нормально . Понятно , что сказанное относится к очень серьезному подходу . Т,е, как смотрели например , трубу в Подвале - так низ ее и должен быть к югу на горе .

При выставлении опт оси по тубе http://www.prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2112 эффект должен быть сильно меньше. А так ясно что повернул и все в топку.

[Шмидт Кассегрен]

А бобров, мешающих наблюдениям, надо одеть в норковые шубы за счет производителей энтих ведер. Вот тогда и цена за апертуру будет сравнима с АПО.

Владимир! Ну вы сегодня повеселили от души...

[BIG TRAIL]

 Буханка и Камчатка :

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119058.msg2869898.html#msg2869898


   А  ферраристы гоняют в пределах  кольцевой. 

[serega2007]

    Ну это еще со стеклом и надежностью юстировки повезло . Обычно разница больше .
    У Саши из Питера есть правило - переложил трубу , сразу в карман за коллиматором .

[vilisvir]

Тот же Юдин никогда не согласится по Юпитеру или Сатурну на спор со своим СВ 2001 против, к примеру, ЛЗОС-овского 130 мм АПО 1:9, ежели спор будет с участием независимых экспертов и не на "копейку за вист", а на реально осязаемые несколько штук баксов.

Ко-во сказанных в этой теме грязных намёков и колких слов потянут уж точно не меньше, чем на несколько K$.

[Павел Кириленко]

На 17 е число при начале наблюдений высота Юпитера 27 градусов, Марса 33, Сатурн около 16. А Сатурн струило меньше, чем Юпитер...

   Да, действительно, на 17-е число программа SkyEye показывает высоту Юпитера 27 град. при Марсе 35 град. Солнце уже в шести градусах за горизонтом. Это для Саратова. Извиняюсь за преувеличение, а также за излишне категоричные суждения в предыдущем посте. Разницу в несколько градусов можно и не заметить. Я исходил из положения дел на сегодня, когда Юпитер уже значительно ниже. Это, конечно же, неверно. Словом поставим друг другу по минусу и забудем.
   Тем не менее разница в высотах планет уже тогда была существенна. 25-30 град. именно та граница, ниже которой на хорошие условия видимости рассчитывать почти не приходится. Положа руку на сердце, скажу, что к этому выводу пришел уже давно, и с данным спором он не связан. И конечно же, это мое личное мнение. Далее, Марс находился вблизи кульминации и его высота существенно не менялась, в то время как Юпитер опускался приблизительно на семь градусов в час. На счет Сатурна, на нем меньше деталей, что создает иллюзию более стабильного изображения. Посмотрите сейчас на Марс и на Сатурн при их одинаковой высоте и вы в этом убедитесь.

[Sergeу]

как бы ни хотелось поддержать рефракторы (у меня лично есть телескопы обеих схем), но строгая интерпретация результатов моего практического сравнения рефлекторов и рефракторов -при различающейся апертуре не в пользу последних, к сожалению...  Т.е. телескопы обеих схем имеют право на жизнь (для разных условий, предпочтений), но боготворить рефракторы (как у некоторых в подписях), как и рефлекторы -нельзя! Они примерно равны со своими плюсами-минусами.  То, что рефрактор -совершенная схема - это чушь!  Наверное, такой нет вообще, универсальной.

[Алексей Юдин]

Да при скудных высотах все понятно - Юпитер, как наиболее богатая цветами и соответственно самая чувствительная к хроматизму планета будет размазываться атмосферной дисперсией куда сильнее относительно толерантного к хроматизму Сатурна.

[Алексей Юдин]

как бы ни хотелось поддержать рефракторы (у меня лично есть телескопы обеих схем), но строгая интерпретация результатов моего практического сравнения рефлекторов и рефракторов -при различающейся апертуре не в пользу последних, к сожалению...  Т.е. телескопы обеих схем имеют право на жизнь (для разных условий, предпочтений), но боготворить рефракторы (как у некоторых в подписях), как и рефлекторы -нельзя! Они примерно равны со своими плюсами-минусами.  То, что рефрактор -совершенная схема - это чушь!  Наверное, такой нет вообще, универсальной.

Я это формулирую обычно кратко - рефрактор не решает! Даже АПО... Они вполне пригодны для наблюдений, но чудес не творят!

[Шмидт Кассегрен]

Можно сказать одно – нет ни одного телескопа, с помощью которого можно проводить все наблюдения. Все телескопы создаются специализированно для того или иного вида наблюдений.
 
Поэтому запомните основное правило – У каждого телескопа свое небо.

 

[megavoltt71]

Можно сказать одно – нет ни одного телескопа, с помощью которого можно проводить все наблюдения. Все телескопы создаются специализированно для того или иного вида наблюдений.
 
Поэтому запомните основное правило – У каждого телескопа свое небо.

 

Да, учитель 

[leviathan]

Можно сказать одно – нет ни одного телескопа, с помощью которого можно проводить все наблюдения. Все телескопы создаются специализированно для того или иного вида наблюдений.
 
Поэтому запомните основное правило – У каждого телескопа свое небо.

 

Запомните другое правило: в телескопы смотреть (или снимать) надо, а не штрелями на форуме меряться и хаотично бегать от одной системе к другой.

[Domovoj]

То, что рефрактор -совершенная схема - это чушь!  Наверное, такой нет вообще, универсальной.

Вполне совершенная в плане передачи с наименьшими из возможных потерями. Универсальность конечно другое. Универсальны только китайские ножпассатижи - и не нож, и не пассатижи.