Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

   Ну , штрель на нем всего лишь 0.95 только по пьянке насчитать могли , поскольку сам смотрел в этот телескоп .

[nik2007]

Вы раб комплексов что-ли? МСТ у меня отличный, продуваемый, Штрель 0,95. А рефлектор что у другого рефлектора, включая катадиоптрик, что у рефрактора выиграет, если к тому объективные причины есть!

Хотелось бы узнать причины... Если не секрет.
Наверное оптика заказная.
Какой раб, что Вы, скорей бунтарь.

[nik2007]

  Ну , штрель на нем всего лишь 0.95 только по пьянке насчитать могли , поскольку сам смотрел в этот телескоп .

Во как оказывается.

[serega2007]

    Такие телескопы запоминаются навсегда . Помню таких с десяток за пол-ста лет .

[nik2007]

    Такие телескопы запоминаются навсегда . Помню таких с десяток за пол-ста лет .

Как планеты, не уж то хуже чем в 200\1000?

[aleksandr-f]

Сиинг был ниже 4 по Пиккерингу.

То есть между плохо и очень плохо, о чем спорим вообще?При таком сиинге рефрактор Аполар впереди-ДА(вижу это не один месяц), и все, споры окончены.Ждем других тестов при 5-6 баллах.Впрочем, дискуссия может быть бесконечна...

... Уже писал не раз, что сравнивал в хороших условиях... Имелся в виду сиинг 7 и лучше.

А при 4 баллах надо с чаем или с дамой (по вкусу) в постель, а не наблюдать.

Значит нам всем  давно надо в постель....

[ВП]

    Такие телескопы запоминаются навсегда . Помню таких с десяток за пол-ста лет .

С двух лет астрономией увлекаетесь?

[nik2007]

а: serega2007 от Сегодня в 00:28:56

        Такие телескопы запоминаются навсегда . Помню таких с десяток за пол-ста лет .

С двух лет астрономией увлекаетесь?

[vilisvir]

О нет. Плоско конечно но вполне справедливо. 99% любителей занимаются астрономией ради удовольствия и только. Увы мы живем не в золотой век визуальной астрономии и вклад от визуальщиков в науку НИКАКОЙ. А отсюда следует что большинству хочется просто ехать а не вечно возится с оборудованием. Да нубство оно везде есть, но не нужно подмены понятий. Нубство это полное непонимание процесса и неумение пользоватся своим оборудованием, а многим просто хочется результата с наименьшими заморочками - УДОВОЛЬСТВИЕ ЖЕ! Мне например всегда обидно за профуканные окна сиинга по причине не готовности инструмента. Нужно срочно ехать а у этого таза то разюстировка, то недостабилизация то еще что вылазит - "в карбюраторе конденсат" короче

Опять в точку, подписываюсь под каждым словом. Ещё + примите

[aleksandr-f]

Господа, напишите пожалуйста подробные отчёты о наблюдениях в 200_250 мм Ньютоны Марса или Юпитера, или предоставьте рисунки, без этого все рассуждения не имеют ценности, а понятия слил и порвал не очень информативны.

[Алексей Юдин]

Вы раб комплексов что-ли? МСТ у меня отличный, продуваемый, Штрель 0,95. А рефлектор что у другого рефлектора, включая катадиоптрик, что у рефрактора выиграет, если к тому объективные причины есть!

Хотелось бы узнать причины... Если не секрет.
Наверное оптика заказная.
Какой раб, что Вы, скорей бунтарь.

Причины просты - минус снаружи, минус изнутри - без чудес, как бы ровно всё не было между!

[vilisvir]

Почему рефлектор лучше, хотя в него ни шиша не видно.

Я обожаю этот топик за такие перлы! Вот уж повеселили, получите +. Теперь и засну с хорошим настроением

[wladimir]

Кстати, на астрофесте 2014 отметил любопытную вещь. Наблюдения в западном направлении - Юпитера давали худшую картинку, чем наблюдения в южном направлении - Марса. Заинтересовался, на второй день повторил наблюдения с одним телескопом - эффект тот же. Т.е. впечатление такое, что Юпитер струило гораздо сильнее Марса. Отметил тот же эффект после астрофеста при выезде в чистое поле. Юпитер смотрелся хуже Марса и Сатурна.
 Вот и еще аргумент противникам рефракторов - не туда смотрели!
Мой список достоинств крупных телескопов следует дополнить еще несколькими пунктами.
- Ну, батенька, так Вы теорию наблюдений просто не знаете...
- Да, ни чего не видно, зато есть надежда, что после соответствующей доработки и при наличии отсутствия атмосферы на хорошей площадке Ваш телескоп порвет (мозг, мелкодудки и т.д и т.п.). (Правда, при условии, что у Вас прямые руки не гнущиеся в локтях).
 И вообще в провале рефлекторов на астрофесте 2014 виноваты:
а) погода - а зачем ясная была. Как раньше хорошо - разглядывали иголочки на елочках и цокая языком знатоки спорили хороша ли коррекция у аполара.
б) Остапенко - а зачем безграмотно площадку для наблюдений выбрал где рефракторы лучше показывают, да и струящихся теплом бобров не разогнал, кои и помешали насладится знатокам-теоретикам идеальной картинкой.

[g.a.s.82]

Кстати, на астрофесте 2014 отметил любопытную вещь. Наблюдения в западном направлении - Юпитера давали худшую картинку, чем наблюдения в южном направлении - Марса. Заинтересовался, на второй день повторил наблюдения с одним телескопом - эффект тот же. Т.е. впечатление такое, что Юпитер струило гораздо сильнее Марса. Отметил тот же эффект после астрофеста при выезде в чистое поле. Юпитер смотрелся хуже Марса и Сатурна.
 Вот и еще аргумент противникам рефракторов - не туда смотрели!
Мой список достоинств крупных телескопов следует дополнить еще несколькими пунктами.
- Ну, батенька, так Вы теорию наблюдений просто не знаете...
- Да, ни чего не видно, зато есть надежда, что после соответствующей доработки и при наличии отсутствия атмосферы на хорошей площадке Ваш телескоп порвет (мозг, мелкодудки и т.д и т.п.). (Правда, при условии, что у Вас прямые руки не гнущиеся в локтях).
 И вообще в провале рефлекторов на астрофесте 2014 виноваты:
а) погода - а зачем ясная была. Как раньше хорошо - разглядывали иголочки на елочках и цокая языком знатоки спорили хороша ли коррекция у аполара.
б) Остапенко - а зачем безграмотно площадку для наблюдений выбрал где рефракторы лучше показывают, да и струящихся теплом бобров не разогнал, кои и помешали насладится знатокам-теоретикам идеальной картинкой.

[serega2007]

     Юпитер плох был потому как при его созерцании аппендицит у телескопов торчал супротив ветра .

[vitus_kz]

Господа, напишите пожалуйста подробные отчёты о наблюдениях в 200_250 мм Ньютоны Марса или Юпитера, или предоставьте рисунки, без этого все рассуждения не имеют ценности, а понятия слил и порвал не очень информативны.

Отсюда и немного далее 200 и 250 Ньютоны https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg2858255.html#msg2858255
150/750 Ньютон https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2829095.html#msg2829095

[Павел Кириленко]

 ...Наблюдения в западном направлении - Юпитера давали худшую картинку, чем наблюдения в южном направлении - Марса...

   Юпитер сейчас НИЖЕ Марса хоть в сколь-нибудь темное время суток. Его высота едва ли превышала двадцать градусов. Неужели вы не принимаете во внимание данный аспект наблюдений? Тогда я бы на вашем месте не иронизировал, а действительно попытался бы уяснить некоторые ключевые моменты. Извините за прямоту.

[wladimir]

 Юпитер плох был потому как при его созерцании аппендицит у телескопов торчал супротив ветра .

По данным Внуково в дни астрофеста 2014 направление ветра в основном В и  ВСВ с западной полусферы вообще ветра нет...
Т.е. с Юпитера ветра не было...

[leviathan]

Господа, напишите пожалуйста подробные отчёты о наблюдениях в 200_250 мм Ньютоны Марса или Юпитера, или предоставьте рисунки, без этого все рассуждения не имеют ценности, а понятия слил и порвал не очень информативны.

Мои отчёты о наблюдениях в соотв. темах. К слову, я не видел ни одной зарисовки Марса с Аполара в который было бы видно больше чем в мой ШК в этом сезоне (правда Марс у меня тут выше).

[serega2007]

Юпитер плох был потому как при его созерцании аппендицит у телескопов торчал супротив ветра .

По данным Внуково в дни астрофеста 2014 направление ветра в основном В и  ВСВ с западной полусферы вообще ветра нет...
Т.е. с Юпитера ветра не было...
     Ну так про что и говорю . Весь тепловой мешок от наблюдателя сдувает в сторону объекта .
     Для Европейской части России окуляр в ньютонах должен смотреть на запад . Планетная погода у нас бывает исключительно при ветрах восточных направлений . 
     Правило больше подходит для наблюдения планет в кульминации . Ну это понятно .