Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Пчеловод]

Pluto, ну вы как начинающий 

1) основные объекты наблюдения в городе - Луна, Солнце и планеты, двойные звёзды (рефрактор с этим делом справляется лучше)
2) основное место наблюдения - балкон/двор. Балконы у нас в большинстве своём небольшие, поэтому добы отметаем сразу. Ньютон более-менее приличных размеров (от 8"), чтобы состязаться с рефрактором на балкон не влезет. Мак не стабилизируется.
3) не забываем про воздушные потоки - рефрактор вылезет за пределы балкона и уберёт основную часть воздушных потоков
4) удобство наблюдений в рефрактор - окуляр находится рядом с вами, не надо наблюдать стоя, как в случае с ньютоном
5) скорость термостабилизации - однозначно быстрее ньютона (не рассматриваем ньютон с охлаждением, берём исходный вариант "из коробки"), и намного быстрее мака.

Соответственно, оптимальный вариант - рефрактор 100-150 мм. Можно апо. Он ещё меньше по габаритам получится.

Если же вы любитель дипов - то ваш выбор однозначен. Максимально апертуристый доб и тёмное загородное небо. Где-нибудь эдак в 100 км от Москвы и СПб. Желательно дальше.

[zlyden]

Уговорил, убедил меня Юдин, что стоит взяться, как только появится возможность, за постройку классики - длинного рефрактора, небольшого, для начала 6 дюймов.

Ах Юдин, оказывается, за кулисами ведёт агитацию рефракторов ?

Двойные стандарты, буржуазная мораль молодого поколения 
На самом деле, он за счёт тех кто ведётся на его слова, проводит эксперименты, так можно в реальности на все и во все виды экзотических инструментов посмотреть, жалко что астролюбитель не замутил тогда что то кассегреноподобное с относительным то ли 1/20 толи 1/30. 

[zlyden]

Мак не стабилизируется.

Вот ля-ля не надо, при руках растущих из правильного места мак до 200мм можно за час стабилизировать. 150мм стабилизируется за 40 минут при дельте 29 градусов.

[BIG TRAIL]

Pluto, ну вы как начинающий 

1) основные объекты наблюдения в городе - Луна, Солнце и планеты, двойные звёзды (рефрактор с этим делом справляется лучше)
2) основное место наблюдения - балкон/двор. Балконы у нас в большинстве своём небольшие, поэтому добы отметаем сразу. Ньютон более-менее приличных размеров (от 8"), чтобы состязаться с рефрактором на балкон не влезет. Мак не стабилизируется.
3) не забываем про воздушные потоки - рефрактор вылезет за пределы балкона и уберёт основную часть воздушных потоков
4) удобство наблюдений в рефрактор - окуляр находится рядом с вами, не надо наблюдать стоя, как в случае с ньютоном
5) скорость термостабилизации - однозначно быстрее ньютона (не рассматриваем ньютон с охлаждением, берём исходный вариант "из коробки"), и намного быстрее мака.

Соответственно, оптимальный вариант - рефрактор 100-150 мм. Можно апо. Он ещё меньше по габаритам получится.

Если же вы любитель дипов - то ваш выбор однозначен. Максимально апертуристый доб и тёмное загородное небо. Где-нибудь эдак в 100 км от Москвы и СПб. Желательно дальше.

     Выпустить вас в свободное плавание, вы такую мифологию раздуете, что никакие  разрушители не спасут.     

[Astrocaster]

Ну что могу сказать...
Уговорил, убедил меня Юдин, что стоит взяться, как только появится возможность, за постройку классики - длинного рефрактора, небольшого, для начала 6 дюймов.
Посему вопрос к Астрокастеру - Павел, 154/2250 и 154/1800 реально есть в России и нормального качества? Даже не знаю, который из двух выбрать, но склоняюсь к более длинному - встревать так встревать.
Речь, естественно, идет о (почти) стационарном инструменте (монтировка в будке, труба в холодном помещении, перед наблюдениями ставится на монтировку).
Месторасположение - довольно засвеченное Подмосковье, поэтому основные объекты - двойные звезды и относительно яркие объекты типа планетарок. Планеты сами по себе - интересны, конечно, но не мой конек, а вот гостям показать - тоже бывает полезно.
А говорили, что тема бесполезная и бессмысленная...
С уважением, Мирали

Есть объектив у нашего формучанина (Star Trek) 154F2250 у него можно поспрашивать о качестве его экземпляра. Как я понял по его словам, он был сначала немного пережат, потом вроде бы он все исправил, у него были в наблюдениях отчеты с этим ахроматом, да и мне он писал интересные отзывы.
Но 2250 это бандурина огромная, лучше наверное взять 1800 как нечто среднее. У небольших качество стабильнее по поверхностям линз.

Хотя если без компромиссов то лучше длиннее, но труба будет примерно в 1850 - 2000мм длиной.

[Пчеловод]

Мак не стабилизируется.

Вот ля-ля не надо, при руках растущих из правильного места мак до 200мм можно за час стабилизировать. 150мм стабилизируется за 40 минут при дельте 29 градусов.

Ключевой пункт в цитате выделен жирным. И то не факт.
Оговорка в моём сообщении есть. Рассматриваем вариант "как есть" и "из коробки". Допилить-доделать много чего можно.
Вопрос наличия времени, денег, желания и рук. Если чего-то не хватает, то не надо тогда такие варианты рассматривать.

[Astrocaster]

Кстати тема иногда напоминает мне спор, который хочется в письме разрушителям легенд отправить и посмотреть их тесты 

[zlyden]

И то не факт.

Что такое не факт? У вас не факт? Вот вам факт http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=174, учитывая ещё что металла в этом маке поболее чем в остальных того же калибра.

[Пчеловод]

Pluto, ну вы как начинающий 

1) основные объекты наблюдения в городе - Луна, Солнце и планеты, двойные звёзды (рефрактор с этим делом справляется лучше)
2) основное место наблюдения - балкон/двор. Балконы у нас в большинстве своём небольшие, поэтому добы отметаем сразу. Ньютон более-менее приличных размеров (от 8"), чтобы состязаться с рефрактором на балкон не влезет. Мак не стабилизируется.
3) не забываем про воздушные потоки - рефрактор вылезет за пределы балкона и уберёт основную часть воздушных потоков
4) удобство наблюдений в рефрактор - окуляр находится рядом с вами, не надо наблюдать стоя, как в случае с ньютоном
5) скорость термостабилизации - однозначно быстрее ньютона (не рассматриваем ньютон с охлаждением, берём исходный вариант "из коробки"), и намного быстрее мака.

Соответственно, оптимальный вариант - рефрактор 100-150 мм. Можно апо. Он ещё меньше по габаритам получится.

Если же вы любитель дипов - то ваш выбор однозначен. Максимально апертуристый доб и тёмное загородное небо. Где-нибудь эдак в 100 км от Москвы и СПб. Желательно дальше.

     Выпустить вас в свободное плавание, вы такую мифологию раздуете, что никакие  разрушители не спасут.     

До вас мне ещё далеко. Не надо бояться конкуренции.

[Пчеловод]

И то не факт.

Что такое не факт? У вас не факт? Вот вам факт http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=174, учитывая ещё что металла в этом маке поболее чем в остальных того же калибра.

Видите, какая несовершенная система и сколько "секса" пришлось пережить по вашим же словам, пока всё не заработало как надо 
А рефрактор и так показывает. Без всяких там вентиляторов и плясок с бубном и приглашённым шаманом.

[zlyden]

Видите, какая несовершенная система и сколько "секса" пришлось пережить по вашим же словам, пока всё не заработало как надо

Нормальная система, при чём тут система, если производители не понимают что делают? И потом возня это только в первый раз. Сейчас я любой мак за час продырявлю.

[serega2007]

бедный леша
пойду чего нибудь тресну за его здоровье

[zlyden]

А рефрактор и так показывает. Без всяких там вентиляторов и плясок с бубном и приглашённым шаманом.

Тогда вот это почитайте, сколько секса с рефрактором, и если дырок наделать несложно то объектив рефрактора юстировать - побольше знаний и опыта надо http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=52

[Алексей Юдин]

Мак не стабилизируется.

Вот ля-ля не надо, при руках растущих из правильного места мак до 200мм можно за час стабилизировать. 150мм стабилизируется за 40 минут при дельте 29 градусов.

Ключевой пункт в цитате выделен жирным. И то не факт.
Оговорка в моём сообщении есть. Рассматриваем вариант "как есть" и "из коробки". Допилить-доделать много чего можно.
Вопрос наличия времени, денег, желания и рук. Если чего-то не хватает, то не надо тогда такие варианты рассматривать.

Когда нет рук (а для физически полноценных людей это эвфемеизм для отсутствия мозгов!), не поможет ничего - наблюдения тоже ведутся мозгом, начиная от его периферийной части - сетчатки и заканчивая природными алгоритмами обработки. Так что не надо нам тут рисовать некоторого несчастного безмозглого ботаника - как уже говорилось выше, на интеллектуальные меньшинства ориентироваться не стоит, можно самому стать из их числа!

[Пчеловод]

Видите, какая несовершенная система и сколько "секса" пришлось пережить по вашим же словам, пока всё не заработало как надо

Нормальная система, при чём тут система, если производители не понимают что делают? И потом возня это только в первый раз. Сейчас я любой мак за час продырявлю.

Мне кажется, что сейчас не то время, когда людям нравится чего-то там переделывать и возиться. Человек заплатил деньги и хочет иметь результат. Общество потребления, знаете ли. Ничего не попишешь. Конечно, и сейчас есть люди, которые любят допиливать, доделывать. Но большинству надо просто купить и чтобы оно работало. Как, благодаря чему - никого не интересует.
Как Apple в своё время сделал ставку на то, чтобы компьютер работал прямо из коробки. It just works - их лозунг.
Так вот, рефрактор - it just works. Это просто работает  Без напилов, подпилов, разрезов, надрезов, юстировок (за редким исключением, но это вообще-то гарантийный случай), подвалов ВАГО и Алексея Юдина.
Рефрактор. It just works.

[Pluto]

Pluto, ну вы как начинающий 

1) основные объекты наблюдения в городе - Луна, Солнце и планеты, двойные звёзды (рефрактор с этим делом справляется лучше)
2) основное место наблюдения - балкон/двор. Балконы у нас в большинстве своём небольшие, поэтому добы отметаем сразу. Ньютон более-менее приличных размеров (от 8"), чтобы состязаться с рефрактором на балкон не влезет. Мак не стабилизируется.
3) не забываем про воздушные потоки - рефрактор вылезет за пределы балкона и уберёт основную часть воздушных потоков
4) удобство наблюдений в рефрактор - окуляр находится рядом с вами, не надо наблюдать стоя, как в случае с ньютоном
5) скорость термостабилизации - однозначно быстрее ньютона (не рассматриваем ньютон с охлаждением, берём исходный вариант "из коробки"), и намного быстрее мака.

Соответственно, оптимальный вариант - рефрактор 100-150 мм. Можно апо. Он ещё меньше по габаритам получится.

Частично согласен с пунктом 5, с остальными не согласен.

[zlyden]

Рефрактор. It just works.

Нет. Это не так. Многие дешёвые рефракторы требуют доводки, да и дорогие тоже. Если люди удовлетворены тем что они видят через коматозный инструмент - это да, общество потребления.

[Пчеловод]

А рефрактор и так показывает. Без всяких там вентиляторов и плясок с бубном и приглашённым шаманом.

Тогда вот это почитайте, сколько секса с рефрактором, и если дырок наделать несложно то объектив рефрактора юстировать - побольше знаний и опыта надо http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=52

Если вы купили разъюстированный рефрактор, звоните производителю и требуете устранить проблему за его счёт. Это гарантийный случай.
Либо вставляете ему его в одно место.

[zlyden]

звоните производителю

В китай позвонить? Да они почти все эти ахроматы коматозные в том или ином виде!

[Пчеловод]

Рефрактор. It just works.

Нет. Это не так. Многие дешёвые рефракторы требуют доводки, да и дорогие тоже. Если люди удовлетворены тем что они видят через коматозный инструмент - это да, общество потребления.

Не надо покупать дешёвые китайские (?) рефракторы.
Ибо всякое кроилово приводит к попадалову.
Дешёвые рефлекторы тоже не айс. Особенно короткофокусные.