Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Alex_6619]

Мне утешение не нужно, в 125мм увидеть деление Энке попросту невозможно. Мы говорим о 200-250мм как минимуме.

Что же вы ни как не поймете,по их мнению
1.Для рефрактора,тем более АПО всё возможно.
2.Если что-то кажется невозможным,см. п.1 

[leviathan]

Рискую навлечь на себя... или ляпнуть непотребное, но как раз в конце этого мая я то ли видел, то ли хотел видеть деление Энке в 8", бобры не подтвердили. А вот в 10" SW Dob видел. Смотрели вместе с Serega 2007 позапрошлой зимой, ежели он вспомнит. Сатурн в тот раз был весьма.

Цитирую:
В январе 1888 г. Джеймс Килер, наблюдая на 36-дюймовом ликском рефракторе южную поверхность колец, зарисовал узкую щель на краю кольца А, именуемую ныне делением Энке. Сатурн находился в противостоянии и располагался сравнительно высоко в Раке: склонение +19 и высота 69 градусов. Экваториальный диаметр Сатурна был равен 20,32'' а полярный – 18,13''.
Конец цитаты.
Может быть Вы видели миниму Энке?
Ко всем, обратите внимание: Джеймс Килер, наблюдая на 36-дюймовом ликском рефракторе

Советую почитать:

http://ejamison.net/encke.html

В разные времена деление Энке в 19-м веке видели в 6" рефрактор и 9" рефлектор.

[leviathan]

Мне утешение не нужно, в 125мм увидеть деление Энке попросту невозможно. Мы говорим о 200-250мм как минимуме.

Что же вы ни как не поймете,по их мнению
1.Для рефрактора,тем более АПО всё возможно.
2.Если что-то кажется невозможным,см. п.1 

Так в том-то и прикол: я уверен, будь у меня 150мм АПО и напиши я такое, это воспринималось бы куда менее скептично с их стороны. Это-ж бубль-гум АПО !

[leviathan]

Опять началось типа  "джентльмены верят на слово".
 
Люди, не давайте себя обманывать!
Пример.
Про наблюдение деления Энке.
Тут все просто. Деление Энке в 370 раз меньше ЩК, 325 км и 120000 км соответственно.
Максимально ЩК бывает  0.7".
Тогда деление Энке максимально 0.0019".
Наблюдали?
 
Можно так же и про гексагон.

Ага, и Довс в 9" тоже не наблюдал, да ?

В случае деления Энке важна не столько его ширина, а расстояние до края группы колец А (в среднем 0.5") чтобы суметь разделить его.

P.S.: Ширину Щели Кассини вы неверно указали, там 4700км.

[Сванье де ла Каналья]

Так мы же не против рефлекторов, только где их взять-то? Но чтобы качественные были, а не китайская лотерея со штрелем от 0.08 до 0.97?
Рефракторы, в целом, стабильнее будут. Особенно апо производства приличных фирм. ФирмА (Takahashi, TEC, AP) отвечает своим именем.

Что-то я не уверен насчет ахроматов. Совсем не уверен... Видел с пузатой сферичкой. Та же китайчатина, что и кривой недоньютон с жужжалкой.   А ньютон равных возможностей и равного качества с фирменным АПО будет всяко доступнее

[Сванье де ла Каналья]

По статистике 60% россиян курят, т.е. большинство, по рефракторщикам, я думаю, такая же картина. Ну и кто после этого воинствующее меншинство?

А в Европе радужные флаги на каждом шагу висят - лечиться надо, а не радоваться!

Ну, не знаю... в разных регионах по-разному. У нас на астрослете недавно почти все рефлекторы были. Ну, была пара рефракторов, но это совсем не ориентация, а первый (неудачный) опыт

[Сванье де ла Каналья]

Про наблюдение деления Энке. Теперь без ошибок.
Деление Энке в 15 раз меньше ЩК, 325 км и 4700 км соответственно.
Максимально ЩК бывает  0.7".
Тогда деление Энке максимально 0.047".
Наблюдали в 8"?
 

Это где она бывает 0,7 - в ушах или на фоне диска? Щель Кассини в ушах во все подряд видна, если атмосфера не совсем плохая, кроме оптического хлама и маленьких биноклей.

[Павел Кириленко]

Ага, и Довс в 9" тоже не наблюдал, да ?

В случае деления Энке важна не столько его ширина, а расстояние до края группы колец А (в среднем 0.5") чтобы суметь разделить его.

   Бегло прикинул ширину деления Энке, получилось 0.05".  Уважаемый тов. Эрнест несколько лет назад производил расчет с учетом близости этого образования к краю колец и указал апертуру 200 мм как абсолютно минимальную, то есть маловероятно, что данную деталь удастся различить с такой апертурой, но у ШК Надира высокое ЦЭ здесь можно рассматривать как положительный фактор - контраст на высоких частотах возрастает. Так что все возможно, уж во всяком случае категорически отрицать такие наблюдения нельзя.

[aleksandr-f]

   Бегло прикинул ширину деления Энке, получилось 0.05".  Уважаемый тов. Эрнест несколько лет назад производил расчет с учетом близости этого образования к краю колец и указал апертуру 200 мм как абсолютно минимальную, то есть маловероятно, что данную деталь удастся различить с такой апертурой, но у ШК Надира высокое ЦЭ здесь можно рассматривать как положительный фактор - контраст на высоких частотах возрастает. Так что все возможно, уж во всяком случае категорически отрицать такие наблюдения нельзя

В ТАЛ-200К видел деление Энке на уровне глюка, причем, по моему справа.

[Павел Кириленко]

В ушах.
Но не в 14 мм телескоп.

   А вот тут аналогия с делением Энке неприменима. Щель Кассини относительно своей ширины находится еще ближе к краю колец, чем деление Энке. А в 80 мм я ее видел вчера при не самой хорошей атмосфере.

[leviathan]

Так что все возможно, уж во всяком случае категорически отрицать такие наблюдения нельзя.

Тогда "возможно" наблюдение ЩК в 14 мм.
Глупость это.
Вот Олегович взвился, что Сол 1.5 раза  превысил разрешение телескопа, а тут в 10 раз минимум.

Откуда у вас такие вычисления, не понимаю.  Чтобы суметь что-либо вам доказать, для начала вычислите сами задачу про видимость Щели Кассини. 0.7" по критерию Релея получается может разделить телескоп от 200мм, тогда как ЩК была открыта в 70мм (если не ошибаюсь) и видна на пределе в 60мм (доказано множество раз). Так что в случае чёрной линии на светлом фоне этот критерий не применим.

[Сванье де ла Каналья]

В ушах.
Но не в 14 мм телескоп.

Про деление Энке писал Леонид Леонидович, говоря про 200-250мм телескопы.   14мм телескоп может вытянуть 30х.   Мне кажется, при максимальном раскрытии колец щель Кассини будет на пределе восприятия.  Но я не уверен - лучше у Арагорна спросить 

[leviathan]

Ага, и Довс в 9" тоже не наблюдал, да ?

В случае деления Энке важна не столько его ширина, а расстояние до края группы колец А (в среднем 0.5") чтобы суметь разделить его.

   Бегло прикинул ширину деления Энке, получилось 0.05".  Уважаемый тов. Эрнест несколько лет назад производил расчет с учетом близости этого образования к краю колец и указал апертуру 200 мм как абсолютно минимальную, то есть маловероятно, что данную деталь удастся различить с такой апертурой, но у ШК Надира высокое ЦЭ здесь можно рассматривать как положительный фактор - контраст на высоких частотах возрастает. Так что все возможно, уж во всяком случае категорически отрицать такие наблюдения нельзя.

Сейчас ещё раз пролистал архивы клаудей и другие источники, как-минимум несколько наблюдателей подтверждают видимость деления Энке в телескопы от 200мм и выше при широком (как сейчас) раскрытии колец.

[Сванье де ла Каналья]

Сейчас ещё раз пролистал архивы клаудей и другие источники, как-минимум несколько наблюдателей подтверждают видимость деления Энке в телескопы от 200мм и выше при широком (как сейчас) раскрытии колец.

Потрындеть я и большинство горазды.  Но планетные наблюдения - это многие часы отлова спокойных минут, это отьюстированная оптика, должная термостабилизация. Ну, это всем понятно. Если оптика не стабилизируется или кривая - телескоп не годится. Кому повезло или, скорее, кто умеет, получает изредка Энке в 200мм.  Кто желает - в термостабилизированный АПО 180мм - почему бы и нет?

[aleksandr-f]

Вот такая картинка в визуале - это хорошо или плохо? Наблюдал в конце мая несколько ночей подряд, атмосфера позволяла без проблем ставить 425-571 крат. Решил снять ролик. Правда, ввиду того что опыта съемки нет, а точнее это первый Марс, справа и слева на диске плохо видны области с белым (снегом?) и в целом картинка более мыльная

Если картинка более мыльная в визуале то плохо, в ТАЛ-200К было видно получше на 400х, только редко.

[Александр (AnDom)]

Нет, как раз визуал был резче и слева и справа белое нечто.

[Сванье де ла Каналья]

Я хоть и не опытный планетчик, но если видели как на фото - это примерно соответствует картинке в 200мм.

Я имею ввиду - это предел для этого телескопа?

Мне кажется, это далеко не предел. Разрешение качественной оптики Вашей апертуры, думается, примерно вдвое лучше.  Скорее всего, ограничение поставила атмосфера, но тут вообще факторы разные могут быть, само собой. Но вообще это уже неплохо, детальки есть, смотреть приятно.

[aleksandr-f]

Нет, как раз визуал был резче и слева и справа белое нечто.

Тогда хорошо....и лучше чем в Клевцов, ЦЭ поменьше и атмосфера получше ИМХО.Да, белое это облачность, светится сильно, на фото почему то не видно, вообще хороший визуал это праздник как кто-то правильно заметил:"визуалить это как постоянно ходить в театр, а фотографировать-скачивать ролики из интернета".

[Сванье де ла Каналья]

Кому повезло или, скорее, кто умеет, получает изредка Энке в 200мм.

А как это можно увидеть за более 10 кратный предел разрешения?
Прошу объяснить.

Тут нет никакого 10х превышения.  Это темная точка (или линия) на светлом фоне.  Так что предел заведомо выше. Но я все-таки не планетчик, и никогда не видел ни деление, ни миниму Энке.

[vilisvir]

Затем с севера едва ощутимо дыхнуло движением воздуха, и изображения планет испортились настолько, что выше 150х ставить не было смысла. Думаю, и АПО рефрактор положения не спас бы.

Как Вы можете думать, если не проверили бок о бок?