Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

Интересно сравнить внеосевую 150мм с какого-нибудь 14"+ Ньютона и 150 апо (лзос или другой), насколько разница будет в картинке, оптически в теории апо лучше, всё-таки вне оси находимся, светопотери на зеркалах, светозащита хуже, а что на практике

Большие зеркала,к сожалению, часто имеют ошибки поверхности,что постоянно наблюдаем в теме,"Возвращение в подвал ВАГО".
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_108.html
Это ещё найти надо что то близкое к идеалу для честного сравнения.
А вообще,это к господину Пожарову,он вроде много исследовал внеосевые.

[cubear]

Ну будем более приземлены) просто обычное хорошее зеркало, можно выбрать часть где меньше ошибок если есть интерферограмма, но интересны реальные условия. Обычный апо и внеосевая, и в визуале

[ma][im]

Они в окуляры не смотрят.
Они в экраны пялятся.

Вы хоть читайте внимательно, ссылку я дал на Дмитрия Лантинова - он не фотограф, а как раз опытный визуальщик и сделал не один вариант длинных хроматилок.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174084.msg4768769.html#msg4768769

По итогу с его слов рулит ЛЗОС 150, в этой теме не так много практиков, стоит прислушаться если вы никогда не видели нормальных телескопов.

[Алексей Николаевич.]

Они в окуляры не смотрят.
Они в экраны пялятся.

Вы хоть читайте внимательно, ссылку я дал на Дмитрия Лантинова - он не фотограф, а как раз опытный визуальщик и сделал не один вариант длинных хроматилок.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174084.msg4768769.html#msg4768769

По итогу с его слов рулит ЛЗОС 150, в этой теме не так много практиков, стоит прислушаться если вы никогда не видели нормальных телескопов.

Я не слепой.
Но вы используете для каких то споров мнения других людей.
Видимо так же не имеете опыта наблюдений в 150мм АПО,как и я.
Я хоть в обычный ахромат 152/1200 нагляделся вдоволь.
Поэтому вполне понимаю,насколько хорош такой же телескоп,но практически без хроматизма.
И насколько он лучше рефлекторов,вплоть до 250мм, по совокупности характеристик и качеству изображения.
А "нормальный телескоп", это от размера зависит?
Значит,тот старый Такахаши 65 мм,это "ненормальный"?
Или 128 мм Такахаши, флюоритовый АПО почти идеальный,он тоже "ненормален"?
Или 130 миллиметровый старый Цейс?
А не странно ли,что "нормальность" от размера зависит у вас?

[ma][im]

Я не слепой.
Но вы используете для каких то споров мнения других людей.
Видимо так же не имеете опыта наблюдений в 150мм АПО,как и я.

Я ссылаюсь на мнения авторитетных опытных людей в этой области, к тому же я видел эти телескопы бок о бок на площадке АФ, в этом году надеюсь привезут еще интересные инструменты, как в прошлые годы, включая апо200 Анатолия Санковича
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118837.msg5342903.html#msg5342903
После одного из астрофестов, когда я увидел работу МИД14 АЦФ рядом с другими телескопами, я купил МИД16 АЦФ
И в планетном фото показал этим телескопом что рефракторы ничтожны в сравнении с крупными зеркальными инструментами не на мнении кого-то, а личными астрофотографиями международного уровня.

Значит,тот старый Такахаши 65 мм,это "ненормальный"?

Конечно нормальный, для гида пойдет) хотя не - он очень темный, как и некоторые люди в этой теме

[Алексей Николаевич.]

Значит,тот старый Такахаши 65 мм,это "ненормальный"?
Конечно нормальный, для гида пойдет) хотя не - он очень темный, как и некоторые люди в этой теме

Ну,так вы,ребята просто зажрались.
Для вас,если не купил человек бандуру,в 16 дюймов,то он и недочеловек уже.
Учитесь получать радости и удовольствия от жизни,а не от размеров телескопов,мощности мотоциклов и амбиций.
Переучивать поздно,а жаль.
Понять,что люди разные, вам видимо очень трудно. Либо невозможно.

[Алексей Николаевич.]

Значит,тот старый Такахаши 65 мм,это "ненормальный"?

Опять проповедуете 65 мм.
"Нормальный" - визуал для деток 5-7 лет под присмотром взрослых.

Тысячи взрослых и успешных людей по всему миру собирают и смотрят в телескопы небольших апертур.
Только вот никому в голову не приходит их за это унижать.
Только у нас на форуме это процветает.
По вашему, если не 300-500 мм,то и вовсе не надо иметь телескоп?
Что за дискриминация по апертуре?

[Аурипигмент]

Так вот потихоньку подходим к мысли, что самый лучший телескоп тот в который мы наблюдаем.
Даже, если это безбожная хроматилка, а другого нет и не предвидится, то это будет самый лучший телескоп.
А то получится, что самый богатый-- это Банк, а самый умный-- книжный шкаф.

[ВП]

Ну,так вы,ребята просто зажрались.
Для вас,если не купил человек бандуру,в 16 дюймов,то он и недочеловек уже. ...

Вы не правы. Это в семидесятые иметь телескоп 100мм было мечтой, а сейчас это минимум, причем вполне по силам практически любому. Я имею в виду ЕД, не обычный "длинный" ахромат.

[Алексей Николаевич.]

Так вот потихоньку подходим к мысли, что самый лучший телескоп тот в который мы наблюдаем.
Даже, если это безбожная хроматилка, а другого нет и не предвидится, то это будет самый лучший телескоп.
А то получится, что самый богатый-- это Банк, а самый умный-- книжный шкаф.

Браво!
Вот как это людям донести?

[Алексей Николаевич.]

Ну,так вы,ребята просто зажрались.
Для вас,если не купил человек бандуру,в 16 дюймов,то он и недочеловек уже. ...

Вы не правы. Это в семидесятые иметь телескоп 100мм было мечтой, а сейчас это минимум, причем вполне по силам практически любому. Я имею в виду ЕД, не обычный "длинный" ахромат.

А с Вами я согласен.
Но хорошо иметь разные и системы и апертуры.
Мне нравятся ретро телескопы.
Есть в них душевность.
И сама возня с ними не менее интересна чем результаты наблюдений.

[ВП]

Мне нравятся ретро телескопы.
Есть в них душевность.

После того как, лет 10-12 назад, сравнил бок-о-бок ДС 80/560ЕД и БШР по небу, больше к этому вопросу не возвращался.
И, кстати, это не душевность, а ностальгия.

[Алексей Николаевич.]

Пожалуйста, укажите ссылки на таковых, хотя бы три: в РФ, РБ и, скажем, в США.

Наши раритеты...

Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

https://www.cloudynights.com/topic/551977-refractors-vintage-vs-modern/

https://www.cloudynights.com/topic/723220-vintage-telescope-finds/page-98

https://www.cloudynights.com/topic/551977-refractors-vintage-vs-modern/page-2

[Алексей Николаевич.]

Мне нравятся ретро телескопы.
Есть в них душевность.

После того как, лет 10-12 назад, сравнил бок-о-бок ДС 80/560ЕД и БШР по небу, больше к этому вопросу не возвращался.
И, кстати, это не душевность, а ностальгия.

А я не спорю,что телескоп с хорошей коррекцией хуже старого и не лучшего по относительному фокусу ахромата.
При апертуре 80 мм хорошему ахромату положено иметь длину 150 см.
Но это не значит, что они не стоят внимания, эти простые телескопы.
Люди вон,смотрят в 120/600 и радуются.

[ma][im]

Опять проповедуете 65 мм.

[Алексей Николаевич.]

Опять проповедуете 65 мм.

Очень глубокомысленно.
Видимо больше нечего сказать.

[Алексей Николаевич.]

Пожалуйста, укажите ссылки на таковых, хотя бы три: в РФ, РБ и, скажем, в США.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25503.0.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.0.html

Да, уж...
Послал, так послал! - хитрый партизан. Хорошо прикололся!
Где конкретные примеры?

Читайте.
Если для Вас это мучительно,то помочь ничем не могу.
И тиктока на эту тему у меня нет для Вас.

[Televue]

А самый лучший Марс все равно в АРО 152 ЛЗОС,
-------------
С какими окуляром? И на каком увеличении? Марс понятно яркий и мелкий 2 D можно задрать, а что на счет Юпитера, какая максималка по нему?

Они в окуляры не смотрят.
Они в экраны пялятся.
Это ж фотограф,да ещё и "технарь",а у них другое виденье мира...

Да были бы фотографы нормальные хотя бы, а то посмотришь фото этих "профессионалов" и не понятно плакать или смеяться

[kryptonik]

Ну хоть такие, альтернатива сказки визуальщиков слушать.

[Олег Чекалин]

Ну хоть такие, альтернатива сказки визуальщиков слушать.

Я вот, реально видел в САО в 1997-99 годах галактику М81 невооруженным глазом.
Но теперь, начитавшись форумных отчетов о наблюдениях, даже стесняюсь про это рассказывать.